3月1日、非常に重要なイベントが開催されましたが、その重要性にもかかわらず、ほとんど気付かれませんでした。 Githubは利用規約を更新しました。GPL、CC-*-SAおよびその他のライセンスに基づくすべてのリポジトリを危険にさらすいくつかのアイテムが登場しました。
セクションDの微妙なニュアンス
最も不快な点は、ユーザー生成コンテンツのセクションDに含まれています。
あなたが作成したコンテンツを所有しているが、あなたが投稿したコンテンツを表示および共有できるように、特定の権利を許可します。 あなたはまだあなたのコンテンツを管理しており、それに対する責任があり、あなたが私たちに与える権利は私たちがサービスを提供するために必要なものに限られています。 必要に応じて、コンテンツを削除したり、アカウントを閉鎖したりする権利があります。
特に、D.7「Moral Rights」には、帰属を必要とするライセンスと互換性のない文字列が含まれています-主にCC-BY：
そのような契約が適用法で施行できない場合、お客様はGitHubに、 （1）ウェブサイトのレンダリングとサービスの提供に厳密に帰属することなくコンテンツを使用する 、非独占的で取り消し可能な世界的なロイヤリティフリーの権利を付与します 。 （2）このセクションで提供されるコンテンツの合理的な適応を行います。
私の知る限り、Webサイトレンダリングのオプションの帰属に関するCC-BYライセンスの例外はありません。
条項D.5「他のユーザーへのライセンス供与」には、GPLおよびほとんどのコピーレフトライセンスと互換性がないソースがあるため 、さらに不快な点が含まれています。
問題、コメント、他のユーザーのリポジトリへの投稿など、あなたが一般に投稿したコンテンツは、他のユーザーによって閲覧される可能性があります。 リポジトリを公開するように設定することにより、他の人があなたのリポジトリを表示および「フォーク」できるようにすることに同意します（これは、他の人が自分のコンテンツのコピーを自分が管理するリポジトリに作成できることを意味します）。
ページとリポジトリを公開するように設定する場合、GitHubの各ユーザーに、GitHubサービスを通じてコンテンツにアクセスし、コンテンツを使用、表示、および実行し、 GitHubのみでコンテンツを複製するための非独占的で世界的なライセンスを付与しますGitHubの機能を通じて許可されているとおり。 ライセンスを採用する場合、追加の権利を付与できます。
コメントやその他のリソースで問題を分析すると、主な問題が明らかになります。 Linux.org.ruのChALkeRは、非常にうまく説明しています。
githubにこれらの権利を与えることは、CC-BY-NC-NDを介して誰かにアクセスを許可したという事実と矛盾しません。
しかし、あなたが自分でCC-BY-NC-NDに該当する場合、githubに「非独占的、取消可能、世界的、ロイヤリティフリーの権利を与えることはできません。 （および）（2）このセクションで提供されるコンテンツの合理的な適応を行います。
つまり、問題は、少なくとも1行の借用がある場合、Githubにそのような権利を与える権利がないということです。 各著者からの許可が必要です。 作品を好きなように、一度に複数のライセンスの下でライセンスすることができます。少なくとも、あなたがやりたいことを公開ライセンス（WTFPL）にしてください。 確かに、この場合、これらはGithubではなくあなたの問題です。
ヒステリックsquirrels.jpg
私は、ソフトウェアライセンスの法的側面において完全に野生の人物であることを排除しませんが、それにもかかわらず、新しい変更はやや憂慮すべきです。 さらに、多くの行商人のように、オープンライセンスの下でいくつかの小さなプロジェクトをレイアウトしました。 プロの弁護士のコメントを聞くのは素晴らしいことです。
UPD：フェアユース
フェアユースを明確にしてくれたSBKarrに感謝します。 彼の意見では、論争の的となっているすべてのニュアンスは、ライセンスの精神に違反していないため、フェアユースの規則に正確に該当します。
D.7項は正式に帰属要件と矛盾していますが、米国法ではフェアユースの例外に該当します。 同様に、検索エンジンは、コンテンツの属性を誤って切断して、コンテンツを表示できます。 そうしないと、検索エンジンが機能しなくなります。 つまり、githubでコードを公開する場合、検索結果の属性を誤って切り捨てる可能性のある（他の人の）コードを使用して検索エンジンを作成した場合と同じ例外を使用します。 この例外はどこでも使用されます。 FSFおよびGNUサイトの検索エンジンでもこれを行うことができます。
D.5の問題は、むしろ、法律を理解する際の不十分な経験です。 ロシア語に翻訳すると、「ページへのパブリックアクセスを提供することにより、各GitHubユーザーに、少なくとも組み込みのGitHub機能のみを使用して表示、使用、コピーする権利を持つ非独占的なライセンスを付与します。」
GPLの条件に基づいて要求された権利をユーザーに付与した場合、ライセンスによって提供される権利は、GitHubが移転するために必要な権利と競合しません。 それは排他的ではなく、グローバルです（ただし、この問題に対する私たちの権利は個別の指示を必要としません）が、制限なしに表示および使用する権利を与えます。 組み込みツールによるコピーGitHubは、帰属を含め、ライセンスによって課されるすべての制限に準拠しています。 これらの法的関係における「コピーレフト」の重要な要件は、いかなる形でも影響を受けません。
しかし、本当に考える価値があるのは、AGPL-3.0がgithubと互換性があるという事実です。 この場合、githubはコンテンツがサーバー上で実行されないことを保証せず（より正確には、反対が可能であると直接述べています）、このライセンスの規定は言及されたフェアユースを直接カバーします（ライセンステキストがそうでない場合にのみ機能します）それ以外の場合に示され、例外の適用はライセンスの一般的な精神と矛盾しません）。
サイトの表示に使用する例外については、一定の法的矛盾があります。 サイト上のコンテンツの表示とサイトの表示は、2つの異なる法的エンティティです。 コンテンツを表示するには、属性の切り捨てなど、このコンテンツの変更が必要になる場合がありますが、このプロセスはこのコンテンツのみを表示することを目的としています。 サイトの表示は、著作権オブジェクトがそのような著作権オブジェクトに関連しない他のコンテンツを表示するために使用されることを意味します。
Githubは最初のエンティティの例外を必要とします。これは、Githubがフェアユースとして取得できるためです。 AGPLの違反は2番目のエンティティであり、AGPLがなくてもフェアユースになりません。
公正使用は、GitHubが著者の同意を得て著作物を配布する際に元の著者に貢献することに基づいて取得されます。 著者の素材を検索と認識に便利な形式で表示し、このために著者にいくつかの例外を求めます。 コンテンツが著者によってではなく、例外を作成する権利を持たない別の人によって投稿された場合、そのような例外は、作品を出版した人によるフェアユースに基づいて自動的に取得できます。 出版中のこの人にとって、著者の作品への一般のアクセスを簡素化するという目標があります。 また、無料ライセンスの場合は、ライセンスの精神に従って行われます。
フリーソフトウェア財団へのメール
NickKolokはFSFに手紙を送る際に彼と一緒に申し出ます。 私の意見では、悪化することはありません。 彼らの弁護士に同時に注意を向けさせてください。 手紙の出典はこちらに掲載されています 。