職場の人間工学的な問題。 人間工学に基づいた職場デザイン2017年の章

現代（2017年）の本「人間工学に基づいた職場の設計」の章の要約は、作業オフィススペースの人間工学のトピックに当てられています。 退屈で非常に退屈なロシアのオフィスの数を考えると、情報は非常に重要です。 コンピューターの人間工学に関する古き良き本（特にコンピューターがコンピューターと呼ばれないもの）はまれであり、見つかった場合はすべて英語です。 米国有数の大学の1つであるコーネル大学の科学者は、職場（オフィス、学校、研究所、大学など）の人間工学に関する最新かつ最も関連性の高いすべての研究をまとめた本を出版しています。 以下の情報は、快適で効率的なオフィスを組織したい人にとって非常に重要です。





セクションII

職場の人間工学的問題



8.オフィスの職場

ピーター・ヴィンク、アイリス・バッカー、リースベス・グローネシュタイン





8.1。 オフィスでのメンタルワーク



2012年には、世界中に2億3,000万人のブレインワーカーがいました（Manyika et al。2013）。 博士論文Kastelein（2014）、Bakker（2014）、Groenesteijn（2015）の論文では、メンタルワーカーの数の増加により、オフィスインテリアの人間工学に注意を向ける必要性が指摘されています。 このような労働者は、コンビオフィス（図8.1を参照）などの新しいオフィス環境、コンピューター、およびその他の通信手段に勤務時間を費やしています。 新しい技術は代替の仕事の選択肢を提供し、またオフィスを訪れる必要性を減らします。 多くの場合、職場は空港の自宅、ホテル、待合室になります（Groenesteijn 2015）。 しかし、Kastelein（2014）は、リモートワーク、Apple、Yahoo！、Googleなどの多くの大手企業の成長にもかかわらず、1か所に労働者を配置することが彼らの成功に不可欠であると強く信じています。 おそらく、この見解は、物理的な近接性がランダムな出会いにつながる可能性があるという事実に基づいている可能性があり（Hagstrom 1965; Kraut et al。1988; Appel-Meulenbroek 2014）、これが今度は製品とサービスの新しい見方の基礎になります。



彼らがどこで、いつ働くかに関わらず、全員が共通しているのは、コンピューター、ラップトップ、またはその他のモバイルデバイスで何時間も座って仕事をするということです。 この点で、人間工学に基づいた座席構造の機能に注意を払うことが非常に重要になります（Groenesteijn 2015）。 さらに、メンタルワークのコンテキストでは、オフィスルーム、会議室、ラウンジ、およびテーブルの設計が現在重要です。



この章では、ヘルスケアと脳とオフィスワークを持つ人々の生産性に関する研究を紹介します。 オフィスの周りのスペース（セクション8.3を参照）、オフィスの内部スペースの構成（セクション8.4および8.5を参照）に注意が払われますが、主な注意は職場（セクション8.6および8.7を参照）、会議室（セクション8.8を参照） 。）。 次の章は、持続可能なオフィスの生産性についてです（セクション8.2を参照）。





図8.1。 オランダのコンビオフィスの例、（a）コミュニケーションタスクを促進するオープンスペース、（b）フォーカスのある部屋の例。



8.2。 持続可能な生産性



オフィスを組織したり、従業員に情報通信技術を提供したりする唯一の理由は、持続可能な生産性の向上を支援することです。 もちろん、納屋でしばらくの間生産性を保つことはできますが、長期的には、同僚との直接的なアイコンタクトがない場合、コミュニケーションの質が低下し、労働者の健康が危険にさらされます。 この章では、持続可能な生産性は、健康を維持できる従業員が実行できる生産性として理解されます。 健康とは、完全な身体的、精神的、社会的幸福の状態として定義されます（WHO 2003）。 いずれにしても、一般化は慎重に行う必要があります。 労働生産性と健康は広く定義されています。 たとえば、生産性には創造性も含まれ、健康には快適さと幸福が含まれます。



8.3。 オフィス周辺の空間



オフィス環境も生産性と健康に影響します。 公園に囲まれたオフィス、休憩中の自然散策は、仕事のストレスを軽減できます。 パークら。 （2010）森林と都市の280人の被験者の歩行を比較するとき、異なる効果を示しました。 森を歩くとき、唾液中のコルチゾールのレベルははるかに低く（15.8％）、平均血圧はずっと低く（1.9％）、心拍数は街を歩くときよりも低くなります。 これらの物理的パラメータは、身体のストレスのレベルに関連しており、環境のストレスの減少を示しています。 別の興味深い観察結果は、パークらです。 （2010）は、森林を14分間熟考した後、上記と同じ症状が現れることを示しています。 これは、窓からの眺めもストレスに影響することを意味します。 Bazley and Vink（2008）は、窓から山の景色を眺める労働者は、窓のない労働者よりも満足していることを発見しました。 自然種の健康への影響はよく知られています。 Ulrich（1984）は、30年前に、患者が自然に窓の外を見ると、壁を見る人よりも胆嚢の回復がはるかに速いことを示しました。 785人のオフィスワーカーを対象とした最近の研究では、自然を見下ろす窓がある人の方が労働生産性が高いことが示されました（Nicol 2006）。 一部の国では、ウィンドウの標準さえあります。 オランダの規則では、1日に2時間以上使用されるオフィスでは、昼光アクセスが必要であると規定されています（1998年、社会労働省）。



8.4。 オフィススペース



微気候はパフォーマンスに影響します。 Kosonen and Tan（2004）は、従業員の意見の測定に基づいて、27°Cの室内温度は21°Cより30％低い性能であると述べていますが、Hedge and Gaygen（2010）は25°Cで性能が高いことを発見しました低温よりもCが最適な範囲を示しています。 気候の研究では、室温の利便性を示す単一の指標はないことが示されています。 たとえば、快適な屋内温度は屋外温度に依存します（De Dear and Brager 2002）。 北半球では、冬よりも夏のほうが室温が高いことが好まれます。 熱知覚のレベルは1シーズン以内ではありません。 窓を開けることができる自然換気のある建物に住んでいる、または働いている人々は、温度の多様性に慣れます。 彼らの温度知覚はより広い範囲にわたって発達し、快適さの好ましい範囲はより広い（De Dear and Brager 2002）。 簡単に言えば、人々はより広い温度範囲に慣れ、それによって快適ゾーンを拡大します。 Roelofsen（2013）は、温熱快適性が年齢に依存することを示しました。 高齢者は、若い人よりも快適な室内温度の範囲が狭くなります。 おそらく最も重要なヒントは、人々が室温の変化を制御できるようにすることです（Roelofsen 2016）。つまり、サーモスタットを使用して窓を開けたり、温度を局所的に調整することができます。 オフィス空間では、温度だけが重要な要素ではありません。



サティシュ等。 （2012）は、高濃度の二酸化炭素が意思決定プロセスの効率を大幅に低下させることを示しましたが、音と光も非常に重要です。 Hongisto（2005）は、強い周囲ノイズが存在する場合、タスク集中度が7％減少すると主張しています。 Aries and Zonneveldt（2009）は、複雑な作業には光が必要であり、労働生産性を低下させるため、まぶしさを避ける必要があると主張しています。 さらに、緑の植物を眺めながらの作業は、生産性の一形態である創造性（Shibata and Suzuki 2002; Klein Hesselink et al。2006）にプラスの効果をもたらしますが、単調な事務作業の種類によっては、生産性の12％の低下が認められました植物の眺め。



8.5オフィス形式



Officeレイアウトはさまざまな方法で実装できますが、従業員の活動とタスクに常に貢献する必要があります。 実際、オフィスを組織する唯一の理由は従業員のサポートです。 リモートワーク、特別な談話室（オランダではseats2meets）を使用するオフィス、またはレストランでの会議を使用するオフィスを持たない小さな会社がありますが、ほとんどの組織にはオフィスがあります。 さまざまなスペースレイアウト要件により、集中作業用の専用領域と、作業およびコミュニケーション用の領域が組み合わされます。 Rieck and Kelter（2005）は、706人の従業員が、快適さと生産性が複合オフィスで最も高いことを示しました（図8.2を参照）。従業員は、ニーズに最適な独自のワークスペースを選択できます。 Blokらによる研究。 （2009）は、コンビオフィスの6〜7人の部屋から避難した1,125人の従業員のグループで、労働生産性と快適感が大幅に向上したことを示しました（図8.3を参照）。



8.6。 個々の職場



職場の選択は、タスクに大きく依存します。 エンジニアリングおよび設計タスクにはより大きな画面が必要ですが、多くの場合、情報および通信タスクにはより強力なコンピューターとラップトップが必要です。 タブレットで実行する作業では、追加のキーボードと調整可能なスタンドを使用して、便利な表示角度を設定することをお勧めします。 Albin（2014）は、タブレットコンピューターでは、従業員が水平に対して33°の角度を好むことを示しました。 さらに、高さ調整可能なテーブルが必要です。 45人の従業員を対象とした調査（Vink and Kompier 1997）では、理想的なテーブルの高さはありません。 高さは、作業者の身体測定、使用するデバイス、および作業の種類によって異なります。 従業員向けの人間工学的なトレーニングも必要です。 健康と生産性に対するこれらの基準の有益な効果のおかげで、このトレーニングは報われます。









図8.2。 さまざまなオフィスで働く706人の従業員の調査における利便性と生産性（Rieck and Kelter 2005）。 数値が大きいほど、快適さと生産性が高くなります。



多くの教科書やウェブサイト（たとえばergo.human.cornell.edu/ergoguide.html ）は、理想的な職場を、従業員が足を地面にしっかりと立てて中立的な立場で働くことができる職場として説明しています。 脚の上部はほぼ水平で、足は膝のラインから前方に伸びているため、膝と脚の下部の間の角度は90˚以上です。 身体はわずかに後ろに傾いています（最大20˚）。 頭と首はバランスが取れて直立しています。 腕の上部は垂直で、下部は水平です。 手と手首はまっすぐで平らです。 シートとテーブルは、この位置を維持するために調整可能でなければなりません。





図8.3 a）古いデザインの6人用の部屋b）新しいデザインの部屋



説明された姿勢は正しい姿勢への確固たる基準ですが、健康的な姿勢です。 実際、長時間座っている場合、就業時間中に姿勢を変えることがより重要です（Ellegast et al。2012; Groenesteijn 2015）。 読書に焦点を当てた作業には、背中と頭を支えた横たわった姿勢が好ましい。 オフィスワーカーは、読書中に座席の後ろを123°傾けることを好みます（Groenesteijn 2015）。 ウィルケ等。 （1999）この位置の椎間板の圧力は、直立座位よりも小さいことを示しました。 Gscheidle and Reed（2004）は、オフィスの椅子で読むには114°の背面位置が好ましいことを発見しました。 これは、良いオフィスチェアは高さ調整可能で、シートカップと背もたれは矢状面で回転する必要があることを意味します。 Ellegast et al。 （2012）は、オフィスチェアの種類はそれほど重要ではないことを示しました。モビリティと調整機能の存在が重要です。



肘掛けとボウルの位置については、多くの議論があります。 それはともかく、椅子の上で立ち上がるときのサポート機能だけでなく、手のサポートを持つことの重要性を強調する文献があります。これは高齢労働者にとって特に重要です。 アームレストは、上部の筋肉の活動と僧帽筋の不快感を軽減します。 ヘッジ他 （2011）は、椅子に肘掛けを持つ労働者からの苦情の数が24％から16％に減少したことを示しました。 Goossens and Snijders（1995）は、座席が水平の場合、上肢とbut部を前方に動かす力が発生し、不快感が増すことを示しました。 シートバックをわずかに傾けることで、この欠点を防ぎます。 米国では、椅子の設計に重要な要件を示す標準的な人間工学が存在します（ANSI-HFES 100 2007）。 人間工学に基づいた職場の設計に関連する国際的な人間工学標準もあります（ISO 9241-5 1998）。



重要な問題は、調整可能な職場です。 ヴィンク等。 （2007）オランダの労働者の63％が椅子を調整したことはなく、一部の従業員も自分のテーブルを持っていなかったことを示しました。 これらはいわゆるフレックスワーカーであり、他の人と仕事を分かち合う労働者です。 Groenesteijn（2015）は、a）多数の要素を備えた複雑な調整可能な椅子とb）少数の調整要素を備えた単純な椅子の2つの座席設計を研究し、自分の仕事やフレックスワーカーを持つ労働者にこれらの椅子を使用することを提案しました。 ほとんどの労働者は、最初に使用するときに、座席の高さ、肘掛けの高さ、オフィスチェアの背もたれを調整しました。 シンプルな椅子では、シートの高さとアームレストの高さを調整する時間が短くなりました。 バックアングルの調整にはかなりの時間がかかり、指示なしに行うのは困難でした。 フレックスワーカーは自分の仕事を持つ労働者と比較して、すぐに座席を調整しました。 専門家と話をした後の調整の質は32％向上し、教育指導の重要性を示しています。



8.7。 部分的な仕事と姿勢



事務作業のリスクは、身体活動の欠如です。 Commissarisらによると。 （2014）身体的受動性は、心血管疾患、糖尿病、うつ病、肥満、およびいくつかの形態の癌と密接に関連しています。 320万人が受動的な働き方で早死しています。 座位での長時間の継続的な作業は、危険因子の1つです（Buckley et al。2015）。 胡ら。 （2003）2時間ごとに座っていると、女性労働者の肥満のリスクが5％増加し、糖尿病を発症するリスクが7％増加すると述べています。 機動性を高める可能性の1つは、座位と立位の交代です。 状況によっては、座ったポーズよりも立ったポーズの方が望ましい場合もあります。 Sengupta and Das（2000）は、立っているとアクセシビリティの領域が増加することを示しており、力を使用する能力も増加します（Yates and Karwowksi 1992）。 一方、就業日のほとんどの間立っていることは推奨されません。 17件の研究（McCulloch 2002）のレビューでは、Krause et al。による研究で確認されているように、立位作業は下肢静脈、背部および下肢の問題のリスクを高め、早産にも影響を与えることが示されています。 （2000）およびTiichsen et al。 （2000）。 おそらくポーズの変更はプラスの効果があります。 座位・立位のテーブルの特定の治癒効果が認められました。 アーラス等。 （2001）たとえば、視覚画像装置で作業する場合の立位は、座位に比べて僧帽筋の活動を著しく減少させることを示しました。 Velinga（2001）は、被験者の84％がテーブルに座った後に気分が良くなったことを示しました。



ただし、座ったままのテーブルについてはまだ懐疑的です。 たとえば、Velinga（2001）の研究では、ユーザーグループの半分は1日15分間しか立っておらず、10％は立ち上がる機会がなかったことを示しています。 ウィルクス等。 （2006）4つの会社の90人の従業員を調査した後、1か月の結合テーブルを使用した後、従業員の60％以上がテーブルを立ち位置に調整しなかったことがわかりました。 Vink等による研究において。 （2005）、労働者は立ち、普通のオフィスの椅子とバースツールに座ることができました（図8.4）。 どうやら、これらの姿勢での作業は首と背中の不快感の減少につながり、立ち姿勢での作業は合計時間の8％かかりました。 主な結論は、作業姿勢の多様性に貢献する可能性があるため、オフィスのインテリアを立ったり、部分的に立ったりする追加の機会で満たすことは価値があるということです。









図8.4。 日中に位置を変えることができる職場



最近、ヨーロッパで2番目に大きい応用研究機関であるTNOは、自転車用テーブル-オキシドスクの効果を研究しました（図8.5を参照）。 最初のテスト結果（Oxidesk 2016）は、通常のテーブルと比較して、oxideskの方が読み取りが速いことを示しています。 この表では、他のタスクも実行可能です。 研究の結果は、被験者の36％が注意の集中を報告したことを示しました。 また、68％が毎日酸化膜を使用したいと言っています。 コミサリスら。 （2014）6つの異なる位置で15人をテストしました：座っている、立っている、トレッドミル、ウォーキングシミュレーター、25％の負荷の自転車、40％の負荷の自転車-7種類の運動：印刷（5分） 、編集（5分）、マウスを使用（5分）、電話を使用（3分）、知覚テスト、フランカーテスト、メモリテスト（6-8分）。 思考に関するタスクのパフォーマンスにわずかな違いが見つかりました。 動的な位置では通話品質が低く評価されました。 歩くときのタイピング速度はずっと遅かった。 マウス制御は、すべての動的なアクティビティで低下しています。 したがって、安定した位置はタイピングとマウス制御に最も有益であり、動的な位置は創造的思考に最も有益である可能性が高く、他のすべてのアクティビティは静的または動的な作業モデルに違いはありません。



トレッドミル、自転車、エリプティカルトレーナーなどを使用することは、作業中の動きを刺激するオプションです。しかし、もちろん、会議中の散歩まで、他のオプションも可能です。また、インテリアデザインも重要な役割を果たします。階段が隠されている場合、それらが使用されることを期待しないでください。うまく設計された階段またはそれらを使用する必要性（図8.6を参照）も、作業中の動きを刺激する良い方法です。









図8.5 Oxidesk-サイクリングと作業





図8.6。2階への通路は、階段のみに通じています。



8.8。交渉室のインテリア



新しいモバイルテクノロジーのおかげで、リモートでの作業が簡単になり、オフィスに行く必要がありません。実際、米国では、労働者の2.6％（330万人、自営業者および無給のボランティアを含まない）は、自宅を主な職場と考えています。従業員を会社に結び付けて情報を共有するために、オフィスはしばしば待ち合わせ場所と見なされます（Finch 2012）。これは、会場により多くの注意を払う必要があることを意味します。ただし、これらの会議は必ずしも楽しいものではありません。オランダの労働者のほぼ半数が会議を時間の無駄だと考えており、44％が会議は有害であると考えています（Duijvestijn et al。2007）。したがって、生産性を高めるために、会議は効果的でなければならず、従業員がフィードバックの喜び（Csikszentmihalyi 2003; Gaillard 2003; Giancola 2011）と同僚の尊敬を経験するとき、会議は喜びでなければなりません。





8.7. ) Square, b) Oval, c) Home, d) Stool



通常、オランダの専門家は、会議に勤務時間の20〜40％を費やしています。トップマネージャーの場合、この割合は高くなります。労働時間の約70％を会議に費やしています（NOBIS 2001）。米国では、状況はやや似ており、中間レベルのマネージャーは週の35％を会議に費やし、経営陣は週の50％を会議に費やしています（The Muse 2016）。リモートワーク中の連絡不足を補うために会議が必要であるという事実、および会議の有効性を高める必要があるという事実は、次の実験につながりました。目標は、会議の組織により良い影響を与える内部要因を特定することでした。実験のために、同じサイズ、光源、場所の4つの部屋を備えた特別な環境を用意しました。この分野で働いている企業の建築家、デザイナー、マネージャーと話し合った後、4種類のインテリアを作成することが決定されました。それらの最初のものは、14の作業場（正方形）、3の向かい側3箇所、4の向かい側4箇所で正方形に設定された正方形のテーブルを備えた伝統的なインテリアでした。 2つ目は大きな楕円形の会議テーブル（楕円形）で、14席がテーブルの周りにありました。 3番目は、椅子、植物、低いテーブルを備えた会議室で、より家庭的な雰囲気を作り出しました（ホーム）。最後の4番目は、14のバースツールとバーテーブル（スツール）を備えた会議室です。これらの部屋の家具は、オランダの家具会社から無料で提供されました。会社の従業員は、提案された部屋で会議を開く準備ができていただけでなく、会議後にアンケートに記入しました。この研究の主な問題は、会議の満足度、雰囲気、グループの結束力、会議への参加の観点から、4つの会議室の違いを探すことでした。また、どのホールが最も刺激的な情報交換、情報の選択/同化、アイデアの生成であるかについての意見を確認することも興味深いものでした。 112人の参加者がさまざまなグループ（3〜12人）に分割され、4室で12週間にわたって会議を開催しました（図8.7を参照）。会議の開催順序はグループによって異なり、各参加者が4つの部屋すべてで会議に出席するように対策が講じられました。会議時間は30〜120分でした。図8.8および8.9は、実験の参加者がスツールのインテリアに非常に満足していることを示しています。雰囲気は広場の内部で最も不満でした。図8.8は、Squareがグループの凝集度が最も低く、Stoolが最も高いことを示しています。ミーティングのエンゲージメントは、SquareとHomeで著しく低く、Ovalで高くなりました。





8.8. ) b) , .





8.9. ) b) . , .















図8.10インテリアとさまざまなタスクとの対応に関する被験者の意見の分布。



図8.10は、状況に応じて、情報の交換、同化、分析のためにOvalが考慮されることを示しています。この調査では、参加者の34％が、デリケートなミーティングやデリケートなミーティングに最も適していると答えています。また、アイデアを生成するのに適しています。この調査では、参加者の50％が、短時間でアイデアを生み出すのに最も適しているとスツールのインテリアを挙げていることも示しました。



もちろん、この調査は特定の特性を持つ同じ企業で実施されたため、結論は慎重に行う必要があります。確かに、他の研究でも同じ結果が示されています。 Kooij-de Bode et al。 （2009）は、Squareはさまざまなタイプの会議に最も適していませんが、Ovalは情報交換に最も適しているという事実を強調しています。



この研究の結果は、参加者の関与が少なく、雰囲気が低く、グループ活動が少ないため、Squareの内部は避けるべきであることを示しています。ほとんどの会議には楕円形のインテリアが最も好ましく、参加者の関与をより大きくします。グループの活動と会議の満足度を刺激するには、スツールのインテリアが最適です。クリエイティブな長い会議には、ホームインテリアが最適で、短い会議にはスツールが最適です。



別の種類の会議室も有望です-立位（図8.11を参照）。 Bluedorn等。 （2003）スタンディングミーティングは34％短いが、座っているミーティングと同じ結果と品質で終了することを示した。 2008年に、オランダで同様の指標を使用して同様の実験が行われました（Managers Online 2016）。









8.11.



8.9. おわりに



この章の主なアイデアは、オフィスのインテリアは主に従業員が長期的にタスクを遂行するのをサポートすることを目的としているという理解でした。これは、オフィスが持続可能なパフォーマンスにコミットしていることを意味します。仕事のタスクと活動はオフィス環境によってサポートされるべきであり、健康もサポートされるべきです。オフィスでの日常的な事務作業は、多くの創造的な情報を伴う作業に置き換えられます。新しいデバイスがオフィスに届きます。タブレットコンピューターは現在、作業環境の一部になっていますが、他のデバイスは新しいアクティビティに伴います。



これらの技術的手段を備えた現在の状況では、オフィスの健康と労働の生産性は、以下を選択することで改善できます。-



自然または公園に囲まれたオフィスの場所。

-タスクに適合し、従業員が簡単に制御できる部屋。

-タスクに合わせたレイアウト（コンビオフィスは多くのタスクに適しています）。

-理想的には、現在の問題を解決するだけでなく、姿勢の変化を刺激する職場。

-特定の種類の会議に適したさまざまな会議室：ほとんどの会議では丸形と楕円形、より積極的な参加のためのバースツールの上に立ったり座ったりします。