おそらく、私たちはそれぞれ、お気に入りのテーマリソースで見たいと思う多くの小さな改善を生んでいます。 そのような提案の多くは、物議を醸すものであり、それほどではありませんが、githubの特別に作成されたリポジトリに投稿されました（これに関するlimonteの 投稿も参照してください）。 小さなことに対しては、このアプローチは適切です（ただし、明らかに、患者は生きているよりも死んでいる可能性が高い）。 私は本当に素晴らしい申し出があります。
共著記事
なぜそれが必要ですか
Habréの多くの出版物の質は、ロシアの専門文学の最良の例に劣りません。 非常に多くの場合、大きな素材を準備するとき、力を合わせる魅力的な機会があります。
あなたは冗談を言うことができます...うーん...カルマへの注意。 それにもかかわらず、Habrはコミュニティメンバーの評判に依存しており、ある程度はカルマと評価を反映しています。 すべてのカルマの配当は、第一著者だけに与えられるべきではありません。 私は、投稿の作者がどの程度の割合で書面に対する責任を負うかを示すことができるようにシステムを構成することは非常に可能であるように思えます。 たとえば、3人の著者の場合：0.7A + 0.2B + 0.1C。 したがって、評価は指定された割合で分配されます。
落とし穴
もちろん、そのようなイノベーションは、いくつかの乱用につながる可能性があり、制限によってある程度まで防ぐことができます。 次の点がわかります。
共著者の数 。 学術界は、科学出版物の共著者数の無制限の増加という問題に長い間直面してきました。 Habréでは、共著者の数は許容可能な低いレベル（たとえば5）に制限できると思います。
共著者を通じてアカウントをポンピングします 。 問題は、それがどれほど問題があるかです。 しかし、ある偽りの興味のために、昔の人の1人が新人の1人を共催することを決めたと想像できます。 共著者の機能が利用可能になるカルマの合理的な最小しきい値（たとえば、10または20）を入力することにより、自分を保護できます。
...
おそらく他の困難があります。
それが価値があるかどうかを議論しましょう。
UPD 2017-04-04 15:45 。 私は、あなたの意見では、これが悪い考えである理由についてコメントするために、調査の回答者に「いいえ」をお願いします。