「各プロジェクトには研究フェーズを含める必要があります。」これは、現代のユーザー中心設計における一般的な視点です。 さらに、潜在的なユーザーの目標、ニーズ、および動機を発見するのに十分な調査が含まれていない場合、アダプティブパスの同僚の多くはプロジェクトに関与しません。 最近、研究の重要性に対する私の見解が独断的ではなくなってきていることに気づきました。 最後のいくつかのプロジェクトでは、私はまったく（またはほとんど）調査を行いませんでした。これらの製品は非常に成功し、ユーザーに愛されました。 運だけ？ すべてがそれほど単純かどうかはわかりません。
私が確信しているのは、研究は製品の最終的な成功または失敗と非常に大まかに関係しているということです。 Microsoftは、Vistaをリリースする前に2年間調査しました。 Appleは、私が知る限り、Mac OS Xに関する研究を行っていません。現在、多くの要因が製品作成プロセス（テクノロジー、ビジネス、マーケティングなど）に関与しているため、最終製品の成功に基づいて研究の価値を判断することは完全ではありません当然ですが、デザイナーにはこの評価を行う他の方法はほとんどありません。 ユーザーのニーズを十分に理解することは、製品の成功につながらないと木の後ろに森が見えないという言い方など、実用的な価値はありません。
ちなみに、他のプロジェクトの結果に基づいたプロジェクトについて話す場合、そのようなプロジェクトが圧倒的多数を占めています。 ソフトウェア製品またはサイトの新しいセクションに新しい機能を追加するために調査を行う必要はありますか？ 回答： 「たぶん 。 」 等しい確率で、 「たぶん違います。 」と答えることができます。
デザインの奇跡
ジェシー・ジェームズ・ギャレットは 、彼のia / reconプログラムの記事で、設計判断を下す際の究極の基準は彼の直観であることを認めています：「推測は私たちの仕事に必要な部分です。 さらに、優れたデザイナーと平凡なデザイナーを区別するのは、推測の質です。」
Michael Broughtは最近の投稿でこのトピックについて詳しく説明しています。
「デザインアイデアがどこからともなく頭に浮かぶことがあります。 私はこれがどのように起こるか説明できません。 それは奇跡のようです。」
プランナーとデザイナーを採用するための基準の1つは、その「推測能力」である能力です。その一部は、ほとんどの状況で機能するものとそうでないものを知ることです。 ユーザーのニーズを理解するよりも、直感、経験、理解、スタイル感覚から構成されるこの能力が重要であると主張できます。 私はまだそのような発言をするつもりはありませんが、そのようなアプローチは研究が各プロジェクトに含まれるべきであるという教義よりも正当化されると確信しています。 私たちの周りには、この教義の誤りの無数の証拠があります：ありふれたダイニングフォークからiPodまで。
いつ研究するか
私のプロジェクトでは、研究の関連性に関して次のルールを使用しています。 研究は次の場合にのみ行う必要があります。- プロジェクトの主題分野を十分に理解していません。 たとえば、私は銀行投資の専門家ではありません。投資銀行のプロジェクトを設計する必要がある場合、彼らが誰で何をしているのかをもっとよく知る必要があります。
- このプロジェクトは、あなた自身とは異なる文化に基づいています。 中国の文化は、アメリカ、インド、またはヨーロッパとは異なります。文化の違いは、製品の動作や期待に違いをもたらす可能性があります。
- あなたはあなたの製品の将来のユーザーが誰であるかを知りません。 陳腐なように聞こえますが、多くの企業が自社の製品を誰がなぜ使用したかを知らないのは驚くべきことです。 製品のユーザーが誰であるかについてのあなたの見解が、他の主要なプロジェクト参加者の見解とは異なることを発見し、コンセンサスを得たい場合、この研究はあなたにとって非常に役立ちます。
- 開発中の製品を使用することはありません。 幸いなことに、私は30歳以上の裕福な白人として、非常に多くの製品の対象読者になります。 しかし、私は医療機器を使用するまで医師でも看護師でもないので、そのような機器の使用方法を見つけるためには、研究の結果にのみ頼ることができます。 このアプローチは、特定の小さなユーザーグループが使用する狭いフォーカスグループを持ついくつかの製品で主に機能することに注意してください。
- この製品には、特定の作業に従事している特定のタイプのユーザー向けに設計された機能が含まれています。 あなたが決してしないかもしれない仕事。 たとえば、私が使用したことのないMS Officeの機能の多くは使用しませんが、この機能が必要な主要なユーザーは多数います。 この特定の機能のニュアンスと特定のユーザーグループにとっての重要性の両方を理解するために、調査を実施する必要がある場合があります。
- あなたはインスピレーションに欠けています。 プロジェクトでの作業が滞り、コンピューターモニターから半日を費やすことで、アイデアがいっぱいになり、製品開発を新しい方向に向けることができる場合があります。
- ユーザーとのより大きな共感が必要です。 一部の特定のユーザーグループの設計は、他のユーザーグループよりも難しい場合があります。 たとえば、イリノイ州のネオナチス-私は彼らのためにデザインすることを約束しません。 しかし、高齢のユーザーや特定の病気に苦しんでいるユーザーはどうでしょうか？ あなたがそれについて何も知らないときに彼らの状況を感じることは理解するのが難しいです。
- まだ十分な経験がありません。 これを認識することはイライラする可能性がありますが、必要です。 研究はあなたを優れたデザイナーにすることはできませんが、状況を再確認し、経験豊富なスペシャリストが犯すことのないような軽微なミスを防ぐことで、デザインの改善に役立ちます。
アプローチではなくツール
誰かが、今説明したすべてのルールは、あらゆるプロジェクトやデザイナーに適用可能であると主張するかもしれません。 そして、これには何らかの理由があります。 たとえば、インスピレーションと共感を必要としないのは誰ですか？しかし、私の記事で、私は本当にこう言いたいと思いました。
「研究を設計プロセスの重要な部分として考えるのをやめ、それを別の有用なツールとして考え始めます。」研究はプロジェクトの必要な部分であると主張することは、プロジェクトはワイヤーフレームやコンテンツ分析なしではできないという主張と同等です。 これはそうではないことを知っています。 上で少し説明したように、研究は多くのタイプのプロジェクトに役立ちますが、必ずしも必要ではありません。
ジェシー・ジェームズは非常に正確に述べました：
「研究は直感を大幅に向上させることができます。 しかし、研究はデザイナーの専門的な才能に加えて行われるべきであり、彼の代わりになるべきではありません。」デザイナーの武器にはさまざまなツールがあり、研究もその1つです。 他のツールと同様に、必要なときに研究を適用する必要があり、すべてのプロジェクトで不注意に使用されることはありません。
Dan Safferは、Adaptive Pathのシニアエンゲージメントデザイナーです。 彼は、支払いおよび電子商取引、アプリケーション、およびデバイス用のサイトの設計を専門としています。 ベンチャー企業からフォーチュン100社まで、多数の組織で働いてきましたダンは、 インタラクションのためのデザイン：スマートアプリケーションと賢いデバイスの作成の著者です。