GSOCの結果

8月30日にGoogle Summer of Codeが終了し、2回目の参加となりました。 一般的に、結果はまともです-ほとんどの学生は、正当な理由で選ばれたことを確認しました。 しかし、この記事で説明する間違いがありました。 GSOCの結果を要約するために、メンター-過去6か月間すべてが肩にかかっていた人々-にインタビューしました。 カットの下の詳細。







春に、5つのプロジェクトが選択されたことを思い出してください。



1. GUIベースのFTPクライアント-グラフィカルインターフェイスを使用したFTPクライアントの作成、プロトコル実装のエラーの修正、一部のFTPプロトコルコマンドのサポート、ファイルのダウンロードのサポート、およびアクションの履歴の記録。



2.トレントクライアント-クロスプラットフォームクライアントのいずれかのライブラリのラッパーの作成）、クライアントのコンソールバージョンを作成（ファイルのデコード、ピアのリストの受信、ピアとの接続の確立）、配信、トラッカーからのメッセージの処理、統計の表示を行います。



3.ポートPolarSSL-アセンブリ言語のライブラリのポート。暗号化アルゴリズムの作成とTLSプロトコルのサポートを含みます。



4. CPUID_tool-過去9年間にリリースされたプロセッサーを識別できるようにプログラムを更新し、キャッシュのサイズとサポートされる機能を決定します。



5. Cレイヤー-ライブラリbox_lib、proc_lib、libini、libio、http、rasterworks、kmenu、libimg、libgfx、archive、buf2d、xml、libcrashのCラッパーを作成します。



プロジェクトに関する詳細情報を表に示します。

プロジェクト	プログラミング言語	結果	メンター
GUIベースのFTPクライアント	アセンブラー（FASM）	合格する	ashmew2
トレントクライアント	アセンブラー（FASM）、Cライブラリーのラッパー	合格する	hidnplayr パトスウィジン ダンカリスト（非公式）
ポートPolarSSL	C->アセンブラー（FASM）	合格する	hidnplayr パトスウィジン
CPUIDツール	アセンブラー（FASM）	失敗する	ワイルドウェスト
KolibriOSのCレイヤー	C、アセンブラーライブラリラッパー（FASM）	合格する	アルボム

すべてのメンターは、プロジェクトについてコメントするよう求められました。



ashmew2によるレビュー：

私はFTPCプロジェクトの指導者でした。

プロジェクトの現在のステータスはグラフィカルインターフェイスであり、主な機能が実装されています。

私は学生を監督して、次のことを達成しました。

-フォーラムで頻繁に更新やメッセージの作成が必要であることを彼に説明します。

-（非常に重要）彼にプロジェクトの責任を負わせ、それを彼の製品と見なす。

-道を示すビーコンのみであり、スプーンで生徒に食べさせようとしない;

-十分な代替オプションを提供し、彼のアプローチに挑戦します（必要な場合にのみ推奨）。

-毎週のディスカッション（学生の自由時間に基づいて週に2回）。

その結果、私にとっては、プロジェクトの進め方を指導したり教えたりする良い経験になりました。

私の観点から最も良いことは、GSoCの後でも学生はFTPCを改善しており、これがオープンソースの美しさであるため、彼が望む限りそれを管理し続けることです！

Pathoswithinとhidnplayrの2つのプロジェクトのメンターは答えを拒否しました。 トレントクライアントプロジェクトの進捗状況について、非公式のメンターダンカストにインタビューする必要がありました。



ダンカイストレビュー：

厳密に言えば、私はこのプロジェクトの公式メンターではありませんでした。 最近変更された仕事で、客観的にGSoCに十分な時間を割くことができませんでした。 学生は別の人に従事していました。 それにもかかわらず、Utsavがトレントクライアントの調達（実際には、トレントファイルパーサーと主要な構造と定数）を最終決定することに決めたとき、私は彼を助け、可能であれば質問に答えることに同意しました。 最初はそうでしたが、すぐに停止しました。 しばらくして、私自身が現状に興味を持つようになりましたが、それは私を喜ばせませんでした。 コミットもまれで、内容はほとんどありませんでした。 このような活動に関する質問がないことは驚くべきことでしたが、学生は、少なくともフォーラムで、少なくともIRCで、恥ずかしがらずに質問できることを繰り返し明らかにしました。 中間認証の印象的な成功は、プロジェクトへの長いエントリーに起因します。 プログラムの約3分の2で、現在の状況に適切に対処するために夕方を取りました。 そして、私のアドバイスのいくつかと重要なアーキテクチャ上の決定が無視されていることがわかりました。 一般的に言えば、これは合理的な代替手段が存在する場合は悪くありませんが、私は発見していません。 8月24日、開発フェーズの終わりに、リポジトリからのコードは収集されませんでした。 その後、アセンブリが修正され、学生は作業ケース付きのスクリーンショットを投稿しましたが、まだ獲得できませんでした。 Utsavがこのプロジェクトの開発を続ける場合、開発者を救うためにコードをフリーズし、アーキテクチャを修正する準備ができています。それ以外の場合は、一度終了したところから続行します。 待って、見て。

Wildwestレビュー：

3人の学生がプロジェクトに取り組んでいると主張しましたが、偶然、私はアメリカからの学生を選ばなければなりませんでした。 アメリカでは教育がすべて悪いとは思いませんでした。 選ばれた学生は、プロジェクトの困難な部分を後回しにしようとして、かなり弱くて怠け者であることが判明しました。 彼女はまた、ほぼすべてをやったとうそをついていましたが、1、2週間後、ほぼすべてをして、彼女のために同じことを始めるだけであることが判明し、貧しい仕事についてのコメントに応じて、彼女は失礼でさえありました。 基本的に、彼女はコピーと貼り付けを行い、その後コードを少し修正しました。 その結果、夏の半ばまでに、プロジェクト全体の約4分の1が完了し、全体像とプロセッサ識別プロセスの詳細の両方が完全に理解されなくなりました。 中期前に、私は他のメンターに、新しいアルゴリズムを実装する可能性はゼロだと警告しました。 Pathoswithin管理者のイニシアチブで不当なお金を受け取った後、仕事のペースは一般的に落ち、彼女は新しい機能を書く代わりに、導入したバグを修正し、インターフェースを改善し始めました。 8月の最初の10年までに、プロジェクトの半分以下が完了し、その頃、学生はIntelのドキュメント全体を読んでおらず、04H関数用の新しいコードを書く必要があることを知らなかったことが判明しました。 私がこれを彼女に説明したとき、彼女は拒否し、コードを書く代わりに、これを行う方法に関するドキュメントを書くことを提案しました（原文のまま！）。 その後、彼女はかなり簡単な仕事を始めました-例外を書くこと。 私は2つの試みを行いました。どちらの場合も、新しいプロセッサで起動するとプログラムがクラッシュしました...プロジェクトの論理的な結果は論理的な結果でした-起動時にクラッシュする未完成のプログラムに合格することはできません。 しかし、話は続きました...詳細については、以下のエラーセクションをご覧ください。

Albomレビュー：

ほとんどがアセンブラーで記述されているオペレーティングシステムの場合、この言語はシステムソフトウェアの開発に他のどの言語よりも適しています。 これは、システム関数の呼び出しの便利さ、データ構造の整理の単純さ、コンピューターリソースの効率的な使用、使用されるソリューションの美しさ、そして最後に特定の魅力的なオールドスクールによるものです。 ただし、アセンブリ言語プログラミングには、高水準言語よりも多くの作業が必要です。 KolibriOSの場合、かなりの数のアプリケーションがCで記述されています。一方、過去数年にわたって、関数のライブラリがアセンブリ言語で実装され、プログラマの生活が簡素化されました。 C_Layerプロジェクトのアイデアは、Cで記述されたプログラムにこれらのライブラリのインターフェイスを実装することでした。これにより、コードの一部を統一し（つまり、理想的にはプログラマーによる「自転車」の使用を最小限に抑え）、プロセスを簡素化し、高速化することができます開発、および新しいコードのバグの数を減らします。 C_Layerは、box_libライブラリに実装されている標準のグラフィカルユーザーインターフェイス要素の広範な使用を保証することになっています。 そして、これらは「編集ボックス」と「チェックボックス」です...一般に、必要なほぼすべてのもの。 計画には、グラフィックス（libimg、libgfx、buf2d、rasterworks）、ファイル（libini、libio、archive、xml）、ネットワーク（http）を操作するためのライブラリーへのインターフェースもありました。 メンター（Albom）によると、プロジェクトに取り組んだ学生punk_jokerは、期待ははるかに高かったものの、正常に完了するために必要な最低限を満たしました。 それで、何が行われましたか？ インターフェイスは、メインライブラリ用のアセンブラーおよびC言語、Cのサンプル、およびインターフェイスとサンプルのアセンブル用の「メイクファイル」で記述されています。 欠けていたのは、ドキュメントとテストでした。 ただし、サンプルのサイズが小さいため、プログラマーは徹底的に調査し、インターフェイスの使用原理を理解できます。 学生の作品の構成についても、すべてがあいまいでした。 Punk_jokerは、メンターに助けを求めたり、推奨事項を無視したりすることなく、自分で問題を整理するのに多くの時間を失いました。 その結果、GSoCの最後の数日間に多くの作業を行わなければなりませんでした。 それにもかかわらず、今日のプロジェクトは（学生に関しては）通常レベルであり、その作業は止まらず、プログラマーおよびオープンソースソフトウェア全般のKolibriOSコミュニティを発展させ、利益をもたらすことを願っています。

バグについて



ダンカイストの意見：

過去数年にわたって、私はたまたま学生であり指導者であったため、双方の問題を直接知っています。 そして私の意見では、それらの中で最も重要なのは誤解です。



それはすべて、学生がプロジェクトのアーキテクチャなどのエンティティに不慣れであることを発見する参加申請から始まります。 ほとんどのアプリケーションは2滴の水に似ており、目標の10％の実現まで削減され、その後さらに10％から100％まで徐々に削減されます。 80/20ルールについて聞いた人はほとんどいません。 学生にとって、プロジェクトのアーキテクチャに対する誤解は、文盲の計画につながります。これによれば、あなたは仕事ができず、その結果、指導が失われます。 メンターにとって、これはコードが書かれている場合、グレーディングに伴う頭痛の種ですが、実際のプロトタイプのクリティカルマスは得られません。



学生がよく理解しないことが多いのは、コミュニティの要求と期待です。 多くの学生にとって、3か月間の税引前5500ドルは多額の資金であるため、GSoCを誤って仕事だと認識します。 さらに、その最も原始的な形式では、私はあなたにお金を与えます-あなたは私にコードを与えます。 プロジェクト参加者との対話や公開討論などは、ほとんどありません。 メンターは愚かな質問をすることができない上司のようであり、コミュニティは初心者の間違いをock笑する理由を待っている多くの邪悪なテスターです。 学生にとって、このような誤解はプロジェクトへの長期にわたる参加と時間の損失をもたらします。 メンターのために-問題を特定し、支援しようとする際の追加の障害。



メンター自体がすべてがスムーズというわけではありません。 メンターの仕事は学生の質問に答えることであるという意見があります。 個人的には、これはそうではなく、メンターの真の仕事はプロセスを整理することだと確信しています。 学生がコードを書くプロセス。 これは時間のかかる日常的な作業であり、留意する必要があります。 メンターは生徒の質問に答えると、彼の良心だけをクリアします。私は彼が尋ねたすべてを彼に与えました。 実際には、学生は若くて経験が浅いため、正しい質問をすることはできず、開発の方向を選択する際に間違えることがあります。 学生にとって、これは数週間の仕事の後に生じた建築の行き止まりであり、締め切りに間に合わず、結果として失敗します。 コミュニティの場合-放棄された別のプロジェクトから、潜在的な開発者が1人減りました。



要約すると、私たちはすべて人間であり、間違いを犯します。 幸いなことに、それらの多くは存在せず、プロジェクトにはバグに取り組む意欲と理解があります。

Wildwest Opinion：

プロだけでなく、プロセス参加者の人間の資質も重要だと思います。 したがって、すべてのGSOC参加者（管理者、メンター、学生）を非常に慎重に選択する必要があります。 今年の傾向は、オープンソースプロジェクトの学生と管理者の間での詐欺の存在でした。 そして、どちらのタイプもお金だけが必要です。 学生-詐欺師はあらゆる可能な方法でプロジェクトの実施を引き寄せ、純粋にショーのための小さな活動であらゆる懇願に反応します。 彼らはコミュニティの絆のために月500ドルでさえも快適であり、中期的にもお金を与えられれば、彼らは厚かましくなり、私の学生に起こった仕事を止めます。 さらに、彼女がスワイプされたとき、彼女は驚きを見せ始め、GSOCを支持し、フォーラムで彼女の人生がどれほど困難であり、GSOCに受け入れられた後にローンを獲得したことについて書き始めました。 この夏のもう一つの不愉快なニュースはパトスウィジンでした。私の意見では、彼の行動は彼が詐欺師であることを示しています。 彼は管理者になることを志願しましたが、彼は約6か月間プロジェクトに参加していましたが、自分でお金の一部を取ると書き始め、この部分がかなり大きいことが明らかになりました。 同時に、彼は実質的に何もせず、すべてのメンターのレビューに記入することに決め、私の詐欺師の生徒を逃したときに、途中でミスをしました。 彼の間違いが知られると、彼はGSOCマネーの流用計画から注意をそらすために、私に対する非難を変え、フォーラムやチャットでさまざまなスキャンダルを作り始めました。

punk_joker

Wildwestの意見は、完全に根拠のないものでも、究極の真実でもありません。 これが彼の問題に対する私見です。 コミュニティの他のメンバーの意見も一様ではなく、 Wildwestとその反対者を支持する支持者の両方がいます。 そのため、結論は見た目ほど明確ではありません。