Varlamovからの写真。 正直なビジネスまたは誤解された法律

最新のフラッシュモブでは、Varlamov周辺の小さなスキャンダルがすぐに失われました。これは著作権の観点からは非常に興味深く、明らかになっています。



コンテキストに飛び込むには、次の2つのリンクを調べる必要があります。



www.business-gazeta.ru/article/315148-これは、おそらく物語の始まりの本文です。

www.facebook.com/groups/pressuha/permalink/1108364145904244-FBの状況に関する議論。



リンクをたどるのが面倒ですが、無駄に、歴史の本質を簡潔に説明します：







だから。 権利を持つものはどうですか。



まず、タイトルにある写真の使用許可を求めるVarlamovに手紙を書くことから始めました。 6時間後に回答が届きました：

ご挨拶！

イリヤなどに関する記事だけですか？

不快でない場合は、ソースを参照して写真を使用できます。

に

この記事は間違いなく不快なものではないため、公開の許可を取得しても問題は発生していません。 理論的にはすでに他の人の素材を使ってたくさんの犬を食べていたはずの出版物の編集者が、この単純な体の動きを作れなかった理由は明らかではありません。 「インターネットで写真を見つけた」という話は、理論的には、誰かが材料を学ぶべきであるが、間接的にしか学べないことを示しています。



一番下の行に戻りましょう。



それがニュースの本質であり、理論的には、いわば、あなたはそれを引用することができれば、そのような写真を撮ることは可能ですか？ ちなみに、これはVGTRKが取った立場です。



著作権の観点から話を見てみましょう。



全ロシア国営テレビおよびラジオ放送会社が初めて裁判官を売却しましたが、ニュースはニュースであるため、知的財産権裁判所に事件を返すことはそれほど難しくありませんが、写真は知的労働の産物であり、ニュースキャラクターはその保護を解除しません。



このストーリーから、本質的に2つのポイントを絞ることができます。



1）創造性のレベルの評価

2）1万ルーブルの違反に対する最低補償に関する法律の愚かな公式



1.法律は創造的な結果のみを保護します。



しかし、法律の創造性とは何かは定義されていません-猫の写真に創造性があるかどうかは、裁判所によって決定されます。 そして、裁判所では、すべてが悪いです。なぜなら、法律の創造性のレベルに関しては、素晴らしい公式があります-1.著作権の対象は、作品のメリットや目的、表現方法に関係なく、科学、文学、芸術の作品です。



これに基づいて、任意の塗りつぶしを保護オブジェクトとして認識できます。



結果として、裁判所は「創造性は不滅の嘆願」という式に導かれず、芸術評論家や少なくとも批判的な観客の観点から結果を評価しませんが、写真を「急ぐばか」の純粋に正式な基準で評価します-彼は何かをし、保護する必要があります。



そして！



アイテムNo. 2の場合-減額できない補償の最小額ではない場合、このすべてに同意することができます！



写真を1ルーブルで評価することができた場合、著作権侵害の申し立ては何倍も少なくなります。そのような場合の裁判所は最小限の補償しか与えない傾向があるためです。 しかし、同時に、実際のアートワークの作者が本当に深刻な影響を受ける状況では、作者は尾とたてがみで作品を使用するため苦しむでしょう。



法律はそれほど悪くないことがわかりましたか？



いずれにせよ、著作権を扱う人々の鐘楼から、この全体の話は主に「悪いVarlamov」についてではなく、はい、あなたが写真を撮る許可を著者に尋ねる必要があると考えるのがどれほど難しいかについて人々に与えます。 写真が所有されていないように思える場合は、使用する前にグーグルで検索し、作成者が見つからない場合は、望ましくないように使用を拒否します。



さらに、調査実験により、これらの写真を具体的に使用する許可を取得することは完全に簡単な問題であることが示されました。