大企業でさえ、非常に大企業ではありませんが、プロセスはまったくありません。 Hewlett Packard Enterprise Softwareのコンサルティング部門は、顧客のIT部門でプロセスを構築しています。 ITSM / ITIL、プロジェクト管理、開発管理、DevOpsはすべて言葉です。 ほぼすべてのプロジェクトで、何らかの形でプロセスを設計および描画します。
この記事では、理論については説明せず、ロシアHP、現在HPEで蓄積された経験を考慮して、実践について詳しく説明します。 抽象的に言えば、ITサービス管理のテーマであるITSMを取り上げます。プロセスとは、たとえばITILプロセスを意味します。 絶対に正しいふりをすることはありません。このトピックについて喜んで議論します。
プロセスが必要な理由
組織内の人々が何をどのように行うべきかを等しく理解するために、プロセスが必要であると考えています。 「組織を構成する」と言うこともできます。
「構造化」と職場での人々の実用化の間の合理的なバランスを維持することが重要です。 プロセスの設計（構築）はかなり時間がかかるタスクであるため、実用的な結果が得られるはずです。 プロセス文書の対象者はかなり広いはずです。 理想的には、人々はプロセスを直接見て、与えられた状況で何をどの順序で行うべきかを理解する必要があります。
多くのお客様では、いくつかの理由（それらについては少し後で）のためのプロセスが、専門のプロセススペシャリストの狭い輪の多くになるときの状況を観察しています。 これはまさに、「構造化」（科学に近いタスク）が実際の使用よりも優先される場合です。 そして、プロセスがこのプロセスの枠組み内で働く人々の「参考書」ではない場合、プロセスを変更（改善）する必要があると考えるパフォーマーからのフィードバックの流れは消えるか、急激に減少します。
このような組織でのビジネスプロセスの説明は、それ自体が問題になります。 人々は仕事でそれを使用せず、面白くありませんが、プロファイルプロセスの人々もうまくやっています。すべてが紙の上に配置されています。 このような状況では、「歴史における個人の役割」が大幅に増加します。つまり、有効性と効率、およびフィードバックは、このプロセスの責任者に依存します。
人のためのプロセス
幅広い視聴者がビジネスプロセスから利益を得ることができるように、ビジネスプロセスの説明は何をすべきですか？ -十分にシンプルで実用的。 フォームがコンテンツより優先されるべきではありません。 ドキュメントには、プロセスの実行者が実際に実行するために必要かつ十分な情報が含まれている必要があります。
プロセスの説明にはプロセス図があります。 これらは、さまざまな方法で、さまざまな表記法で、さまざまな詳細度で描画できます。 2つのオプションを比較します（これは同じプロセスではありません。表記について説明します）
左側には、スイムレーン表記（プロセスロール用の「レーン」を備えたプール）があります。 右側にはEPC表記があります。 各オプションには、独自の利点と欠点があります。 左側のオプションはあまり形式的ではないため、プロセス内のアクションを反映する自由があります。 右側のオプションのセマンティクスははるかに洗練されていますが、この「フォーム」を描画するには追加の労力が必要です。 はい、プロセスの形式化が増加し、アクティビティの「構造化」中に起こりうるエラーが排除されます。 しかし、チャートは読みにくくなっています。 もちろん、中央にオプションがあります。
HPE Software Servicesの私たちは、最初のオプションの強力なサポーターです。なぜなら、それを理解するのにほとんど特別なスキルや知識は必要ないからです。 これは、とりわけ、幅広いターゲットオーディエンスがプロセスを理解する機会を提供します。 コンテンツはフォームよりも優先されますが、これは悪いことではないと考えています。
整合性と一貫性
別のタスクは、プロセス全体を制御することです。 そのため、すべてのプロセスは相互に調整されており、開発がわずかに遅れています。 あるイベントで、レンガ造りの家との類似性が作られました。 最初に建てる家の壁は何ですか？ -一度に。 1つの壁を別の壁よりも高くすることはできません。 最初にコーナーを開始し、次にすべての壁を徐々に上げます。
大規模な形式化には、プロセスモデルの一貫性、プロセス間のインターフェイスの相互対応、用語の統一、KPIの形成へのアプローチ、ロールモデルなどを維持するための多大な努力が必要です。
ここでは、フォームとディテールを犠牲にする方が、より多くのプロセスを設計して描画する方が良いようにも思えます。 つまり、カバレッジは詳細よりも重要です。
私たちの顧客の中には、最初のアプローチと2番目のアプローチの両方にコミットしている企業がいました。 フォームを強く、弱く思いやります。 プロセス管理の分野では、誰もが異なる企業文化と異なる基準を持っています。 誰かがそのような標準をまったく持っていない、これも起こります。
私は冷静な考えを表明しますが、私は本当にそう思います-美しくて大きな旅客機を建設し、このものが飛ぶかどうかわからないよりも、かなりシンプルな2人乗りの飛行機で空に行く方が良いです。
描画プロセスの結果は、必要に応じて、描画プロセスのプロセスよりも重要で価値があります。