プロジェクト管理は、成功するためのプロセスの組織です。つまり、割り当てられた時間内に、割り当てられた予算を超えずに、設定された目標を達成します。 同時に、最終製品は最初に設定された特性を持ち、許容できる品質でなければなりません。
多くの場合、時間、コスト、コンテンツの制約のバランスを見つける必要があります。 非常に実例となる図は、プロジェクトの三角形です（図は、三角形の3辺が接続されており、1辺を変更すると、他の2辺の少なくとも1つに影響し、制限のバランスをとるプロセスを示しています）。
例として、プロジェクトの完了期限を短縮する必要がある場合を考えることができます。 これを行うには、予算を増やして、より短い時間で同じ量の作業を行うために、より多くのリソースを使用する必要がある場合があります。 予算の増加が容認できない場合、プロジェクトの内容を削減する必要があります。これは、現金リソースでは計画された作業量全体を短時間で完了する方法がないためです。
割り当てられた時間内に、所定の予算内で、顧客の実際のニーズを満たす高品質のソフトウェアを作成することは、プロジェクト管理の言語で記述できるプロセスである必要があります。 開発者は、このプロセスの重要な役割の1つです。 開発者の仕事の結果をトリプル制限にどのように対応するかという観点から体系的に評価すれば、開発者のプロ意識を評価することは基本的に可能であるように思えます。
理想的には、開発者に割り当てられている各タスクは、次のように解決される必要があります。
- 作業時間は、この作業の期間の予備評価の時間を超えませんでした。
- コード品質が事前に定義された基準と基準を満たしている、
- この問題を解決するコストは、割り当てられた予算の一部を超えていませんでした。
当然のことながら、一般に受け入れられている規範の観点と開発者自身の能力の両方の観点から、課される制限は適切でなければなりません。 （ただし、この問題の説明はこの記事の範囲外であり、デフォルトでは、各タスクは、開発者のプロフェッショナリズムが評価されることを解決することにより、正しく提示され、極端に高い要件はないと考えています）。
なぜこれが必要なのですか？
- HRパフォーマンスの改善。
開発者のプロフェッショナリズムの可能な限り客観的な基準は、たとえば、HRマネージャーが、このプロジェクトの要件に最適な特定のプロジェクトの実行者を選択するのに役立ちます。 開発者自身は、自分の能力を同僚の能力と客観的に比較する機会を得て、仕事の需要を増やし、率を上げるために取り組むべき品質をより明確に認識することができました。 - 満足している顧客。
さらに、プロフェッショナリズムの客観的基準の使用を導入することは、顧客の観点から、資材および労働リソースの管理の品質を改善し、それによってビジネス管理の全体的な品質を向上させるため、顧客にとっても有益です。 - 期待される効果に比べて低コスト。
あなたが支払わなければならない代償はそれほど重荷ではありません：規律要件の増加と正確なデータ収集と処理。
しかし、そのような基準の形成には、開発プロセスの記述における強力な形式化が必要です。 現時点では、2つの方法の概要を説明しています。 プロジェクト管理の三角形の3つの側面のうち、締め切りと予算の2つに対するアプローチが異なります。 これらの違いに移る前に、品質評価へのアプローチの考え方を簡単に説明します。
標準のQAメソッドに加えて、 SonarQubeなどの静的アナライザーを使用してコード品質メトリックを取得することになっています。 このデータは、プロジェクト内の各開発者の作業の結果とよく相関し、プロジェクトのあらゆる部分とプロジェクト全体を評価できると思います。 開発者の作業の品質を評価する追加パラメーターは、タスクの解決に費やされた時間とこのタスクに関連するバグの修正に費やされた時間の比率になる可能性があります。
今、お金と時間への2つの可能なアプローチについて
この問題の最初の見方は、どんな場合でもすべての初期データの存在に頼ることができるという事実から来ます 。 一般に、時間通りの取得に関連する指標の計算には、次のものが必要です。
- タスクを担当する開発者の監視下でのタスクの評価（以前は開発者自身と合意していました）。
- このタスクに実際に費やされた時間に関するデータ（これにはタイムトラッカーが必要です）。
- タスクの準備ができる期日。
原則として、少なくとも開発者とテスターが何人かで作業した後、タスクは完了したと見なすことができます。これは、タスクの作業中の作業時間と円滑な相互作用の適切な計画を意味します。 これらすべての問題の詳細な調査は別の記事に値しますが、最も重要なことは、このアプローチでは、時間、日などで測定できるすべての量が時間インジケータに関連することです。
予算の特性に関して、このアプローチでは、価格設定のアプローチの観点からプロジェクトの3つのオプションを検討します。
- 固定費プロジェクトは、原則として予算の特性からの逸脱を意味しません。
- 時間と材料のプロジェクトとは、コストが費やされた時間に直線的に関連することを意味します。これは、予算からの逸脱がタイミングからの逸脱と同一であることを意味します。 したがって、これらの場合、予算の指標はほとんどありません。
- 予算の変更を調整できる非厳格な固定費プロジェクトでは、予算の変更のどの部分が特定の開発者の「メリット」に起因するのかが明確でない可能性があります。 一般に、このアプローチは、個々の開発者のプロジェクト管理トライアングルでは、予算指標を適切に反映することができず、品質/期限のメトリックのみが残ることを意味します。
2番目の目は、時間指標の一部を予算指標に再集計することを示唆しています。 ここでのヒット数は、カレンダーの日付（開始日、期日、実際の日付）を使用して測定されます。 具体的には、期限メトリックは、タスクの期限の数として、または開始日/期日と期日/実際の日との差の比率として測定できます。 予算指標-タスクに実際に費やされた時間と時間の予備評価に基づいています。 ここでの予算の不一致は、評価時からの経過時間の平均偏差として計算されることになっています。
上記のすべてに関連して、いくつかの自然な疑問が生じます。
最初に、あなたの意見では、2つのアプローチのどちらが期限/予算/品質を満たすという文脈で開発者のプロ意識をよりよく説明していますか？ そして、デザインの三角形以外に、どのようなオプションを使用できますか？
第二に 、お金の予算を見積もりと実際にタスクに費やした時間と相関させることができるかどうかを理解したいですか？ 日付は何ですか？見積りまたは開始日と期限に関連していますか？
特定の開発者の予算指標を計算する際に、価格設定のアプローチ（固定費、時間と材料、その他のオプション）の観点からプロジェクトの違いを考慮することは可能ですか？それとも固定費アプローチにのみ意味がありますか？
第三に 、開発者のプロ意識を定量化するためにプロジェクトを管理する際に生じる客観的な制限を示すモデルを使用することはどれほど正しいのか興味深いです。
これについてあなたの意見を聞いてうれしいです！