Dash統合暗号通貨自己資金調達システムが初めて一般に導入されたとき、Dash（Evan Duffield）の作成者はそれを「分散ブロックチェーン管理」または「DGBB」と呼びました。 これは素晴らしい名前ですが、本当にそうですか？ 予算編成システムは管理する方法ですか？
まず第一に、予算の融資は非常に重要だと思います。 私の知る限り、Dashは寄付（まれで変動する）や集中的な資金調達（BlockstreamやMITなどの組織がビットコインの開発に重要な役割を果たしています）を引き付けることなく、自身の開発資金を調達する唯一の暗号通貨です。 Dashは自己資金プロジェクトになったため、他の人の利益の管理下にないことを確信できます。 さらに、あなたはそれが安定して発展し続けることを確信することができます。 Dashの開発者はすべて良い人であり専門家ですが（これは私の意見です）、彼らは最終的に彼らの仕事に対する報酬を得たいと思っています。 プロジェクトへの投資コストのために、ある程度の報酬が発生することもありますが、何年もかかる場合があります。 Dashの開発者に「給料」（まだ小さいながら）を支払うことで、分散システムは開発を継続することを奨励し、さらに、新しい開発者にとって魅力的になります。
自己資金のDashとソフトウェア開発環境の可能性について考えてください。 たとえば、他の暗号通貨は、一部の取引所が統合に最終的に独自のリソースを費やすことを期待する必要があります。 Dashにはこの作業に支払う予算があり、ほとんどのやり取りをより迅速に行うことができます。 他のプロジェクトでは、誰かがデビットカードを使ってソリューションを開発する機会を与えてお金を使うことを期待して待つ必要があります。 この開発に資金を提供し、より迅速に実現することができます。 BitcoinがDashと同じ予算（新しいブロックごとの報酬の10％）を持っている場合、開発者に支払い、インフラストラクチャプロジェクトの迅速な立ち上げに使用できる年間1,940万ドルを処分することになります。広告、マーケティングなど。 約2,000万ドルの独立使用が可能です！ （もちろん、報酬を半分に早期に削減した後、これにより予算も削減されます）。
それでは、反対側から見てみましょう。 Dashでは、排出レベルが非常に異なるため、Dashの時価総額がビットコインと同じであるかのように視点から見てみましょう。 その場合、1ダッシュの価格は1100ドルになります。これは、予算の資金調達に年間1億ドル以上かかることを意味します。 （また、DASHレートが変わらない場合、年間7％減少します）。 これはあらゆる観点から見ると莫大な金額です。 そして、これらはすべて、何らかの方法でDashを改善することを目的としています。 このような観点からこれを見ると、潜在的な数百万ドルの将来の資金調達を確保するためのしばらくの支出は非常に正当化されるようです。
第二に、エヴァン・ダフィールドの「新しい資金調達システム」プロジェクトの大部分は予算に関するものではなく、主に管理に関するものです。 ビットコインの最大の問題はブロックサイズではなく、遅いトランザクションではありません。ビットコインの最大の問題は管理です。 ビットコインに適切に設計された管理システムがあれば、ずっと前にコンセンサスが得られました。 人々は忘れていましたが、暗号通貨を始めたばかりの2013年12月には、ブロックのサイズに関する議論が（よりリラックスした形で）現れました。
ビットコイン開発チームは細分化されており、ブロックチェーン自体は、通貨を維持するよりも支払いをするために通貨を販売するインセンティブを持つ鉱夫によって制御されています。 その結果、ビットコインの経済全体は、中国の少数の人々（プールオペレーターと大規模な鉱夫）によって制御されています（安い電気と労働力があります）。
Dashは管理上の問題の一部を修正しました。マスターノードはネットワーク（マイナーではありません）を制御し、マスターノードには肯定的なフィードバックを備えた独立した投票システムがあります（少なくとも予算の資金調達に関して）。 たとえば、Dash開発者は自分のポケットから会議へのフライトの料金を支払うことができ、Masternodeのオペレーターはこれを止めることはできませんが、適切な報酬を支払うことはできません。 これは、Masternodeオペレーターが何かを好まない場合の抑止力として機能します。 同様に、彼らは開発者に特定のことを強制することはできませんが、彼が何か間違ったことをした場合、彼は資金調達を停止できます。 Freakomikuを読んだ人は誰でも、お金がほとんどすべての強力な要因であることを理解しています。 資金調達システムは（マスターノードを介して）資金を管理し、その結果、管理自体が資金を通じて行われます。
私自身の質問に答えます。はい、金融システムは間違いなく重要な管理ツールです。 もちろん、「一度だけ」ではなく、Dash開発チームはこれを理解しています（したがって、バージョン12.1での次の更新に取り組んでいます）。 現在、予算システムからの資金調達量（法定ベース）は少なすぎて効果的な管理形態ではありませんが、システムは作成されており、すでに機能しています。 ある日、ダッシュは価格が上昇し、資金調達システムの増加した予算が強力なツールとして使用されます。 開発者に十分な給料が支払われると、彼らはネットワークの希望を満たすことに強く関心を持ち、そうでなければ資金調達が停止または削減されます。
開発者自身がこれを行いたくない場合、誰も強制的に作業を行ったりコードを記述したりすることはできないことに注意することが重要です。 これまでのところ、資金調達システムは、マスターノードの投票を通じて「公式に」その態度を表現する方法として使用できます。ネットワークは多くの問題についてどのように考えていますか。 しかし、彼女は開発チームにネットワークのいくつかの希望を実装するための代替コードの開発を強制することはできません。 一方、ネットワークは資金調達システムを使用してサードパーティの開発者にソフトウェアの変更を実装することができますが、この場合、予算資金調達（法定相当）ははるかに大きくする必要があります。 このようなスキームを実装するには、まずダッシュコースを大幅に成長させる必要があります。
その結果、優れたプログレッシブ開発環境が整っています。 私たちはすべてを正しく行うために時間をかけますが、すべては比較的簡単に変更できます（現在の資金調達予算は月額50,000ドルです）、そしてすべてが変更を行うには複雑すぎるまで待機しません（予算資金調達が50万ドルの場合）毎月など）。 お金は、正と負の適切なインセンティブを作成するための優れたツールであり、資金調達システムが改善される（そしてDashの価値が高まる）につれて、マネーはますます効果的な管理システムになります。
最も重要なことは、Dashは独自のマスターノードのネットワークによって制御され、メインチームのどのソフトウェアアップデートが実装されるかを決定し、それによって「不良」ブロックの拒否までネットワークプロトコルを「強化」することができます。 ビットコインでは、鉱夫がネットワークを制御し、ブロックチェーンに含まれるトランザクションと開発チームからのソフトウェアアップデートを受け入れるかどうかを決定します。 これは、これら2つの暗号通貨ネットワークの重要な違いです。 ビットコイン採掘者の利益は、ビットコインのユーザー、投資家、取引所、企業の利益と常に一致するとは限りません。 たとえば、マイナーはコストを支払う必要があるため、マイナーはユーザーや投資家よりも多くの暗号通貨を販売する可能性が高くなります。 インセンティブにおけるこれらの不一致の素晴らしいデモンストレーションは、マイナーが多くのユーザー/投資家およびビットコインビジネスによってサポートされている変更（ブロックサイズの増加）に反対していることです。
多くのBitcoinユーザーおよびビジネスは、ブロックサイズの増加をサポートしています。これにより、トランザクションがより速く完了し、その結果、ブロックがそれほど速くオーバーフローしないため、トランザクション確認の遅延が減少します。 一方、鉱夫は主に変更に反対しています。なぜなら、彼らにとってこれは、ブロックがネットワークにブロードキャストするのに時間がかかることを意味するからです。 ほとんどの鉱夫は中国に居住しており、Great Chinese Firewallは依然として入国するトラフィックをフィルタリングするため（したがって速度が低下します）、中国からの鉱夫はあまり有利な立場に置かれません。
Dashは異なります。各Masternodeには1000 DASHの保証が提供されているという事実に照らして、このプロジェクトにより多くのお金を投資した人は、実際にネットワーク管理のコントロールの大きなシェアを獲得します。 鉱夫はまだブロックを埋めてダッシュハッシュを作成するために重要ですが、ネットワークはその成功に最も関心のある人々によって制御されています。
適切なインセンティブの力を過小評価しないでください！ インド政府が、ネズミの侵入と戦おうとして、死んだネズミすべてに報酬を提供した方法についての話を思い出します。 最初、ラットの個体数は徐々に減少していましたが、その後急激に増加しました。 その結果、インドはキャンペーン開始時よりも著しく多くのネズミの群れを受け入れました。 なんで？ 彼らは死んだネズミに対する政府の報酬から収入を得ることができることに気づき、cな人々はそれらを繁殖させ始め、それを殺して報酬として政府に連れて行きました。 言うまでもなく、死んだネズミにお金を払うという行動は長続きしませんでした...
PS翻訳者（私の）の意見は、著者の意見と完全に一致しない場合があります。 それにもかかわらず、翻訳の努力が無駄に費やされなかったことを願っています。 ありがとう