megamozg.ru/post/23000
そして、議論に続いて、次のことを言う必要があります。
1.本を読む必要があります。 レビューを書いた後、私はこれを再び行いました。そして、おそらく複数回、私はそれに戻ります。
2.私の最初のエッセイで表明された考えに対する多くの懐疑論者や批評家が実際に私を助け、新しいタイプの組織の本質と意味をよりよく理解するのに役立つことを願っています。
まず、ターコイズ組織と宗教団体の生活を組織するという原則と、共産主義のイデオロギーとの類似性に注目した人々に同意したいと思います。
最初の記事で書いたものは（書評のスタイルのために）少し表面的なものにせざるをえず、新しいタイプの組織の深さではなく、外部から見える特徴を多くの点で反映しました。 それ自体は非常に珍しいので、それらについて書かないことは不可能でした。
次に、分析と比較に移りましょう。
ターコイズタイプの組織の基礎は、次の3つの「クジラ」です。
1.平等な同僚の相互作用に基づく自治。
2.職場の人の誠実さを実感したいという願い-モットーは次のとおりです。
3.必須のプレゼンスは、アクティビティの目的ではなく、組織の目的です。 モットーに従って：組織の目的を理解し、理解します。
宗教コミュニティのターコイズブルーの組織との違いは何ですか？
まあ、第一に、宗教共同体の概念自体はかなりあいまいです。 たとえば、宗教的宗派があり、上司ではなく、彼らの「神」、そしてそれに応じて内部の独裁的または階層的な支配組織に向かっています。 第二に、組織構造の緊密さが観察される場合、1つの根本的な違いがあります。 それは存在を目的としています。
宗教コミュニティの場合（指導者の幸福をもたらすことを目的とした宗派ではない）、目標は世界とそれ自体の宗教的知識を整理することです。 この高貴な、おそらく必要な目標です。
ターコイズの組織には常に目標があり、宗教コミュニティとは異なります。 科学的な組織であれば、目標も知識になることはできません。 しかし、それは科学的なものであり、宗教的な知識ではありません。
他の場合では、例えば、クライアントが私たちのサービスをあまり必要としないように働くことが目標かもしれません（これは、オランダで患者を自宅で治療する医療後援会社の存在の目標です。これが彼らの存在の意味です）。
ターコイズモデルと共産主義のイデオロギーを比較しましょう。
ターコイズモデルのイデオロギーには、共産主義のイデオロギーと多くの共通点があることに注意してください。 しかし、いくつかの重要な違いがあります。
まず、ターコイズモデルは（共産主義の理論のように）イデオロギーであるだけでなく、組織の作成と機能のための組織的な方法でもあります。 また、具体的な労働慣行です。
2番目の違いも目的にあります。 ターコイズ色の組織では、組織の存在の目的が常にあります。 考えずに答えてください-共産主義の存在の目的は何ですか？ いいえ、共産主義自体は確かに目標ですが、共産主義の存在の目的は何ですか？
それは目標とみなすことができないので、それぞれから彼の能力に応じて、それぞれに彼のニーズ、または平等、友愛、正義の達成に応じて。 これらは目的ではなく、手段です。 しかし、平等とは何ですか？ 平等のために？ 誰もがそれぞれのニーズに合わせて何をしていますか？
私は共産主義の存在の目標を1つだけ見つけました。それは共産党のマニフェストに述べられています-「...それぞれの自由な発展は、すべての自由な発展のための条件です」。 しかし、これは少しあいまいであり、実際にこの目標を達成することは困難です。
共産主義の世界が描かれている未来の多くの素晴らしい世界で退屈が支配しているのも不思議ではありません。 そこのヒーローには高い目標はありません。 すべての偉業は退屈から達成されます。 つまり 共産主義は多くの人々にとっての目標であり、現在もそうです。 しかし、彼は前進する明確な目標を持っていません。 しかし、資本主義にも価値のある目標はありません。
（ これにより、次の質問が議題になります-私たちロシアは私たちを結びつける目標を必要としています-しかし、これはこの議論の範囲を超えています） 。
したがって、私たちの比較の目的のために（そしてそれらだけのために、過度に一般化することはありません）、共産主義は主に社会全体とその個々の細胞の構築の特定の組織原則を説明しないイデオロギーです。 そして、ターコイズモデルは（同様のイデオロギーで）組織の原則を正確に説明しているだけです。
最後に、ターコイズの組織は大きくも小さくもなりますが、単一組織の共産主義はもはや共産主義ではなく、ターコイズの原理に基づいて構築できるコミューンのみです。 円は閉じています。
同時に、もっと遠い将来、ターコイズ色のガバナンスモデルと宗教的自己知識と共産主義の理想を通して社会の組織に絶対に反対することは間違っているでしょう。 私は彼らが前のどこかにいると思う、彼らはお互いに近づくだろう。 しかし、これは先ではなく、今です。
ターコイズモデルの導入に対するもう1つの重要な異議は、言葉で表現できます。
-そのような人々をどこに連れて行き、彼らも自由を求め、自分自身に責任を持ちたいと思いますか？
または大雑把に言うと、次のように聞こえます。
-常に責任を負おうとしない灰色の顔のないミサが存在し、今後も存在します。
提案された本を注意深く読むためのアドバイスを除いて、これらの異議に対するより深刻な議論はまだありません。 ターコイズ色の組織が「人」から作成されたときのいくつかの実際の例を説明しているので。
さて、例えば：
オランダの非営利団体Buurtzorg、医療ホーム後援。 2006年から存在します。 2013年までに、その数は最初の10人から700人に増加し、オランダの医療後援サービスの市場の約半分を占め、成長に伴う費用にもかかわらず、常に利益を上げていました。
またはFAVI-フランスの工場、自動車産業。 1980年の80人から2013年には500人に増加しました。給与は業界平均を上回っています。 過去のすべての危機にも関わらず、長年にわたって豊富なレイオフが行われたことはありません。
しかし、危険なのは、ターコイズ色の組織を作成すると、人々に独立性と意思決定の権限を与えるが、共通の目標に対して完全な責任を負わないということです。本当に危険です。 そして、同じフレデリックラルーは彼女について直接書いて、そのような危険を避ける方法についていくつかのアドバイスをします。
確かに、ほとんどの人が新しいターコイズの意識レベル（そしてこれは組織構造だけでなく、意識レベルでもあります）に達するまで待つことができますが、新しい原則に基づいて新しい組織を作成することができます。
私たちの世界では、すべてが相互接続されています。 はい、新しいタイプの組織には、新しいレベルの意識を持つ人々が本当に必要です。 しかし、意識レベルの変化につながる条件を作成しない（そして組織を作成しない）場合、それらはどこから来たのでしょうか？
また、フレデリックラルーの本の2つの相対的な欠点についても述べなければなりません。
1.ターコイズモデルと以前のタイプの組織との相互作用に十分な注意が払われていません（Sergey Trushkinがこれに注意を引きました）。 ただし、新しいタイプの組織は、それだけでは誇りの孤独には存在できないことを明確に強調することが重要です。 それはまだ重要で、質的には新しいものですが、以前のタイプの組織に対する一種の上部構造です。 これらの以前のタイプの組織は消えず、完全に消えることはありませんが、個々のアプリケーションの「ニッチ製品」のままです。 たとえば、建物で火災が発生した場合、以前の管理モデルのいずれかに「内部相談」せずに戻ってすぐに戻る必要があります。
また、ターコイズのモデルが軍隊に適用される可能性は低いですが、たとえば市警察などがそうです。
2.組織のリーダーの役割は完全には明らかにされていません。 組織の責任者が変化のプロセスを開始したり、ターコイズ型の新しい組織を作成したりするプロセスを開始するだけでは不十分です。 強制の力を放棄するだけでは不十分です。
リーダーは、ターコイズタイプの組織を含む組織内に常に存在する必要があります。 しかし、彼らが喜びと自発的に従う指導者ではありません。 そして、強制せずに組織を率いて集結するリーダー。 つまり 従業員は新しい意識レベルに上がる必要があるだけでなく、リーダーもより高いレベルに移動する必要があります。 ところで、説明した実際の例では、私が理解しているように、そのようなリーダーは常にそこにいます。
ターコイズモデルの概念に対するいくつかの比較的マイナーな発言と改良点。
声明を取る-上司はいません。 ただし、そうでないと言う方が正確です-ボスがたくさんいます。 各従業員（チームの残りのメンバー）に対して、彼自身が引き受けた義務に関する上司。
別の声明は、中間管理職はいないということです。 はい、そうではありません。 しかし、管理はアクティビティのタイプとしてどこにも消えることはありません（矛盾の特定と解消として理解されます）-これは主にチーム自身または他のチームにサービスを提供する専門チームによって行われます。
またはそのような質問-ターコイズモデルがプロセス管理について何も言っていないのはなぜですか？ そして答えは、ビジネスプロセス管理プロセスの代わりに、他のすべてのプロセスを整理するためのいくつかの普遍的な基本手順があるためです。 これはまず第一に：
内部協議による意思決定手順
-競合を特定して解決する手順。
また、ターコイズモデルに精通するときに時々現れる誤った類推が1つあり、その正しい認識を複雑にします。 それらは、階層構造からフラットな組織モデルへの一種のリターンと見なされます。 しかし、これは真実ではなく、それが理由です。
第一に、ターコイズモデルは平らな構造だけに限定されません。 それら（フラット構造）は、主に生産サイクルが短い組織に適用されます。 交差する円ですでにオクロクラシー-それは非常に平らではありません。 そして、生産サイクルが長い組織があります-そこで何か他のことを行う必要があります-完全にフラットではありません。
第二に、本質的に、階層は完全に消えるのではなく、従属の階層から他のタイプの階層-知識、能力、および経験の階層に変換されます。 つまり 階層が拡張される新しい次元が出現しています。
別のそのような発言。 ターコイズモデルは質的に新しいフォーメーションであると言うことが実際に可能であり、必要である理由。
まず第一に、他のすべてのタイプの組織が権力と責任の上部から下部への分散に基づいて構築された場合、ターコイズモデルでは電力と責任の両方が下部から上部に分散されるためです。 これが、意識の再構築と、人々が外部から内部の動機に切り替わるという事実につながるものです。
結論として、私の意見では、さらなる議論の対象となる問題のリストを提供します（これは、これが人生に存在することができない別のユートピアではなく、稼働中のシステムであることを最終的に理解した後）。
1.ターコイズモデルでITコミュニティが実際に関心を持ちそうなものは何ですか。
ターコイズ色の組織には、情報を交換し、内部の協議および紛争解決手順を促進するための何らかの種類の内部情報ネットワークが必然的にあるため、すべての従業員がアクセスできない情報は存在できないという前提があると思います組織-これらのタスクに最適なソリューションは、企業のソーシャルネットワークかもしれません。
2.ターコイズモデルの概念を導入するときに、それらの開発が労働者の意識レベルを徐々に高め、実装のペースが過度に実際の意識レベルを追い越さないように、どの方法、どの手法を適用するのがよいか。
3.生産サイクルが長くて広い組織で、ターコイズモデルの原則をどのように正確に導入できるか。 たとえば、銀行に実装することはできますか？ 個人的には今のところ疑っています。
新年あけましておめでとうございます2016でこの場所を読んだすべての人におめでとうございます！
皆様の相互理解をお祈りします！