スタートアップ資金調達の未来。 ポール・グラハムが10分で投資決定を下すことについて語る

大規模な個人資本を持つ人々は、有能なアプローチでスタートアップに投資することが銀行やミューチュアルファンドよりも強力な資産になる可能性があることを理解するようになります。 ビジネスエンジェルと彼らになりたい人の数は様々なコースのために成長しています 。 利益に加えて、別の要因があります。スタートアップへの投資により、「砂糖と水」の取引だけでなく、先見の明のある仕事と未来の概算に関与することができます。



イージーマネーはまだ州に残っていますが、トレンドは減少傾向にあります-パワーポイントのスタートアップにキャッシュを提供しているエンジェルやベンチャーは少なくなっています。 ロシアでは、イージーマネーの方がはるかに早く終了しました。現在、投資を誘致する唯一の選択肢は、初期段階で、プロジェクトが費用効果が高く、人々に求められ、成長の大きな市場があることを証明することです。



ポール・グラハムは5年前にスタートアップの資金調達の将来について話し、この資金調達にさらに長い間関わってきたので、この問題に関する彼の見解を知り、現状を比較し、ビジネスエンジェルがどの方向に発展するかを理解することを勧めます。

スタートアップファイナンスの未来

ポール・グラハム、2010年8月

オリジナル- スタートアップ資金調達の未来

翻訳-ドミトリー・ピチュギン



2年前、私は「スタートアップの資金調達における巨大で未使用の機会」と呼んでいるものについて書きました。ビジネスモデルが一度に多額の資金を投資するベンチャーキャピタルファンドと、投資に使用するよりも少ないお金で済む大規模なスタートアップの間のギャップの拡大資金。 ますます、新しいプロジェクトに必要なのは数十万ドルであり、数百万ドルではありません。 [1]



現在、この機能はより積極的に使用されています。 投資家はニッチに分割され、2つの方向からそれを習得しています。 ベンチャーファンドは1年前よりも少額で積極的に投資を開始し、昨年と同じように、新しいタイプの投資家の数が急増しました。通常のビジネスエンジェルのように振る舞う「スーパーエンジェル」（翻訳者注：プライベートベンチャー投資家、開発の初期段階で企業に財政支援を提供します）が、他の人々のお金で運営しているため、ベンチャーキャピタルファンドにより近くなります。



多くの投資家がスタートアップ資金調達のニッチ市場に参入していますが、市場にはまだ新しい投資家の余地があります。 投資家の分布は、指数関数的に変化するスタートアップの分布と一致している必要があります。 これに基づいて、数百万人よりも数万または数十万人を投資しようとする投資家がはるかに多いはずです。 [2]



実際、「天使」は、ニッチに多数の競合他社が出現することからも恩恵を受ける可能性があります。 この場合、起業家はエンジェル投資をより信頼し、ベンチャーファンドから一連の「Aラウンド」を誘引しようとする機会があるとしても、将来的にはそれらを好むでしょう（翻訳者注：ベンチャー投資の段階の詳細については、 こちらを参照してください） ） さて、スタートアップがA Roundsを好む理由の1つは名声です。 しかし、「天使」が市場でより活発で有名な投資家になれば、いつか彼らはベンチャーキャピタルファンドと権威ある競争をすることができます。



当然、スタートアップがA Roundsを好む主な理由は名声ではありません。 一連の「Aラウンド」を受けたスタートアップは、エンジェルからの投資の場合よりも投資家の注目を集める可能性があります。 したがって、新興企業が優れたベンチャーキャピタルファンドからの「ラウンド」と「エンジェル」マネーのいずれかを選択する場合、通常は最初のものを選択することをお勧めします。 [3]



しかし、A Roundシリーズが市場に残っている限り、スーパーエンジェルを心配しなければならないのはベンチャーキャピタルファンドであり、逆もまた同様だと思います。 名前にもかかわらず、「スーパーエンジェル」は実際にはミニベンチャーファンドであり、既存のファンドの場所を明確に目指しています。



物語は彼らの側にあると思います。 状況は、新興企業や大企業が新しい市場に参入する状況と似ています。 オンラインビデオが技術的に可能になるとすぐに、Youtubeはニッチになりました。 同時に、大規模なメディア企業は、希望ではなく恐怖に駆られて、ユーザーが必要とするものを作成するのではなく、影響範囲を保護しようとゆっくりと渋々と新しい視点に乗り出しました。 同じことがPayPalにも当てはまります。 パターンは何度も繰り返され、通常は侵略者の勝利で終わります。 投資市場にとって、侵略者は「超天使」です。 彼らのビジネス全体は、天使のような投資を提供することに基づいています（同様に、オンラインビデオはYouTubeの主要なビジネスでした）。 そして、ベンチャーキャピタルファンドは通常、本格的なAラウンドシリーズの取引の流れを開始するための出発点を作成するためだけに小さな投資を行います。 [4]



一方、スタートアップの資金調達は非常に珍しいビジネスです。 ほとんどすべての利益は、最も成功したプロジェクトのいくつかに集中しています。 そして、「スーパーエンジェル」がそのお金を見つけて投資できなかった場合、他のすべての参加者にお金を投資したとしても、彼は失業します。



ベンチャーキャピタルファンド

ベンチャーファンドがより小さなAラウンドの使用を開始しないのはなぜですか？ つまずきは、基金が資金を提供する各スタートアップの管理への基金の参加です。 通常、「ラウンド」の間に、資金を提供した投資家は取締役会の議席を受け取ります。 平均的なスタートアップの寿命は約6年で、トランザクションを担当するパートナーは、一度に12を超えないスタートアップの管理に参加できるとします。 このような状況では、投資ファンドは各パートナーに対して年に2つのトランザクションのみを締結する場合があります。



この問題の解決策は、各スタートアップの取締役会の一員になるという財団の方針を拒否することだと常に思っていました。 スタートアップを支援するために取締役会に参加する必要はありません。 おそらくベンチャーキャピタルファンドは、取締役会の議席で受け取った権力が、彼らのお金が無駄にならないという特定の保証だと考えています。 しかし、彼らはこの理論をテストしましたか？ 彼らがスタートアップ管理への参加を減らしようとしても、その後利益の減少が見られない限り、状況を変えようとさえしなかったと結論付けることができます。



私はベンチャーキャピタルファンドがスタートアップを助けないと主張しません。 良い資金が助けになり、そして大いに。 私は言いたいだけです-実質的な支援を提供するために、取締役会に地位を置く必要はありません。 [5]



どのようにすべてが終わりますか？ 一部のベンチャーキャピタルファンドは適応できるようになり、小規模な投資の数が増えます。 選考プロセスを合理化し、取締役会の議席数を減らすことにより、資金が品質を損なうことなく2〜3倍のラウンドを完了することができても驚くことはありません。



他のベンチャーファンドは、表面的な変更のみに制限されます。 脅威は致命的ではなく、これらの組織は非常に保守的です。 そのような資金は市場から残酷に追放されることはありませんが、徐々にそれを認識せずに、別の事業に移転します。 これらのファンドは引き続き投資を行い、「Aラウンド」シリーズと呼びますが、事実上「Bラウンド」シリーズになります。 [6]



これらのラウンドでは、現在のように、スタートアップの25〜40％に頼ることができなくなります。 非常に悪い状況を除いて、創業者は資金調達の後期段階で会社のそのような大きなシェアを売る必要はありません。 非適応型ファンドは後の段階で資金を提供するため、成功した各スタートアップからの利益はそれに応じて減少します。 ただし、失敗したトランザクションの数も減少します。 このため、利益に対するリスクの比率は同じままであるか、改善さえする可能性があります。 これらの資金は、単純に異なる、より保守的なタイプの投資家になります。



天使たち

現在、一連の「Aラウンド」とますます競合している大規模な「エンジェル投資」では、投資家はベンチャーファンドほど多くのスタートアップ資本を奪っていません。 より小さな取引を行うことによって「天使」と競争しようとするファンドは、おそらくより少ない資本で解決する必要があることを見つけるでしょう。 そして、これはスタートアップの創設者にとって素晴らしいニュースです。彼らは彼らのコントロール下で会社の資本の大部分を保持します！



エンジェルラウンドの提供に関する条件も厳しくなるでしょう。 A Roundsシリーズほど厳しくないだけでなく、これまでのエンジェルラウンドの条件よりも厳しくない。



将来的には、エンジェルインベストメントは一定の金額に制限されるか、主な投資家を持つようになります。 以前は、スタートアップの通常の行動方針は、主要な投資家として行動するエンジェルを探すことでした。 資金の一部（すべてではない）を提供する大手投資家とともに、スタートアップはその後、同社の市場価値とラウンドの規模について議論します。 その後、スタートアップと主要な投資家は協力して残りの投資家を見つけます。



むしろ、「エンジェル投資」の未来は次のようになります。ラウンドのサイズを固定する代わりに、スタートアップはお金を探し、各投資家と個別に交渉します（いわゆる「ローリングクローズ」）。 これは、創業者が十分なお金があると判断するまで続きます。 [7]



そして、最初の投資家が一人、そして投資家を見つけて交渉する際の彼の助けはもちろん歓迎されますが、この投資家はラウンドを管理するという古い意味での「リーダー」ではありません。 これで、スタートアップは独自にこれを行います。



いわゆる スタートアップのビジネスアドバイスを支援する役割を担う「主要投資家」。 これらの投資家はスタートアップに最大の投資を行うこともできますが、今や彼らが常に唯一の交渉当事者であるか、小切手を書く最初の人物になるとは限りません。 統一された文書は、プロジェクトの市場評価以外の何かに同意する必要性を終わらせます。 そして、このプロセスを簡素化します。



複数の投資家がプロジェクトの同じ市場価値からスタートする場合、これは小切手を書く最初の投資家を納得させる金額になります。 ただし、この値が他の投資家を怖がらせるかどうかを考慮する必要があります。 スタートアップのコストを一度だけ評価する必要はありません。 新興企業は転換社債の助けを借りてますます資金を集めていますが、これは会社のシェアを与えませんが、「市場価値の評価の制限」を定義します。転換社債により決定される割引。 これは非常に重要な違いです。なぜなら、スタートアップがさまざまな制限のあるローンをいくつか作る機会を与えるからです。 現時点では、この方法は普及しつつありますが、より一般的になると思われます。 （翻訳者のメモ：転換可能ローンの詳細については、 こちらをご覧ください ）



羊

現在のイベントの理由は、スタートアップにとって、古いやり方が率直に言って悪かったからです。 大手投資家は、固定ラウンドサイズを使用して、すべてのスタートアップファウンダーが嫌いな立場を正当化することができます。「他の人が投資すれば投資します。」 ほとんどの投資家は、独立してスタートアップを評価することはできません-代わりに、彼らは他の投資家の意見に依存しています。 他の投資家が参加すれば、彼らは参加し、参加していなければ、参加しません。 スタートアップの創業者はこの態度を嫌っています。なぜなら、それは行き詰まりと遅れにつながるからであり、これはスタートアップが手に入れることができる最後のものです。 ほとんどの投資家は、そのような一連の行動は効果がないことを理解しており、このスキームに従って活動していることを公然と認める人はほとんどいません。 最も独創的な投資家は、固定ラウンドを提供し、資金調達に必要な額のほんの一部を提供することにより、同じ効果を達成します。 スタートアップが見つからない場合は、トランザクションを終了します。 そのような取引でどのように成功することができますか？ スタートアップは資金不足です！



将来、投資家は他の人々の参加のような不確実な条件で投資を提供することができなくなります。 より正確には、そのような投資家は最後の列になります。 スタートアップは、すでにほぼ資金提供されているラウンドを補う必要がある場合にのみ、資金に頼るでしょう。 そして、通常、「ホットな」スタートアップには必要以上のお金があることを考えると、最後にいるということは、「ホットな」ディールを見逃す可能性が高いことを意味します。 ホットディールと成功したスタートアップは同じものではありませんが、互いに強く相関しています。 [8]上記に基づき、非自己投資の投資家が敗者になります。



確かに投資家は、この松葉杖を取り除くことで、より良い結果が得られることに気付くでしょう。 魅力的な取引の追求は、投資家がより慎重に選択することを強制するものではありませんが、投資家は彼らの選択について気分が良くなります。 私は複数の投資熱の誕生と消滅を見てきましたが、私が知る限り、それらは通常ランダムです。 [9]投資家が群れの本能に頼ることができなくなった場合、投資する前に各スタートアップを慎重に分析することを余儀なくされます。 彼らはおそらくこれがどれほどうまく機能するかに驚くでしょう。



エンジェル投資管理を大手投資家に譲渡したことによる不愉快な結果は、膠着状態だけではありません。 投資家はしばしば、スタートアップの市場価値を押し下げることを共謀します。 または、資金を探す投資家はスタートアップの創業者の動機の10分の1を持っていないので、あまりにも長い間資金を調達するラウンド。



ますます、スタートアップ自身が「エンジェルラウンド」を管理しています。 これまでのところ、これまでのところほんの数件しか行っていませんが、これは前者のメソッドが死んでいると宣言するのに十分な理由だと思います。 彼らは投資家にラウンドのビジョンを課すことができるものです。 そして、あなたが投資したいスタートアップが特定の原則に基づいて機能している場合、違いは何ですか、他はどのように機能しますか？



トラクション

実際、「天使の投資」がますます「Aラウンド」シリーズに取って代わりつつあると言うのは、妄想になります。 実際、スタートアップが管理するラウンドは、投資家が管理するラウンドに取って代わり始めています。



これは、Y Combinatorが最初から設立された非常に重要な一般的な傾向の例です。創業者は投資家に比べて影響力が強くなっています。 したがって、ベンチャーファイナンスがどのように発展するかを予測したい場合は、「スタートアップのファウンダーはどのように見たいのでしょうか？」と尋ねるだけです。 [10]



ヒューリスティックに頼って、いくつかのことを予測します。 第一に、投資家は、スタートアップがかなりの額の投資を開始する前に、「勢いがつく」まで待つことができなくなります。 どのスタートアップが「撮影」するかを事前に予測することは困難です。 したがって、現在、ほとんどの投資家の戦略は、スタートアップが成功するまで待ってから、すぐにオファーを出すことです。 また、スタートアップはこのアプローチを嫌っています。なぜなら、それは膠着状態を作り出すことができ、またそれが詐欺のように見えるからです。 あなたが有望であるが、まだ十分に開発されていないスタートアップの場合、ほとんどの投資家は言葉であなたの友人になりますが、あなたは彼らから仕事を成し遂げることはありません。 彼らはあなたを支持していると大声で宣言しますが、彼らはお金を預けます。 しかし、スタートアップが成長し始めると、彼らはずっとあなたをサポートしていると主張し、彼らはあなたがあなたの「ラウンド」を残すほど恩知らずになるだろうという考えに単に恐怖を感じます。 創業者がより影響力を持つようになれば、投資家から事前に多額のお金を得ることができます。



（このアプローチの最悪の兆候は、トランシェファイナンスです。この場合、投資家は、より多くの投資を行うことを目的として、初期投資が成功した場合にのみ小さな初期投資を行います。実際、このアプローチにより、投資家は次のラウンドの資金調達を自由に終了できますトランシェの資金調達を含む取引は明らかに乱用であり、そのような取引は非常にまれであり、将来的に使用されます。 小さい。）[11]



投資家は、どのスタートアップが成功するかを予測することを好みませんが、より頻繁にこれを行う必要があります。 しかし、現在の状況がそれらを変化させるという事実ではありません。 おそらく、彼らは単にスタートアップとは異なる態度を持つ投資家、つまりプロジェクトの軌道を予測する問題に対処するのに十分にスタートアップを理解している投資家に取って代わられるでしょう。 これらの新しい投資家は、スキルが主に他の投資家からお金を受け取る面にあるビジネスマンに徐々に取って代わります。



スピード

創業者が嫌う資金調達プロセスのもう1つの側面は、膨大な時間がかかることです。 したがって、スタートアップの創設者の影響が大きくなると、ラウンドはより短い時間で募集されます。



投資の検索は、まだスタートアップにとって非常に注意をそらしています。 ファウンダーが資金調達のプロセスの途中にある場合、それは彼らの心の中で優先事項であり、これはスタートアップの活動のメインフィールドに悪影響を及ぼします。 検索プロセスに2か月かかる場合（今日の基準では許容可能）、これは、2か月間、キャンペーンが実際に迫撃砲に水を押し込むことを意味します。 そして、これはスタートアップができる最悪のことです。



したがって、投資家がより良い取引をしたい場合、彼らははるかに迅速に資金を提供する必要があります。 投資家は決定を下すのに何週間も必要としません。 申請書を読んで10分間、候補者との10分間のインタビューに基づいて決定を下し、決定の10％のみを後悔しています。 20分で決定を下せるようになれば、将来の投資家も数日で同じことができるようになります。 [12]



スタートアップの資金調達には多くの遅延が確立されています。投資家との1週間の婚礼ダンス。 最初の日付とトランザクションの実際の期間との違い。 「Aラウンド」の各シリーズのドキュメントを使用した複雑な作業の必要性。 彼らは投資家と創業者の両方に当然のことと考えられています-単にそうであったからです。 ただし、これらの遅延の最初の理由は、投資家にとって有益であるということです。 , , .



, - . , . , . « », « ». , .



, , . « » , , 10-30% . . , . ( , ), . . . [13]



, , «». , . , , .





, - . : .



— . , . : . , , . , , , .



, . . - , , . , . , . Viaweb. : . , , .



, , , . , . . — , , . — . ? , . :



, , , .



. , . , , . . , .



, , , 10 . , . , « » , , .



Y Combinator — . , , . , , , , .



« , » .



[1] , . , , .

, . , .



[2] , , , . , .



[3] , « » . : « ?». , .

, , . «-» , « » .



[4] , , , . , , .



, (Mitch Kapor), , , « », . , , . , , .



[5] (Josh Kopelman) — .



[6] , Google, , . , , . , , . .



[7] «rolling close» , . . , , , . «» , , . , . «rolling close» .



[8] « »: . .



[9] , .



[10] , . , , , .



[11] , «». — . «», , . , . , . , . .



[12] 3 . . , .



[13] , . . , , .



: Sam Altman, John Bautista, Trevor Blackwell, Paul Buchheit, Jeff Clavier, Patrick Collison, Ron Conway, Matt Cohler, Chris Dixon, Mitch Kapor, Josh Kopelman, Pete Koomen, Carolynn Levy, Jessica Livingston, Ariel Poler, Geoff Ralston, Naval Ravikant, Dan Siroker, Harj Taggar, Fred Wilson .

---

#tceh

12月3日から40時間

スタートアップへの効果的な投資、指標の理解、経済のモデル化に役立つ一連のスキル。コースの卒業生は、IIDFスタートアップデータベースへの年間アクセスを含むIIDF Business Angels Clubのメンバーシップも取得します。コースに登録する

---