著作権所有者を決定する問題は最も刺激的であるため、提案された記事を読むことはChSZと世界観の不変性にとって危険です。 この記事には答えよりも質問が多くありますが、最後の真実ではなく、議論の場として取り上げることを提案します。 焼cenの質問とは...
一見したところ、答えは明らかです。もちろん、著者はコードを書いたプログラマーになります。
法律により、著者はプログラムの「主要な」著作権保有者になり（ロシア連邦民法第1228条）、したがって、権利の疎外またはライセンスの付与に対して報酬を受け取ることができます。
私たち自身に冷静な質問をしてみましょう：これは本当にそうですか？ 少なくともこれは常に当てはまりますか？
もう少し掘り下げて見てみましょう。
法律により、著者は、創造的な作品が作品を作成した市民です。 創造的な仕事とは何ですか？ 法律には正確な答えはありません。 教義と司法の慣行に目を向けましょう。 裁判所の決定と科学者の記事から、私たちは、新しくて独創的な何かの創造が創造的な活動として認識されていると結論付けることができます。
プログラムの何が新しくてオリジナルなのでしょうか？
ここでは、プログラムの構成を理解する必要があります。 さらに、専門家の本質的な理解ではなく、コンピュータープログラムなどの知的財産の対象を法的保護する法律の文言に焦点を当てる必要があります。
法律の観点から（ロシア連邦民法典第1261条）、プログラム4には「実施形態」があります。
-ソーステキスト。
-オブジェクトコード;
-プログラムの開発中に受け取った準備資料。
-プログラムによって生成された視聴覚ディスプレイ。
著者名の問題は、フォームごとに調査する必要があります。
可能なオプションを考えてみましょう。 プログラマーが常にコードの作成者である場合、顧客は準備資料および視聴覚ディスプレイの作成者でもある可能性があります。
この場合、プログラマーは著者ではなく、共著者または速記者（知的である、つまりロシア連邦民法第1228条第1項の第2項の文言に従って著者に技術支援を提供した人物のみ）であることがわかります。 結局のところ、小説「戦争と平和」の著者-L.N. テキストを書き直した苦悩の妻ではなく、トルストイは9回口述した。
したがって、プログラムの作成者の問題はそれほど単純ではありません。 プログラムの作成者は、「プログラマー速記者」だけでなく、問題ディレクターでもあります。
これをどのように定義しますか？
主な証拠は参照条件だと思います。 顧客が準備する技術的タスクの量、および完成品との比率によって、客観的に確立することができます：顧客が作成したプログラムの作成に対する創造的な貢献と、プログラマーがどの程度、どの程度の創造性を発揮したか。
熊手を踏まないために、海岸で合意します...
この状況では、プログラムを作成するために著者の契約書で著者の問題を解決することが最善です。 契約の当事者が特定の創造的貢献と権利の分配に関する条件を直ちに修正する場合、これはまた、当事者の権利の出現、さらにはその分配の証明になります。
したがって、どの契約でも、著者の問題は別の段落に入れて、次のことを示す必要があります。
-顧客がプログラムを作成するために転送する材料。
-これらの資料の作成者は誰で、完成品で作成者がどのように考慮されるか。
-顧客がプログラムの作成にどの程度、どの程度影響を与えることができるか、どの指示に従うべきか、著者の問題にどのように影響するか。
-契約の実行の結果として完成品に対する権利の株式の分配が確立されます。
Z.Y. コメントで問題の適切な議論を歓迎します。 おそらく、集合的な脳は、プログラムのオーサーシップ基準を開発できるでしょう。
（c）キリル・ミティアギン