Artemy Lebedevのブログには、毎日約10万人のユーザーがアクセスしています。 毎週月曜日に、彼が発明した「300 x 300」コラムがサイトに登場します。広告主はリンク付きのLebedev広告モジュールを送信し、金のためにそれらを公開します。 数か月前、マーケティング活動の一環として、そこにバナーを配置することにしました。 支払いの3か月後、バナーは「居心地の良いzhezheshechke」に表示されましたが、結果は得られませんでした。トラフィックはほとんどありませんでしたが、単一のリクエストはありませんでした。 そこに投稿する前に、LiveJournalの対応するページで広告主からの多くの熱烈なレビューを読み直しましたが、実際には（少なくとも私たちにとって）すべてがバラ色に見えませんでした。 私たちは自分自身に尋ねました-私たちのバナー、オファー、ウェブサイトに何か問題がありますか、間違って選択されたターゲットオーディエンスまたは貧弱な広告プラットフォーム自体の理由がありますか？ そして、私たちはそれをチェックアウトすることにしました。
これを行うために、「2014年4月以降」「300 x 300」セクションに配置されていたすべてのバナーを調べ、234個のアドレスで構成される電子メールデータベースを作成しました。 興味深い点-バナーをナビゲートすると、1年ですでに存在しなくなったサイトが少なくともいくつか見つかりました。 私たちの主な能力は、トリガー電子メールを使用してフィードバックを収集することです。そのため、Mneniya.Proサービスを使用して、Artemy Lebedevのブログにバナーを配置することについてコメントを残すために各広告主に電子メールで個人的な招待状を送信することは難しくありませんでした。
広告主のトピックからフィードバックを収集した方法
多くの場合、人々はレビューを書くことに消極的ですが、人間の性質上、人々は他の人を助けるためにアドバイスをしたいのです。それが私たちが「押し付けた」ものです。 目標は、分析のために広告主からできるだけ多くの意見を収集することでした。 このため、「300 x 300のバナーについて」という文字の見出しが選択され、送信者の名前として、ブログの名前「tema.livejournal.com」を使用することにしました。 手紙の本文で各レビューがLJトピックに分類されると（後で判明したように）言及した場合、「応答」が大幅に増加すると確信していますが、そのような保証を与えることはできなかったため、リコールコールの標準的な表現を選択しました。 ヘッダーに、効果を高めるためにアルテミアの写真を追加しました。 以下は、各テーマの広告主に個人的に送信されたレビューリクエストの例です。
「レビューを残す」ボタンをクリックすると、サーバー上のフォームに入り、出版物の長所と短所を詳細に説明し、追加のコメントを残し、広告キャンペーンを5段階で評価し、「はい/いいえ」を尋ねることができました「質問へ」これを他の広告主に勧めますか？
私たちは3日間にわたって段階的にニュースレターを作成しました。 合計234通の手紙が送られ、そのうち223通が宛先に届きました。 数日間、結果を収集して計算することができました。 その結果、7人に1人の広告主がレビューを残しました。
そして今、最も興味深いのは、肯定的レビューと否定的レビューの数がほぼ均等に配分されたことです。 以下のチャートでは、否定的なレビューは赤でマークされ、肯定的なレビューは緑でマークされています。
一部の広告主は、LiveJournalのトピックに関する広告を称賛し、バナーの公開後に収集したアプリケーションの数を述べましたが、反対に、反対する人は不満を表明し、サイトが悪い、CAは不適切であり、大量のトラフィックにもかかわらずレベデフの近くに配置することを推奨しなかったと述べました彼のブログで。
収集されたレビューに対するレベデフの反応
そのため、必要に応じて、独自の分析に対するフィードバックを受け取りました。 分析の結果、他の多くの広告主と同様に、テーマの広告キャンペーンがターゲットオーディエンスの選択を間違えた場合の問題の可能性が最も高いという結論に達しました。それでも、プラットフォームはB2Cプロジェクトにより適しています。
ただし、そこで停止しませんでした。 そのような情報を持ち、それを広めようとしないのは愚かです。 私たちが最初に思いついたのは、Lebedevに手紙を書き、結果を示し、LiveJournalで広告主のポジティブなレビューだけでなくネガティブなレビューを公開することでした。 しかし、正直なところ、私たちはこのベンチャーについて非常に懐疑的でした-不満のある顧客のレビューを彼のサイトに公開することはほとんどありません。 せいぜい、私たちの手紙を単に無視するだけです。 次のことを行うことにしました。そのまま送信し、状況に応じて確認します。回答がない場合は、ブログのコメントでArtemyを「トロール」し、ネガティブな顧客レビューを故意に非表示にする情報を広めます。私たちが持っている証拠。 彼のコメントの聴衆は非常に具体的であり、トローリングはそこの標準であると考えられているので、私たちのコメントは注目されるべきでした。
特にフィードバックに頼らずに、レベデフにレビューを集めた手紙を送りました。数分後に彼が答えたとき、私たちは驚きました：
息を止めて、次に起こることを待ち始めました。 そして、最も興味深いことが起こり、私たちが予期していなかったこと-しばらくして、Studio Artemy Lebedevのストアマネージャーが私たちに連絡し、私たちのサービスが彼らのサイトにどのように役立つか尋ねました。 信じられないほど、Tyomaは私たちの仕事に非常に満足していたので、スタジオ製品に関するフィードバックの収集について私たちと話をするために彼の従業員に推薦をする必要があると思いました！ すぐに店長と技術的な詳細について話し合い始め、翌日、広範な投稿に「広範なzhezheshechke」が登場し、 Lebedevが広告主から収集したすべてのレビューを公開し、「レビューはmneniya.proサービスによって独自のイニシアチブで収集されました」 。 彼らは一生懸命努力しました。
最終的にこのアイデアをもたらしたもの
この出版物のおかげで、私たちのサイトのトラフィックは4倍に増加し、サービスに接続するためのアプリケーションなど、いくつかの興味深い協力の申し出がすぐに受け取られました。
当初、レベデフのレビューを収集するというアイデアが生まれたとき、そのような効果については考えませんでした。 今、私たちは彼の膨大な聴衆に自由に光を当てるだけでなく、彼のスタジオのオンラインストアを彼自身の先端で私たちのサービスに接続する過程でもあります。応答。
この話を要約すると、2つの洞察を区別できます。
- あなたの製品がオピニオンリーダーの1人の問題を解決できる場合、優れた戦略は、まずそれを支持し、それから実証することですが、その逆は成り立ちません。 最初にテーマに書き込んだ場合、サービスを使用してフィードバックを収集したい場合、答えはないと思います。 このプロセスを自分で開始し、実際に多くの作業を行ったため、彼に気付かれる可能性ははるかに高くなりました。
- 一見非現実的なベンチャーに懐疑的にならないでください。 Lebedevに直接書かずに、すぐにコメントで「トロール」し始めたとしたら、これは無意味であることは明らかです。 順番に、レベデフは不満な広告主を含む彼のLJでレビューを公開することによって彼のプロフェッショナリズムを再び強調しました。