「海賊」とコンテンツ（主にエンターテイメント）の権利の所有者との対立は、今日のように見えます。
一方では、作品の権利を所有するコンテンツの権利の所有者（通常は大企業）：
- これらの企業は、有形物品の取引と同じ方法で情報を取引しようとします。 毎回工場で生産されるかのように、各コピーをそのような価格で販売すること。ただし、現時点ではメディアなしでコンテンツを取引できます。つまり、売上の増加に伴い、コピーのコストが減少します。 現在、消費者の価格は非常に高く、コンテンツ単位の料金を支払う必要がありますが、これはあまり便利ではありません。
- 権利の所有者は、コンテンツを取引したい人にとって非常に扱いにくく、多くの人が全員に同意することに失敗します（さらに、国ごとに他の制限に同意できた場合）。また、消費者の利便性のために、1つのポイントからコンテンツを受信できる必要があります。
- コンテンツ配信ポリシーもユーザーの利便性を目的としておらず、コンテンツは異なる国で異なる時期に公開されます（居住国によって差別はあまり明確ではありません）、さらに、たとえば映画は最初に映画館で、次に他のメディアで上映され、自宅でノベルティを見たいと思っていて、それを支払う準備さえできています。
一方、金銭的および/またはイデオロギー上の理由で現代の技術的手段を使用して、 1つの場所 （1つのトレントトラッカーまたはオンライン表示のWebサイト）でコンテンツを見つける機会を提供する「海賊」 コンテンツへのアクセスは便利 （数クリック）、 新しいアイテムがすぐに表示され、 品揃えは極端です（購入する場所がない最も素晴らしいものを見つけることができます）、支払いだけでなく違いもわかります。
つまり 私は、ユーザーとして、正直に購入したコンテンツを消費することを嬉しく思いますが、価格は適切であり、品揃えは完了している必要があります。本当にお金を払えば、他の場所を探す必要はありません。
私の観点からは、ここで多くの話題になっている妥協策がここで必要ですが、 空の口実の下で（映画館が閉鎖された場合、それは必要ないので、それは全く悲劇ではないでしょう、それから時間に戻る時間です-不動産は流動的です、しかし、ラジオがテレビの登場後に消えなかったのと同じように、映画の数は明らかに減少しますが、残りの議論を議論する意味はありません） このソリューションは、ユーザーフレンドリーであり、著作権侵害を価値のないものにし、著作権者がお金を稼ぐことができるようにする必要があります。
税金が（インターネット上、空白上）ないはずであることが明らかであり、この問題は明らかに税の範囲外です。
インターネット接続契約に加えて、すべてのエンターテイメントコンテンツへのアクセスに関する契約を締結することが可能であるべきです。 毎月のサブスクリプションは、インターネットのコストに匹敵しますが、ケーブルテレビではなく（コンテンツを継続的に消費しても、1日24時間以上消費することはできませんが、実際にははるかに少ない）、アクセスするすべてのデバイスから無制限にアクセスする必要があります（おそらく、SMSコードで確認するあなたの個人アカウントに登録する必要があります）と彼の家族は、インターフェイスはおそらくPopcorn Timeのインターフェイスに似ているはずです-ログインして見たいものを見て/聞いて/読んでください。
たぶん、2つの関税を作ることが可能になるでしょう-広告で安く、広告なしでより高価です。
関税計画の別のバージョン-あなたはより多く支払う-ニュースはすぐに、より少なく-ニュースは待たなければならない
著作権所有者は、コンテンツの使用頻度に応じて収集された資金の一部を受け取る必要があります（マークアップを制限するために、1人のサブスクライバーからの一定の視聴回数まで考慮することができます）、著作権オブジェクトのレジストリの作業をサポートする州の組織（state torrent tracker）が資金を分配する必要があります。 配布は可能な限り透過的である必要がありますが、これを確実にする方法を検討する必要があります。
承認が存在するため、1か月を支払って1年を繰り越そうとするトリックを追跡できます。ダウンロード速度の合理的な制限は正直なユーザーを妨げることはなく、そのようなトリックは無意味で、新しいコンテンツが表示されるため、絶えずアクセスするのが便利です。
著作権所有者は、そのコンテンツを単一のレジストリを通じて配信することはできません（いかなる方法でも販売できます）が、この場合、国内の著作権侵害に対する保護の権利が奪われます。 ところで、単一のレジストリを介してコンテンツを配布する人は、他の配布チャネルを禁止するべきではありません-誰かが月額料金を支払うことを望んでいないが、個別に購入したいかもしれません。 当然、そのようなスキームは、自発的な寄付があるスキームによるコンテンツの作成/配信を禁止していません。各著作権者は、作品を配信するスキームに応じて自由に選択できます。
エンターテインメントコンテンツを合法的に消費する消費者にとって便利な方法が作成された後にのみ、海賊と積極的に戦うことができ、海賊自身をブロックし、罰することができますが、素晴らしいユーザーですが、この選択では、大多数のユーザーが法律に違反しないことを好むでしょう。通常、法律に何か問題があることを意味します。
これは最終消費者にのみ適用され、このコンテンツでお金を稼ぐ人には適用されないことを明確にします-彼らとの特別な契約があります。
また、エンターテインメントコンテンツについてのみです-ソフトウェア、科学、またはその他の特別な情報は、個別の会話です。
PS多分（多くのフィードバックがある場合）、このテキストをgithubに転送して、まとめて作業する方が便利になるようにします。これにより、Mikhalkovが話していたスキームが判明するでしょう。