そのような推論は「ここ」の場所ではないように思えますが、それでも、私の同僚の何人かにとって、次のことが興味深いように思えます...少なくとも「私たちの兄弟」の環境では、好奇心は自然なものであり、それは統一度です。
二
明確ではないが、明らかに短い時間を避けましょう。 私たちは、私たちの職業とは何か、あなたとの仕事の結果、それへの対処方法、
もちろん、同僚たちがレストランのテーブルに座っているのを想像してみましょう。ラップトップ、タブレット、コーヒー、いつものように、何千回も何百回も...しかし、今回
そして今、私たちはとても近くにいるので、彼らが話していることを聞くことができます...
質問
「それは新しいものではありませんよね？」 オリジナルではありません。 おそらく大多数の専門家が一定の頻度でこの質問をします。 ここでは、2004年までアーティストは拷問されていました。 ここで広告主は、 プレイヤーを驚かせたと主張します。 さて、私たちは空から空へと水を追いかけますが、ポイントは何ですか？
「さて、今日は完全に武装しています。」 （画面上のリンクとドキュメントの選択を開く）
-準備はいいですか？
-そして...（イントネーションは皮肉を裏切る）私たちは法律を順守していますか？
-なぜこれをしているのですか？
「そして、ご存知のように、彼らはすでに私たちのことを考えていました。 聞いて、自分を快適にし、さらにコーヒーを注文してください。遠くから来ます...
問題
-最初は、コンピューターの存在の夜明けに、「ソフトウェア」と「ハードウェア」の概念は区別されませんでした。データ処理デバイスは当時（1940〜1950年）単一ユニットとして認識されていたためです。別の契約の対象になることができず、商業的な秘密でした。
この期間のプログラムの所有者は、新しい発明を完全に制御し、特許法や企業秘密の法的保護の使い慣れたツールを使用することに関心のある大手コンピューターメーカーでした。
技術の社会への普及の始まりは、法的な観点から問題を検討する最初の試みにつながりました。 世界知的所有権機関は1978年に初めてこの問題に関する専門家グループを招集し、「コンピューターソフトウェアの保護のためのモデル規定」を作成しました。これは関連する法律を策定するための例として国会議員に提案されました。 これらの条項は、基本的な用語、ソフトウェアの基本的な権利とその発生条件、および有効期間と可能な補償の定義を含む9つのセクションで構成されていました。
一方、この問題を議論する人々は、コンピュータプログラム自体とソフトウェア作成プロセスの他のすべての結果（問題の分析と定義、システム開発、コーディング、文書化）の両方が法律で要求される要件を満たしていることを満場一致で決定したことは注目に値します、 「 仕事 」の概念に対する法的理論：それらは著者の創造的な活動の結果であり、客観的な形で表現されます。
-そして、ここで私はあなたが向かっているものを理解し始めたようです...（微笑む）
-聞いて、聞いて、これはほんの始まりです。 だから...
ロシアでは、著作権の対象としてのコンピュータープログラムとデータベースが、ソビエト連邦と共和国の民法財団が採択された1991年の法律に初めて登場しました。 この決定は、ソビエト連邦および1991年の共和国の民法制定財団、ならびにアートにinられています。 ソビエト連邦法第1号、1991年5月31日第2213-1「ソ連の発明について」（その多くの規定は欧州特許条約の規定を再現）、コンピューターアルゴリズムおよびプログラムは発明として認識されず、コンピュータープログラムおよびデータベースを割り当てないことが決定された知的財産の個別のオブジェクトとしてのデータ、およびそれに関連する法的関係を規制するために使用することは類推によって正しいことであり、芸術作品や文学は類推によって選択されます。 また、同じ理由で、規定の手順で保護されています。
-さて、あなたはどのように「ピッチ」が好きですか？ 芸術と文学の作品...私の意見では、「私たちはクリエーターですか、それとも職人ですか？」-私たちの作品の結果はアートとして守られているので、それ自体で落ちました。 同意しますか？！
「まあ、ここで議論するのは難しい...」
-（割り込み）正しい...議論するには早すぎるので、さらに聞いてください...
現在のロシア連邦民法は、コンピュータープログラムは著作権の対象であり、特許法ではない可能性があり、 それらは文学作品とは見なされず、そのように保護されているだけであるという見解を固定しています）
-さあ！ どうですか？！
-そして、それらは文学作品とは見なされませんが、そのように保護されています。
-そして、それは何をしますか？
立法者は、コンピュータープログラムが著作権で保護されたオブジェクトの兆候に対応でき、人の創造的な作品によって作成できるという証拠から始まります（この兆候はロシア連邦民法の第1228、1257、および1259条の規定に準拠しています）。ロシア連邦民法の最初の記事1259の段落から）。
明らかに、ほとんどの外国でこの問題が同様の方法で解決され、ロシア連邦で別の命令が確立されると、ロシアのコンピュータープログラムの著作権保護を選択する際に、国家が国際保護システムから除外されるという事実が重要でした。
ロシアでは著作権法の期間中、データセットとしてのデータベースの内容は保護されていませんでしたが、1996年の指令によって欧州諸国では2種類のデータベース保護が確立されました。 創造的に作成された作品、データ、または他の独立した要素のコレクションとしてのデータベースは、体系的または系統的方法で設定され、電子またはその他の形式でアクセス可能です」ただし、著作権法に従って保護の対象となります...しかし、データベースの内容に加えて、その著作権法的保護により、法律「sui generis」（特別法）が導入されました。 現在、国内の立法者はデータベースの保護を決定しましたが、その組成に個別に含まれるデータとは対照的に、データベースは立法者によって確立された条件（私たちの立法の特徴であるぼやけた）に従って保護する必要があります：すなわち、 データベースは保護、受領、投資の定量的または定性的指標の観点から重要な検証または提示が必要 。
-量的で質の高い投資...これが最初のバイアスです。手仕事の結果はこの方法で評価されます。
-ええと...データベースとコンピュータープログラムは実質的に切り離せませんが、それらは別々に守られますが、これは主なことではなく、私にとっては、「火から火へ」と言うのです。
プログラムの保護された要素には、プログラムのいわゆるリテラルコンポーネントが含まれます。これには、ソーステキスト（プログラマが理解できる読み取り可能な形式のコード）とオブジェクトコードが含まれます。
作品は通常人間が理解できる形式で表現されますが、オブジェクトコードは機械可読形式であり、コンピューターのみが理解できるため、著作権によるオブジェクトコードの保護は伝統的ではないという見方があります。
同時に、この部分のコンピュータープログラムは、音楽の録音などの著作権オブジェクトと比較できるようです。 ソーステキストは楽譜に似ており、特別な知識を持つ人だけが読むことができ、コンピューターにしか理解できないオブジェクトコードは、音楽作品の録音に本質的に似ており、特殊なデバイス（楽器、再生デバイス）。
-まあ、それを気に、彼らはまたここに音楽をドラッグしました...
-まあ、音楽そのものではなく、類推のようなものではなく、私はもう独白で退屈しませんが、私の愛するDIY愛好家（笑顔）の集積回路のトポロジーは、ほとんど芸術とは言えない建築作品のように、法律で考慮され保護されていると言います
そして今、私たちは主張します、私の親愛なる友人...