私たちはこの文書の政治的要素を無視します（何らかの方法ですが、各州には独自の利益があり、当然各州はそれらを擁護したい）、情報セキュリティを確保するという観点からのみそれを見ていきます。
好奇心はすでに用語と定義のセクションで始まります。 国益があるとしましょうか？
つまり、国益は主に国家の利益であり、社会全体または個々の市民の利益ではありません。 確かに、次の段落は社会と国家の利益を同じレベルで導きます。
さらに、状況が指定されています。
つまり、セキュリティ上の理由から、3者それぞれが何かを犠牲にしなければなりません。 一般的に、状況は問題を提起しません-私たちは皆、社会に住んでおり、他人の利益を考慮に入れなければなりません。 しかし、誰が誰を何をあきらめるかを決定しますか？ さらに、ドキュメントにはもう1つの句があります。
つまり、市民の権利と自由の侵害は受け入れられません。 国家は利益を放棄すべきであることが判明しましたか？ この質問は非常に興味深いものですが、ドキュメントは公開されていません-ドキュメントの最後には次のように書かれていますが：
この点で、それは非常に興味深いです-そのような大規模なプログラムは議会を通過する必要がありますか？
しかし、ドキュメントの最初に戻って-定義セクションで：
繰り返しますが、国家による措置への偏りはありますが、社会の支援（たとえば、コンピュータリテラシーの教育）がなければ、そのような大規模な措置の提供はほとんど実行不可能です。
奇妙なことですが、上記の定義では、保護されるリソースのうち、外部サーバーでホストされているリソースはありません。 企業がロシアのサーバーにデータを保存している場合でも、世界中でホストされているサーバーにデータを保存して処理する必要があることがよくあります。 州は企業の利益を保護することを拒否していますか、またはセキュリティ要件は外国のサーバーには適用されませんか？
プロジェクトの作成者は、情報セキュリティの強化をどのように考えていますか？
残念ながら、プロジェクトのポイントのほとんどは、権力の垂直性を強化し、管理メカニズムの完全性を改善することに専念しています。 誤った印象を与えないために-実際、これも必要な問題です-少なくとも情報セキュリティの分野における法律の開発の質、入札のレベルなどを思い出します。 この分野の改善には多くのことが必要です。 そして、これも文書に記載されています：
文書は、情報セキュリティの向上における個々の市民の役割について何と言っていますか？
繰り返しますが、主に国家による措置-さまざまなタイプの企業と対話することで知識の関連性を高めるために、新製品のリリース、新しい技術の開発の過程で機関を含む-言葉ではありません
そしてまた、人格の発達は、行政上の措置、つまり法的規制と1つのパラグラフにおける法的意識の発達を通じて行われることになっています。
官民パートナーシップのファッショナブルなテーマも文書に記載されています。
しかし、認証は避けられません。
結論を出せば、この文書は悪くはありませんが、国家と社会の相互作用を強化する方向への偏りを修正したいと思います-例えば、同じ安全保障の概念を開発する-それは私たち全員に関係するからです。