主題分野の概念モデリングの機能に関する一連の記事を続けます。 前回の記事で示しました。 セマンティックコミュニケーションによってオブジェクトをオブジェクトのクラスに関連付ける方法を教えてください。 この記事では、OOPのクラスという用語の意味について説明しました。 今日は、ERダイアグラムの形で概念モデルを作成することを好む理由を説明します。
各車に4つの車輪があるという論文をモデル化する必要があります。 4つの車輪、つまり4つの車輪のグループではありません。
ERモデルに関しては、車があり、車輪があり、車と車輪の間に接続があると言うのが習慣です。 この接続は「ホイールカー」と呼ばれ、1対4に関連しています。 車輪から読み取られた接続は「スタンドオン」と呼ばれ、車から読み取られた接続は「ハズ」と呼ばれます。
OOPに関しては、彼らはこう言います:OOP車のクラスとOOPホイールのクラスがあります。 これらのOOPクラスの間には1対4の関係があります。 接続は「車の車輪」と呼ばれます。 車輪から読み取られた接続は「スタンドオン」と呼ばれ、車から読み取られた接続は「ハズ」と呼ばれます。
サブジェクト領域を注意深く見て、論理的パラダイムに関してサブジェクト領域のモデルの表示がどのようになるかを書きます。
論理的パラダイムには、クラスTMという用語があります。これは数学のクラスの定義と一致しています。 この定義はセットの定義と非常に似ており、セットはオブジェクトのグループです。 だから私たちは多くの車と多くの車輪を持っています。 各車にはセマンティック接続「車の車輪」で接続された4つの車輪があります。 したがって、各車には4つの車輪と4つのセマンティックリンクがあります。 論理的パラダイムにおけるセマンティック接続は、タプルの形式で記述されています:(車番号123;車輪番号234)。 すべてのタプルは1つのクラス、または多くのタプルに属します。 このセマンティクスのセットは、「車輪が車の上に立つ」ことを結合します。 特定のホイールと、このホイールが取り付けられている車との間には、セマンティック接続が1つだけ確立されます。 この関係は1対1です。 1台の車に4つの車輪が取り付けられていると言うにはどうすればよいですか 論理的なパラダイムでは、これは次のように発音されます。各車には、「車には車輪があります」と呼ばれるセマンティックリンククラスの車輪を持つ4つのリンクがあります。
したがって、1台の車をモデル化するには、ERモデルの場合のように1つではなく、ホイールを備えた車の間に4つの接続が必要であり、クラス図の場合のように1つではありません。 これは論理的です。1台の車には4つの車輪があります。 図の矢印は、接続の「分類」を示しています。
TM carクラスとTM wheelクラスの間にセマンティックな接続はありますか? 問題のこの声明では、いいえ。 車と車輪の間には接続のクラスがありますが、TM車のクラスとTM車輪のクラスの間には接続がありません。
ここで別の問題を考えてみましょう。 車には車輪のグループがあるという事実をシミュレートする必要があります。 車輪ではなく、グループ。 数学では、用語セットはグループを定義する役割を果たします。 数学言語では、車には多くの(グループの)車輪があります。 これは、オブジェクトとオブジェクトのクラスをセマンティック接続で接続する可能性を仮定したことを意味します。 論理的パラダイムでこの論文をモデル化する方法は?
このため、このようなホイールのクラスをTMホイールクラスと区別します。各クラスは1台のマシンに関連しています。 そこで、このマシンに関連する車と車輪のグループを接続します。 モデルでは、次のようになります。
矢印は依然として分類関係を示していますが、円は特殊化関係、つまり「set-subset」を示しています。
この図では、車がセマンティック接続「持っている」によって車輪のクラスと接続されているオブジェクトを見ることができます。
このようなモデルは、クラス図の形式またはERモデルの形式で表現できなくなりました。 さらに、現代のオントロジー標準には、このような関係をモデル化する機能はありません。 その理由は簡単です。OOPプログラミング言語でこのような関係を実装することの難しさです。
クラス図はオブジェクトのクラスをモデル化しないことに注意してください。クラス図上の長方形はオブジェクトのタイプをモデル化します。
しかし、ERダイアグラムの方が興味深い。 ER図の長方形で示されているのは、TMオブジェクトのクラスです。 したがって、ERモデルの長方形を単数形の名詞と呼ぶのは正しくありません。 正しく複数形の名詞と呼ばれます。 モデルは次のようになります。
そして、このモデルは、TMクラスのモデルにより近づけます。 ただし、TMクラス間の関係は実際には存在しませんが、TMクラスオブジェクト間にはリンクがあり、次のように読み取られます。このクラスのそのような接続。
結論:ER形式の概念モデリングは、クラス図形式のモデリングよりも論理的パラダイムにはるかに近い。 しかし、どちらのモデリング方法でも、オブジェクトとオブジェクトのクラス間の意味関係をモデリングすることはできません。 これは現代のモデラーの重大な制限であり、対処する必要があります。