進化の哲学とインターネットの進化

SPb、2012

テキストはインターネットの哲学に関するものではなく、インターネットの哲学に関するものでもありません-哲学とインターネットは厳密に離婚しています：テキストの最初の部分は哲学に捧げられ、2番目はインターネットに捧げられます。 「進化」の概念は、2つの部分を結ぶ軸です。 進化の 哲学と インターネットの 進化についてお話します 。 最初に、「特異点」の概念を備えたグローバルな進化論の哲学である哲学が、インターネットが将来の社会後進化システムのプロトタイプであると信じるようになります。 そして、インターネット自体、またはむしろその開発の論理は、一見純粋に技術的なトピックについて推論する哲学の権利を確認します。

技術的特異点

文明の発展の時間軸上の特別なポイントを指定するための「技術的」というepi語を持つ「特異性」の概念は、数学者で作家のヴァーナー・ヴィンゲによって紹介されました。 コンピュータープロセッサの要素数が18か月ごとに2倍になるというムーアの有名な法則を外挿し、2025年前後（プラスまたはマイナス10年）のコンピューターチップの処理能力は人間の脳と同等である（もちろん純粋に正式-操作の推定数に応じて）。 ヴィニエは、この境界を越えて、私たち（人類）は何か非人間的な人工的な超知能を待っていると述べました。

進化的惑星特異点

数個の科学者（Panov、Kurzweil、Snooks）が加速進化の現象の数値分析、すなわち、進化の危機間の期間の短縮、または地球の歴史における「革命」と言われた後に、特異点の問題に対する関心の第二の波が生じました。 このような革命には、酸素の大惨事とそれに関連した核細胞（真核生物）の出現が含まれます。 カンブリア紀の爆発-古生物学的基準により急速でほぼ瞬時に、脊椎動物を含むさまざまな多細胞種が形成されます。 恐竜の出現と絶滅の瞬間; ヒト科の核形成; 新石器時代と都市革命。 中世の始まり; 産業および情報革命。 双極帝国主義システムの崩壊（ソ連の崩壊）。 私たちの惑星の歴史におけるこれらおよび他の多くの革命的な瞬間は、2027年の領域で特異な解決策を持つ特定の規則式に適合することが示されました。 この場合、Vinjの投機的仮定とは対照的に、私たちは伝統的な数学的意味で「特異点」を扱っています-経験的に導出された式によると、この時点での危機の数は無限になり、それらの間のギャップはゼロになる傾向があります、つまり、方程式の解はあいまい。



進化的特異点を指すことは、コンピューターのパフォーマンスの通常の増加よりも実質的なものを示唆していることは明らかです-私たちは、地球の歴史の中で重要な出来事の危機にonしていることを理解しています。

文明の絶対的危機の要因としての政治的、文化的、経済的特異点

社会の経済的、政治的、文化的、科学的領域の分析（ フィニタラの歴史に私が示している。文明の絶対的危機としての政治的、文化的、経済的特異性-将来への楽観的な見方 ）は、当面の歴史的期間（次の10-20年）の特徴も示しています）：科学技術の進歩の状況における既存の開発動向の拡大は、必然的に「特異な」状況につながります。



実際、現代の金融経済システムは、時間と空間を空けた商品の生産と消費を調整するためのツールです。 ネットワーク通信ツールと生産自動化の開発動向を分析すると、時間の経過とともに、消費の各行為は生産の行為に可能な限り近くなり、既存の金融および経済システムの必要性が確実になくなると結論付けることができます。 つまり、特定の単一製品の生産が消費者市場の統計的要因によってではなく、特定の消費者の注文によって決定されるとき、現代の情報技術はすでにそのようなレベルの開発に近づいています。 これは、制限内の単一の製品の生産に費やされる時間の論理的な短縮が、この製品の生産に最小限の労力が必要な状況につながり、注文の行為につながるという事実の結果としても可能になります。 さらに、技術の進歩により、主な製品は技術的なデバイスではなく、その機能、つまりプログラムです。 その結果、情報技術の発展は、将来の現代経済システムの絶対的危機の不可避性と、生産と消費の新しい形の調整に対する明白な技術的支援の可能性の両方を示しています。 社会史で説明された移行の瞬間を経済的特異点と呼ぶことは合理的です。



接近する政治的特異点に関する結論は、時間的に離れた2つの行政行為の関係を分析することによって得られます。社会的に重要な決定を下し、その結果を評価します。 これは主に、一方では純粋に生産および技術的な理由により、社会的に重要な決定の採用と結果の取得との間の時間間隔が着実に縮小しているという事実によるものです：現代世界では数百年前から数ヶ月月日まで。 一方、ネットワーク情報技術の開発では、主な管理上の問題は意思決定者の任命ではなく、結果の有効性の評価になります。 つまり、必然的に意思決定の機会がすべての人に提供され、決定結果の評価には特別な政治的メカニズム（投票など）が必要なく、自動的に実行される状況になります。



技術的、経済的、政治的な特異点に加えて、完全に明白な文化的特異点について話すことができます：連続的に交互に並ぶ芸術スタイル（より短い期間の繁栄）の総合的な優先度から、文化形態のすべての可能な多様性の並行した同時存在への移行この創造性の製品の創造性と個人消費。



科学と哲学では、認知の意味と目的の変化は、形式的な論理システム（理論）の作成から、統合された個人理解の成長、いわゆる科学後の常識、または特異後の世界観の形成に計画されています。

進化期の終わりとしての特異性

伝統的に、特異性に関する会話-および人工知能による人の奴隷化に対する恐怖に関連する技術的特異性、および環境および文明の危機の分析から導き出される惑星の特異性-は、災害の観点から行われます。 しかし、それにもかかわらず、一般的な進化論的考察に基づいて、来る特異点が世界の終わりとして想像するべきではありません。 私たちが惑星の歴史の中で重要で興味深い、しかしユニークな出来事に対処していると仮定することはより論理的です-新しい進化レベルへの移行。 つまり、惑星、社会、デジタル技術の発展のトレンドの外挿から生じる多くの特異な決定は、地球の世界史における次の（社会的）進化段階の完了と新しいポスト社会の始まりを示しています。 つまり、原生物生物学的進化から生物学的進化への移行（約40億年前）と生物学的進化から社会的進化への移行（約250万年前）に匹敵する歴史的出来事を扱っています。



前述の移行期間では、特異な解決策も観察されました。 そのため、進化の原生物学的段階から生物学的段階への移行中に、新しい有機ポリマーのランダム合成のシーケンスは、「合成特異点」と呼ばれるそれらの繁殖の連続した規則的なプロセスに置き換えられました。 そして、社会的段階への移行には「適応の特異性」が伴いました。一連の生物学的適応は、適応デバイスの生産と使用の連続プロセスに成長しました。つまり、環境の変化にほとんど瞬時に適応できるアイテムです（寒くなった-毛皮のコートを着て、雨が降り始めました-傘を開きました）。 進化の社会的段階の完了を示す特異な傾向は、「知的イノベーションの特異性」として解釈できます。 実際、ここ数十年、私たちはこの特異性を、以前はかなりの時間間隔で分離されていた個々の発見と発明の連鎖が、科学技術革新の連続ストリームに変換することとして観察してきました。 つまり、社会的後の段階への移行は、継続的な世代による創造的な革新（発見、発明）の連続的な外観の変化として現れます。



この意味で、ある程度まで、人工知能の形成（つまり、形成ではなく、形成）について話すことができます。 たとえば、社会的生産と適応装置の使用は「人工生命」と呼ばれ、有機合成の連続的再生という観点からの生命自体は「人工合成」と呼ばれます。 一般に、それぞれの進化的移行は、新しい非特異的方法による以前の進化レベルの基本プロセスの機能に関連付けられています。 生命は化学合成を再現する非化学的な方法であり、心は生命を提供する非生物学的な方法です。 この論理を続けると、ポスト社会システムは人間の知的活動を保証する「不合理な」方法になると言えます。 「愚かな」という意味ではなく、単に人間の合理的な活動とは無関係の形で。



提案された進化的階層的論理に基づいて、人の社会後の将来（社会システムの要素）について推測することもできます。 バイオプロセスが化学反応を置き換えなかったように、実際には、社会の機能が人間の生物学的（生命）の本質を排除しなかったように、実際には複雑なシーケンスのみを示したので、ポスト社会システムは人間の知性を置き換えるだけでなく、それを超えません。 ポスト社会システムは、人間の知性に基づいて機能し、その活動を保証します。



グローバルな予測の方法として、新しい進化システム（生物学的、社会的）への移行パターンの分析を使用して、今後の社会的進化への移行のいくつかの原則を示すことができます。 （1）新しいシステムの形成中の以前のシステムの安全性と安定性-進化が新しい段階に移行した後の人間と人類は、彼らの社会組織の基本原則を保持します。 （2）ポスト社会システムへの非壊滅的な移行-移行は、現在の進化システムの構造の破壊には現れませんが、新しいレベルの形成に関連付けられます。 （3）次の機能への以前の進化システムの要素の絶対的な関与-人々は、社会構造を維持しながら、ポスト社会システムに創造の継続的なプロセスを提供します。 （4）前のものに関して新しい進化システムの原理を定式化することは不可能-私たちには、ポスト社会システムを説明する言語や概念がありません。

ポスト社会システムと情報ネットワーク

説明されているすべての特異点オプションは、将来の進化の移行を示しており、科学技術の進歩、より正確には情報ネットワークの開発と何らかの形で関係しています。 Vingeの技術的特異性は、人間の活動のあらゆる領域を吸収できるスーパーマインドである人工知能の創造を直接的に示唆しています。 惑星の進化の加速を説明するグラフは、革命の頻度が変化すると特異点に達し、イノベーションの発生頻度はおそらく無限になり、これもネットワーク技術のブレークスルーに関連する論理的です。 生産と消費の行為、意思決定の瞬間の和解、およびその結果の評価を組み合わせた経済的および政治的特異点も、情報産業の発展の直接的な結果です。



以前の進化的移行の分析は、非社会的（非生産的）関係によって結ばれた、社会の基本的要素である個人の心に、ポスト社会システムが実装されるべきであることを示しています。 つまり、生命は必然的に非生殖的方法による化学合成を提供するものであり（生殖を通じて）、心は非生物学的方法による生殖を保証する必要があるもの（生産中）なので、ポスト社会システムは非社会的方法による知的生産を保証する必要があるものと考えるべきです。 もちろん、現代世界におけるこのようなシステムのプロトタイプは、グローバル情報ネットワークです。 しかし、それは単なるプロトタイプです。特異点を超えた突破口のためには、セマンティックWebと呼ばれることもある自給自足の何かに変換するために、それ自体が複数の危機を乗り切る必要があります。

多世界真実理論

進化論的考察に加えて、ポスト社会システムを組織し、現代の情報ネットワークを変換する可能な原理を議論するために、特にオントロジーと論理的真理との関係に関して、いくつかの哲学的および論理的基盤を修正する必要があります。



現代哲学には、いくつかの競合する真実の理論があります。特派員、権威主義、語用論的、慣習的、首尾一貫、およびデフレを含む他のいくつかは、「真実」の概念の必要性を否定します。 この状況を解決可能だと想像することは困難であり、その結果、いずれかの理論が勝利する可能性があります。 むしろ、次のように定式化できる真実の相対性の原理を理解する必要があります： 文の真実は、多かれ少なかれ閉じられたシステムのうちの1つの境界内でのみ排他的に確認できます 。これは、「 多変量理論の真実 」という記事で論理世界と呼ぶことを提案しました。 私たち一人一人にとって、私たちがオントロジーで個人的な現実のある特定の状況を述べた文の真実を確認するために、私たち自身のオントロジーでは、いかなる真理の理論への言及も必要とされないことは明らかです：文は私たちのオントロジーに、私たちの論理世界に埋め込まれているという事実によって真。 科学的、宗教的、芸術的などの1つまたは別の活動によって結ばれた人々の一般化されたオントロジーが存在することは明らかです。また、これらの論理的世界のそれぞれにおいて、特定の活動に含まれる方法によって、文の真理が明確に固定されていることは明らかです。 真の文を修正して生成するための一連の方法を決定するのは、特定のオントロジー内の活動の特異性です：ある世界では権威主義的方法が（宗教で）普及し、他の世界では一貫性があり（科学で）、他の地域では慣習的です（倫理、政治）。



したがって、セマンティックネットワークを1つの球体（たとえば、物理的現実）のみの記述に限定したくない場合、最初に1つの論理、1つの真理の原則を持たないという事実から始めます。ネットワークは交差の平等の原則に基づいている必要があります。しかし、基本的には還元可能な論理世界ではなく、考えられるすべての活動の多くを反映しています。

オントロジー活動

そしてここでは、進化の哲学からインターネットの進化へ、セマンティックWebの仮想的な特異点から実用的な問題へと進みます。



セマンティックネットワークを構築する主な問題は、その設計者による自然主義的な科学者哲学の養成、つまり、いわゆる客観的現実を反映する唯一の正しいオントロジーを作成しようとする試みに大きく関連しています。 そして、このオントロジーの文の真理は、普遍的な真理の理論（それらは「客観的現実」の文の対応について話しているため、ほとんどの場合対応を意味する）に従って、統一された規則に従って決定されるべきであることは明らかです。



ここで質問をする必要があります：オントロジーは何を記述するべきか、それが対応すべき「客観的現実」は何か？ ワールドと呼ばれるオブジェクトの特定の不定セット、またはオブジェクトの有限セット内の特定のアクティビティ？ 私たちが興味を持っているのは、一般的な現実か、特定の結果を達成することを目的とした一連のアクションにおけるイベントとオブジェクトの固定された関係ですか？ これらの質問に答える際に、オントロジーは有限であり、排他的にアクティビティ（アクション）のオントロジーとしてのみ意味があるという結論に達しなければなりません。 したがって、単一のオントロジー、つまりいくつのアクティビティ-とても多くのオントロジーについて話すのは意味がありません。 オントロジーを発明する必要はありません-アクティビティ自体を形式化することで特定する必要があります。



もちろん、地理オブジェクトのオントロジー、ナビゲーションのオントロジーについて話している場合、ランドスケープの変更に焦点を当てていないすべてのアクティビティの1つになることは明らかです。 しかし、オブジェクトが時空間座標への固定参照を持たず、物理的現実に関連していない領域に目を向けると、オントロジーは制限なしに増えます：料理を準備し、家を建て、トレーニングテクニックを作成し、プログラムを書くことができます政党、言葉を無限の方法で詩に結合し、各方法は別々のオントロジーです。 （特定のアクティビティを修正する方法としての）オントロジーのこの理解により、それらはまさにこのアクティビティでのみ作成することができます。 もちろん、コンピューターで直接実行されるか、コンピューターで修正されるアクティビティについて話している場合に限ります。 そして、すぐに他の人は残りません。 「デジタル化」されない人は、私たちにとって特に興味があるべきではありません。

活動の主な結果としてのオントロジー

アクティビティは、固定サブジェクトエリアのオブジェクト間の関係を確立する個別の操作で構成されます。 俳優（以下、伝統的にユーザーと呼びます）-科学記事を書いたり、データを表に記入したり、作業スケジュールを編集したりするかどうかにかかわらず、最終的に一定の結果をもたらす完全に標準的な操作を実行します。 そして、この結果では、彼は自分の活動の意味を理解しています。 しかし、あなたがローカルの功利主義者ではなく、体系的にグローバルな立場から見ると、専門家の仕事の主な価値は次の記事ではなく、活動のオントロジーでそれを書く方法にあります。 つまり、セマンティックネットワークの2番目の基本原則（「オントロジーは無制限である必要があります;アクティビティの数、オントロジーの数が多い」）の結論があります。 すべてのアクティビティの意味は、最終製品ではなく、実装時に記録されたオントロジーにあります 。



もちろん、製品自体、たとえば記事にはオントロジーが含まれています。実際、それはテキストに具体化されたオントロジーですが、そのような凍結された形式では、製品はオントロジー分析が非常に困難です。 意味論的アプローチが歯を打ち破るのは、この石-活動の固定最終産物-についてです。 しかし、テキストのセマンティクス（オントロジー）は、その特定のテキストのオントロジーでのみ識別できることは明らかです。 オントロジがわずかに異なる（用語が変更され、概念的なグリッドが設定されている）テキストを理解することは人にとっても難しく、プログラムは多すぎます。 しかし、提案されたアプローチから明らかなように、テキストのセマンティクスを分析する必要はありません：特定のオントロジーを識別するタスクに直面している場合、固定製品を分析する必要はありません、それが現れたアクティビティ自体に直接目を向ける必要があります。

オントロジーパーサー

本質的に、これは、プロのユーザーの作業ツールと、そのすべてのアクションをキャプチャするオントロジーパーサーの両方であるソフトウェア環境を作成する必要があることを意味します。 ユーザーは、単に作業以外のことを行う必要はありません。テキストの計画を作成し、それを編集し、ソースを検索し、引用を選択し、適切なセクションに配置し、脚注とコメントを作成し、インデックスとシソーラスを整理します。アクションは、新しい用語をマークし、コンテキストメニューを介してオントロジーにリンクすることです。 ただし、どの専門家もこの追加の「負荷」に満足するだけです。 つまり、タスクは非常に具体的です： 拒否できないあらゆる分野の専門家のために、あらゆる種類の情報（収集、処理、構成）を操作するためのすべての標準操作を実行できるだけでなく、アクティビティを自動的に形式化するツールを作成する必要がありますこのアクティビティのオントロジーを構築し、それを修正する「経験」を蓄積します。

オブジェクトのユニバースとクラスターオントロジー

セマンティックネットワークを構築するための前述のアプローチが、3番目の原則、つまり、作成されたすべてのオントロジーのソフトウェア互換性、つまり、システムの接続性が満たされる場合にのみ真に効果的であることは明らかです。 もちろん、各ユーザー、各専門家は独自のオントロジーを作成し、その環境で動作しますが、データおよび組織イデオロギーに応じた個々のオントロジーの互換性により、オブジェクト （データ）の単一のユニバースの作成が保証されます。



個々のオントロジーの自動比較により、交差点を明らかにして、テーマ別クラスターオントロジー （オブジェクトの階層的に編成された非個別の構造）を作成できます。 個々のオントロジーとクラスター1の相互作用により、ユーザーのアクティビティが大幅に簡素化され、それが直接修正されます。

オブジェクトの一意性

セマンティックネットワークの重要な要件は、オブジェクトの一意性を確保することです。これがないと、個々のオントロジーの接続性を実現することはできません。 たとえば、システム内のテキストは1つのコピーである必要があります。次に、各リンクと各引用が記録されます。ユーザーは、特定のクラスターまたは個人オントロジーにおけるテキストとそのフラグメントの包含を追跡できます。 さらに、「単一コピー」は1つのサーバー上のストレージとしてではなく、その場所に依存しないオブジェクトに一意の識別子を割り当てることとして理解されることは明らかです。 つまり、一意のオブジェクトのボリュームの有限性の原則は、オントロジーにおける組織の多様性と無限性とともに実装される必要があります。

ユーザー中心主義

提案されたスキームによるセマンティックネットワークの組織化の主な結果は、サイト中心主義、つまりインターネットのサイト指向の構造の拒否です。 特定のオブジェクトのネットワーク内での出現と存在は、一意の識別子の割り当てと、少なくとも1つのオントロジー（たとえば、オブジェクトを投稿したユーザーの個々のオントロジー）への包含のみを意味します。 たとえば、テキストなどのオブジェクトには、Web上のアドレスを含めないでください。サイトまたはページのいずれにも添付されません。 テキストにアクセスする唯一の方法は、オントロジーで（参照または引用による独立したオブジェクトとして）検索した後、ユーザーのブラウザーに表示することです。ネットワークは排他的にユーザー中心になります。ユーザーの接続の前後に、このユニバース上に構築されたオブジェクトのユニバースと多くのクラスターオントロジーのみがあります。他の、隣接するまたは遠いオントロジーの位置。ブラウザーの主な機能はコンテンツの表示ではなく、オントロジー（クラスター）への接続とそれらのナビゲーションです。



このようなネットワークのサービスと商品は、元々所有者のオントロジーに刻まれた別個のオブジェクトの形で表示されます。特定のオブジェクトについてユーザーのアクティビティを監視する場合、システムで利用できる場合は自動的に提供されます。 （実際、コンテキスト広告は現在このようなスキームに従って動作しています-何かを探していたとしても、申し出がなくなることはありません。）一方、クラスターオントロジーの分析では、おそらく新しいオブジェクト（サービス、製品）の必要性が明らかになります。



当然、ユーザー中心のネットワークでは、提案されたオブジェクトはユーザーのブラウザーに埋め込みウィジェットとして表示されます。すべてのオファー（メーカーのすべての製品または著者のすべてのテキスト）を表示するには、ユーザーはサプライヤーのオントロジーに切り替える必要があり、外部ユーザーがアクセスできるすべてのオブジェクトが体系的に表示されます。まあ、ネットワークがすぐにクラスタープロデューサーのオントロジーを知る機会を提供することは明らかです。また、最も興味深いことに、このクラスターの他のユーザーの行動に関する情報を知ることができます。

おわりに

そのため、将来の情報ネットワークは、個々のオントロジーが構築されたユニークなオブジェクトのユニバースとして提示され、クラスターオントロジーに結合されます。オブジェクトは、1つ以上のオントロジーに刻まれている場合にのみ、ユーザーがネットワーク上で定義され、利用可能です。オントロジーは、ユーザーのアクティビティを解析することにより主に自動的に形成されます。ネットワークへのアクセスは、他のオントロジーへの拡張と移行の可能性を備えたユーザー自身のオントロジーにおけるユーザーの存在/活動として編成されます。そして、おそらく、説明されたシステムはネットワークと呼ぶのが困難です-私たちは一種の仮想世界を扱っており、宇宙は個々のオントロジーの形で部分的にのみユーザーに提示されています-プライベート仮想現実。



*

結論として、今後の特異点の哲学的側面も技術的側面も、いわゆる人工知能の問題に関係しないことを強調したいと思います。特定の応用問題を解決しても、完全に知性と呼ばれるものが作成されることはありません。そして、次の進化レベルの機能の本質を構成する新しいものは、もはや知性ではなく、人工でも自然でもありません。むしろ、人間の知性で理解できる限り知性があると言う方が正しいでしょう。



ローカル情報システムの作成に取り組むときは、それらを技術的デバイスとしてのみ扱い、哲学的、心理的、特に倫理的美的および世界的に壊滅的な瞬間について考えるべきではありません。人文科学と技術の両方がこれを行うことは間違いありませんが、それらの推論は、純粋に技術的な問題を解決する論理的なコースを加速または減速させません。世界の全体的な進化の動きと、来るべき階層的移行の内容の両方の哲学的理解は、この移行自体によってもたらされます。



移行自体は技術的なものになります。しかし、それは特定の巧妙な決定の結果としては起こりません。そして、決定の全体のために。臨界質量を克服します。インテリジェンスはハードウェアに組み込まれます。しかし、プライベートインテリジェンスではありません。特定のデバイスではありません。そして彼はもはや知性を失います。



PS noospherenetwork.comプロジェクトを実装する試み（初期テスト後のオプション）。



文学



1. Vernor Vinge。技術的特異点、www.computerra.ru /

think / 35636 2. A. D.パノフ。進化の惑星サイクルを終了しますか？Philosophical Sciences、No. 3-4：42–49; 2005年

31–50。3. A.ボルダチョフ Finita la story。文明の絶対的な危機としての政治文化的経済的特異点。未来への楽観的な見方。SPb。、

2008。4. Boldachev A.V. グローバルな進化レベルの構造。SPb。、

2008。5. Boldachev A.V. Novation。進化パラダイムに沿った判断、サンクトペテルブルク：サンクトペテルブルクの出版社。大学、2007年-256秒