Daniil Dubrovkin：「オープンソースとは、無料であり、誰のものでもないという意味ではありません」

IT企業のテクノロジー、プロセス、インフラストラクチャ、および人々に関するポッドキャストの第6版を紹介します。 今日、CTOcastにアクセスするのは、ArtsyのCTOであり、オープンソース愛好家であるDaniel Doubrovkineです。



ポッドキャストを聴く









対談者について：



Daniil Dubrovkinはスイスのジュネーブ大学を卒業しました（1999年）。 長年にわたって、彼は成功したVestrisとそれほど恵まれないXo3という2つのスタートアップを作成しました。 彼の研究を完了した後、彼はシアトル（米国）に移動しました。 1999年から2004年にかけて、彼はMicrosoftに勤務し、NetDocs、MSN、および課金システムに関与していました。 2004年から2006年にかけて、彼はVisible Pathで開発を指揮し、2006年からアプリケーションセキュリティで働いていました。 2011年以来、彼はArtsyで開発を率いてきました。



ニューヨークCTOクラブのメンバー。 彼はオープンソースソリューションの開発に従事しています。

ポッドキャストのテキスト版（前編）

大企業のオープンソースについて

Alexander Astapenko：オープンソースとマイクロソフトブランドの非互換性についてのステレオタイプがあります。 確かに、最近、このステレオタイプは積極的に破壊されています。 この会社で数年間働いていましたが、マイクロソフトの後、オープンソース製品の取り扱いを始めたのはどうしてですか？ それとも、Microsoftで働いていても、あなたはいつもそれらに取り組んでいましたか？



Daniil Dubrovkin：マイクロソフトに行って、私はLinuxや他のオープンバージョンの愛好家で、C、Unixでプログラムを書きました。 マイクロソフトが使用しているテクノロジーが完全に異なる、クローズドなものであることに非常に驚きました。 Microsoft内で共有ソースプロジェクトを作成することで、開発者が協力して作業できるようにしようとしましたが、すべてが川に逆らって泳いでいるように見えました。 同じことを10回書き換えるのではなく、お互いから学ぶ必要があることを人々に納得させることは非常に困難でした。 私は常にオープンに働きたいと思っていましたが、マイクロソフトでは別のことを学ぶのが面白かったです。大規模なチームと協力し、何百万人もの人々が使用するプロジェクトを開発します。



Pavel Pavlov：そして、あなたのアプローチはマイクロソフトでどのように支持されましたか？



Daniil Dubrovkin：私は2つのプロジェクトに取り組みました。1つはCoreXT、もう1つはBuildTrackerです。 両方ともまだ生きています。 私はそれらをオープンに記述しようとしましたが、他のマイクロソフトの開発者もプロセスに参加してほしいと思っていました。 そして、それはかなりうまくいきました。 しかし、会社自体は、マイクロソフト内部で行われているオープンなことに積極的に取り組んでいます。 社内には常に2つの側面がありました。オープンに働きたい人と、本当にやりたくない人です。 そして、それは新しいバージョンごとに毎日感じられました。 何をオープンにするべきか、何をオープンすべきでないかについては常に議論がありました。 この時点で、2000年代には、会社としてのMicrosoftは、社内でも完全に閉鎖されていました。



Pavel Pavlov：トレンドは変わりつつあります。 Microsoftだけでなく、たとえば、DropboxとNetflixも絶えずプロジェクトを投稿しています。つまり、プロジェクトを少なくとも部分的に開かなかった会社を見つけることは非常に困難です。 当然ながら、コア製品は決してレイアウトされませんが、トレンドがあり、Microsoftを含む多くの企業がオープンソースを使用して多数のプロジェクトを開始し始めています。 この理由は何ですか？ 過去5〜10年で状況が大きく変わったのはなぜですか。



Daniil Dubrovkin：マイクロソフトはそれなしでは完全に競争力がないことを理解したと思います。エンジニアは彼らのために働きたくありません。 Microsoftはこれを強制されました。 オープンソース開発はマイクロソフトのDNAの一部ではなく、会社が今根本的に変化しているとは思わない。 これは差し迫った質問に対する答えに過ぎなかったと思います。ビジネスが悪化するか、マイクロソフトが開発者の90％を失いました。 .NETがどれほど好きであっても、ほとんどのスタートアップは.NETについて書きません。



多くの企業はまったく異なる方法で仕事をしており、オープンソースはあなたと直接仕事をしていない多くの人々と仕事をする方法を学ぶ機会と考えています。 中小企業にとって、これは大きな利点です。 たとえば、マイクロソフトでは、オフィスを出て廊下を歩いて、問題の解決に役立つ専門家を見つけることができました。 10の会社では、これは不可能です。 したがって、オープンソースはこの問題の答えです。 インターネットであらゆる問題の専門家を見つけることができますが、彼らが私に耳を傾け、私と話をするためには、このビジネスの私自身の部分を行い、すべてのコードを公開する必要があります。



私は、コアプロジェクトはオープンソースではないという意見には同意しませんし、それらもオープンにするべきだと思います。 これは単に競争力の問題であり、コード自体には価値がありません。



アレクサンダーアスタペンコ：相対的に言えば、コア製品を持つ大企業があります。 そして、あなたはこの会社がそのコア製品をオープンソースに持つことは有益だと言いますか？ 理由を教えてください。



Daniil Dubrovkin：はい、もちろん。 最も有名な例は、100％オープンソース開発を行ったRed Hatです。 小規模で若い企業のもう1つの例は、MongoDBです。 それらの開発も完全に公然と行われます。 両社のビジネスは成長しています。 Red Hatは巨大なビジネスであり続け、MongoDBは急速に成長しています。



すでに多くの企業が、多くのお金を稼ぐためにはコードを閉じなければならないという考えの誤りを証明しています。 たとえば、サービスでお金をもう少し稼ぐ必要があります。



コード自体はかなり低価格です。 たとえば、Microsoft Officeが完全にオープンソースになると想像してください。 それで何？ これらのプログラムを使用するクライアントは、オープンソースとは何か、オープンソースではないものを気にしません。 また、開発者にとっては、オープンソースのコードを持っていることは素晴らしいことです。なぜなら、問題をより迅速に見つけることができ、おそらくいくつかのバグを修正できるからです。 私はオープンソースの利点だけを見ています。 ほとんどの企業はそうではないと思う。なぜなら彼らは単に恐れているだけで、弁護士が多すぎるからだ。

セキュリティについて

アレクサンダー・アスタペンコ：あなたはセキュリティについて興味深い質問を提起しました。 特にバグが発生したメディアでオープンソースソリューションが人気を博した過去数年で、それは特に顕著になりました。 これについてどう思いますか？ オープンソースセキュリティとプロプライエタリセキュリティのどちらですか？



Daniil Dubrovkin：マイクロソフトには内部にも十分なバグがあります。 このすべてが閉じられているという事実から、ソフトウェアはそれ以上良くなりません。 さらに重要なのは、誰がそれを書いたのか、誰がコードの作成にお金を払ったのか、そして誰がコードの安全性を確保するために働いたのかです。 これは、開いたり閉じたりするよりもはるかに重要です。 OpenSSLの問題の90％は、誰もこれを行っていないという事実に関係しており、コードが開いているという事実に関係していませんでした。



Alexander Astapenko：オープンソース製品はプロプライエタリ製品ほど安全ではないとの意見はどこから来るのでしょうか？ 私はこの意見に同意すると言っているのではありません。 つまり、OpenSSLでさえ、バグはコードが開いていたという事実によるものではなく、処理されなかったためだと言います。 たぶん、それが会社、階層、この製品の背後にいる多くのマネージャーを持つプロプライエタリ製品であるなら、彼らはもっと良くなるでしょうか？ それともステレオタイプですか？



Daniil Dubrovkin：これはステレオタイプだと思います。 たとえば、私は過去の仕事のOracleデータベースに精通しています。 Application Securityは、Oracleデータベースについて書かれたナプキンのゼロデイを数多く抱えていました。 そして、Oracle 10gまたは11gに接続するための端末を提供したら、パスワードなしでそれを開くと思います。 そして、これらのデータベースに存在するバグは、セキュリティ研究者がそれらを発見した後、2〜3年間そこに存在します。 これらの問題に気付いていないので、誰もが気分が良いようです。 しかし、ある研究者が発見した場合、別の研究者はすでにあまり良くないものを見つけ、これらの脆弱性を販売するため、後で特定の企業のデータベース、たとえばSonyなどを分解することが可能になります。 コードが閉じていれば、それが安全になるとは思いません。



Pavel Pavlov：興味深い状況です。 また、2つのケーススタディ、Red HatとMongoDBに言及しました。 これらの企業は無料のオープンソース製品で構築されていますが、同時にかなり成功したサービス事業を運営し、エンタープライズ機能または技術サポートを提供しています。 深刻なソリューションとビジネスを抱える多数の企業顧客は、彼らとそのセキュリティを信頼しているため、Red Hatに行きます。 これは製品の開放性によるものだと思いますか？ このようなモデルを他に引き付けるものは何ですか？



Daniil Dubrovkin： OracleがUnbreakable Linuxを作った後、Red Hatの米国の株価は劇的に上昇しました。 とても面白かったです。 Oracleは、Red Hat Linuxがすべてを必要としているため、Oracleはそのバージョンを作成し、誰もが信頼するためOracleを必要とすることを決定しました。 結果は正反対でした。 それから、私の意見では、Red Hatの株価は数日で2倍になりました。



人々は、クライアントの利益と同じ関心を持つ企業に働き、お金を払い、お金を払いたいと思っています。 私はいつでもエンジニアを見つけることができ、コードを常に見ることができるので、MongoDBを使用することができます。私の結果は彼らにとって重要だからです。 そしてもちろん、商業的な目標がある場合は、他の機能を提供できるようにお金を払って喜んでいます。



アレクサンダー・アスタペンコ：多分大企業は、何らかの障害が発生した場合に備えて独自のソリューションを採用しているのでしょうか？ たとえば、オープンソースソリューションを使用しており、クライアントの1人が重大なバグを引き起こしています。 これが独自のソリューションである場合、このソリューションのサプライヤー企業との契約の背後に隠れることができます。 オープンソースの場合、隠れている人はいません。 はい、コミュニティはすぐに修正しますが、最終的には最終的なクライアントを非難することになります。



Daniil Dubrovkin：この戦略は、プログラマーではなく、弁護士や、ビジネスに従事し、起こりうる最悪の事態を常に考えている他の人々によって開発されました。 ビューを変える必要があると思います。 誰でも何らかの理由で判決を受けることができます。 そして、大企業がそのような機会から隠れることを望んでいるという事実について、私は彼らが単に自分の仕事に責任を持ちたくないと思います。 彼らは言うので、これは悪い戦略です：「私たちは私たちの製品に責任を負いません。」



オープンソースは、あなたがあなたの製品を所有せず、その後ろに立っていないという意味ではありません。 これは私のものではなく、一般的なものだとは言いません。 オープンソースは、決して一般的な意味ではありません。 オープンソースは、それが無料であり、誰のものでもないという意味ではありません。 これは、プロジェクトをオープンに開発していることを意味し、誰もが私たちが何をしているかを見ています。 MongoDBは良い例です。 MongoDBで使用するコードは1行も記述していません。

人と動機について

Pavel Pavlov：一方はオープンソース製品を開発している人で、もう一方は消費者です。 ヨーロッパで勉強し、その後、東海岸の西海岸で勉強しました。 異なる文化と企業。 オープンソース製品を使用するためのアプローチ、およびそれらに関連するリスクに気づいたことはありますか？



Daniil Dubrovkin： Visible Pathのような小さな会社で働いていたとき、どのプログラムとコードを使用するかについて疑問はありませんでした。 私たちは常にオープンなアプリケーションで答えを探してきました。 大企業では、かなり真面目な作業を行い、開発に関わっていない人々に、私たちが何と言ってもオープンソースソリューションを多数使用していることを説明する必要がありました。 たとえば、Javaでプログラムを作成する場合、当然、オープンソースコードを使用します。 会社が大きくなればなるほど、彼らはオープンソースを使用してドアを開けたくはなくなりますが、すべてが急速に変化します。 現在、一部の大企業は積極的に開発をオープンサイドにシフトし始めています。これは、より優れたエンジニアがより多くの作業を行いたいため、プログラムがより良く機能するためです。 次のステップは、独自のプログラムやライブラリなどをオープンに書くことです。



アレクサンダーアスタペンコ：環境に優しいソフトウェアですよね？



Daniil Dubrovkin：そうです、ソフトウェアを何もしなくても、ソフトウェアは時間とともに古くなり悪化します。 そして、会社から会社に移動するたびに、すべてをやり直す必要がある状況にいることに気づきます。 そして、私はこれを二度とやりたくありません。 ゼロからやり直したくはありませんが、他の賢い人によって私の前にすでに開発されたものをすべて使いたいです。



Pavel Pavlov：コミュニティとオープンソースソリューションを作成する人々について話すと、彼らをそのようなプロジェクトに引き付けると思いますか？



Daniil Dubrovkin：最初から、私にとって最初で最も重要な理由は、何かを学びたいという願望でした。 毎日、私はオープンソースプロジェクトに取り組んでおり、私よりもはるかに強いプログラマーに会っています。 同じ会社の隣に座っている人といつも一緒に仕事をすることはできませんが、オープンなプロジェクトを通じて、彼らと話をして平等に接する機会があります。



2番目の理由は、何をすべきかを指定していない多数の人々と働く方法を学ぶ機会です。 多くの人々は、経営をあなたが座って言う仕事と考えています。 そして、昨日終わらせることになっていたものを終わらせなかったのはどうしてですか？」そして、オープンソースプロジェクトで働くマネージャーは、あなたに依存していない人とプログラムを書くため、非常に良い学校です。 彼らは何でも好きなことをします、彼らはボランティアで絶対に働きます。



ポッドキャストのテキスト版の継続—今後数日間。