テストのために、VPS(VDS)のテスト期間サービスを提供する7つの国内ホスティングプロバイダーがランダムに選択されました。 VPSのコストは500から700ルーブルまでさまざまで、予算セグメントを指します。 したがって、応募者:
data:image/s3,"s3://crabby-images/08d47/08d47e65d9f4d5dcbd11d5067e407d41111a890f" alt="画像"
テスト方法:
テスト方法は簡単です。リモートサーバーからWEBサーバーに大量のリクエストを送信し、VPSの動作を確認します。 これらは小さなDDosと言えます。
攻撃者として、私はドイツのリースされたサーバーを次の構成で使用しました。
- Intel i7 2600クアッドコア+ハイパースレッディング。
- 32 GBのRAM。
- 1 Gbpsチャネル。
テストされたすべてのVPSにはOSがあります-Debian 7 x64。 ホスティング事業者がこのOSをサポートしていない場合、申請者の説明で前述したように、別のOSが使用されます。
VPS(Debian 7)にインストールされている主なソフトウェア:
- Apache 2.2.22;
- PHP 5.4;
- MySQL 5.5。
VPS(Debian6)にインストールされている主なソフトウェア:
- Apache 2.2.16;
- PHP 5.3;
- MySQL 5.1。
最も正確な結果を得るために、すべてのVPSに対して同一の条件が作成されました。すべてのソフトウェアを自分でインストールしました。 WEBサーバーは裸のApacheで動作し(NGINXおよびその他の設備はインストールされていません)、すべての設定がデフォルトになっています。 Joomla 3.1.5とデモブログデータがすべてのVPSにインストールされました。 Apache Benchmarkバージョン2.3は、テスト自体のソフトウェアとして使用されました。
VPSごとに、テストは3段階で実行されました。
- 最初の段階は、30スレッドと500リクエストです。
- 第二段階-50スレッドと1,000リクエスト。
- 第3段階-100スレッドと10,000リクエスト。
スレッドの数は、サイト訪問者と同等であり、これらの訪問者からVPS WEBサーバーへのリクエストのリクエスト数と同じです。
たとえば、最初の段階は、サイト上の30人のユーザーと同時に表示され、合計で500件のWEBサーバーへのリクエストが行われます。
各ステージは3回実行され、テスト結果の平均値が結果として使用されました。
この表では、私の意見では、主要なパラメーターを考慮しました。
- 失敗したリクエスト-VPSが処理できなかったリクエストの数。
- 1秒あたりのリクエスト数(1秒あたりのリクエスト数)-名前から明らかなように、WEBサーバーが1秒あたりのリクエスト数が多いほど、その速度は速くなります。
- 1要求の実行時間(すべての同時要求で)-この値が小さいほど、WEBサーバーは要求をより速く処理し、全体の速度が上がります。
- すべての要求を完了する時間(要求ごとの時間)-WEBサーバーに送信されたすべての要求を処理する合計時間。 値が低いほど優れています。
- 接続時間-からなる
a。 接続行:-ユーティリティがサーバーへの接続に費やした時間。
b。 文字列処理:-クエリ実行時間。
c。 文字列待機:-アイドル時間を要求します。 つまり、リクエストが実行のために並んで待機していた時間です。
d。 文字列合計-合計時間。
結果のデータとして、Total行の合計値を指定します。 最初の値は最小値、2番目の値は最大値です。 このパラメーターは、最も低速で最速の要求が完了した時間を示します。 これらの数値が低いほど、サーバーはリクエストをより速く処理します。 - テストの合計時間(テストにかかった時間)-多くの場合、すべてのリクエストの合計処理時間と一致します。 値が低いほど優れています。
このテストでは、ディスクサブシステム、外部チャネルのボリューム、追加サービスのコストと品質などの特性は評価されません。
テスト:
最初のラウンド:30ストリームと500リクエスト。
そして、最初のテストでは、1gb.ruのVPSは100件のリクエストでも処理できませんでした。 それが何に関連しているのかを言うのは難しいです、私はこの申請者のそのような致命的なパフォーマンスの理由を理解する目標を持っていなかったので、私たちはさらに先に進みます。
Timewebの次の申請者は、WEBサーバーに送信されたすべてのリクエストを処理して、はるかに優れていることを証明し、多くの労力をかけずにタスクに対処しました。
失敗したリクエスト | 1秒あたりのリクエスト数 | 1クエリリードタイム | すべてのリクエストの実行時間 | 接続時間 | 総時間 |
---|---|---|---|---|---|
0 | 6.2 | 161.3ミリ秒 | 4758ミリ秒。 | 1616-8988ミリ秒。 | 79.6秒 |
さらに、タスクも正常に完了したAgavaのVPSは、「攻撃」を受けました。
失敗したリクエスト | 1秒あたりのリクエスト数 | 1クエリリードタイム | すべてのリクエストの実行時間 | 接続時間 | 総時間 |
---|---|---|---|---|---|
0 | 10.1 | 99.1ミリ秒 | 2981ミリ秒。 | 827-5373ミリ秒。 | 49.5秒 |
次の挑戦者はインフォボックスです:
失敗したリクエスト | 1秒あたりのリクエスト数 | 1クエリリードタイム | すべてのリクエストの実行時間 | 接続時間 | 総時間 |
---|---|---|---|---|---|
0 | 3.4 | 291.7ミリ秒 | 8750ミリ秒。 | 1524-10142ミリ秒。 | 145.8秒 |
ビジネスに続いて、It-mcpからのホスティングはそれ自体を示しました。
失敗したリクエスト | 1秒あたりのリクエスト数 | 1クエリリードタイム | すべてのリクエストの実行時間 | 接続時間 | 総時間 |
---|---|---|---|---|---|
0 | 2.3 | 436.4ミリ秒 | 13091ミリ秒。 | 2662-15462ミリ秒。 | 218秒 |
最後から2番目の候補者はFozzyです。
失敗したリクエスト | 1秒あたりのリクエスト数 | 1クエリリードタイム | すべてのリクエストの実行時間 | 接続時間 | 総時間 |
---|---|---|---|---|---|
0 | 5.3 | 189.5ミリ秒。 | 5685ミリ秒 | 1304-7210ミリ秒。 | 94.7秒 |
VDS24.netのテストの最初のフェーズを完了します。
失敗したリクエスト | 1秒あたりのリクエスト数 | 1クエリリードタイム | すべてのリクエストの実行時間 | 接続時間 | 総時間 |
---|---|---|---|---|---|
0 | 10.4 | 96.5ミリ秒 | 2895ミリ秒 | 919-4941ミリ秒。 | 48.3秒 |
最初の小計を要約するには:
1GBを除くすべてのVPSがジョブを実行したため、1GBは以降のテストから除外されます。 最初の段階の後、速度のリーダーはVDS24であり、2位はAgavaのVPSです。 ラウンド2に進みます。
ラウンド2:50スレッドと1000リクエスト。
タイムウェブ:
失敗したリクエスト | 1秒あたりのリクエスト数 | 1クエリリードタイム | すべてのリクエストの実行時間 | 接続時間 | 総時間 |
---|---|---|---|---|---|
449 | 4.6 | 218.4ミリ秒 | 10919.5ミリ秒 | 538-38114ミリ秒。 | 218.4秒 |
2回目のラウンドでは、Timewebはタスクに対処できず、リクエストの半分以上しか処理できませんでした。
data:image/s3,"s3://crabby-images/bc7b3/bc7b382783c3992c9601dca2b21a7104095a04bc" alt="画像"
アガバ:
失敗したリクエスト | 1秒あたりのリクエスト数 | 1クエリリードタイム | すべてのリクエストの実行時間 | 接続時間 | 総時間 |
---|---|---|---|---|---|
0 | 7.6 | 131.5ミリ秒。 | 6574.7ミリ秒。 | 635-9781ミリ秒。 | 131.5秒 |
インフォボックス:
失敗したリクエスト | 1秒あたりのリクエスト数 | 1クエリリードタイム | すべてのリクエストの実行時間 | 接続時間 | 総時間 |
---|---|---|---|---|---|
0 | 3.4 | 291.3ミリ秒 | 14563.8ミリ秒。 | 2018-16325ミリ秒。 | 291.3秒 |
It-mcp:
失敗したリクエスト | 1秒あたりのリクエスト数 | 1クエリリードタイム | すべてのリクエストの実行時間 | 接続時間 | 総時間 |
---|---|---|---|---|---|
0 | 2.3 | 436.6ミリ秒 | 21827.7ミリ秒。 | 2548-24,240ミリ秒。 | 436.6秒 |
フォジ:
失敗したリクエスト | 1秒あたりのリクエスト数 | 1クエリリードタイム | すべてのリクエストの実行時間 | 接続時間 | 総時間 |
---|---|---|---|---|---|
0 | 5.5 | 182.7ミリ秒 | 9133.7ミリ秒。 | 1620-11103ミリ秒。 | 182.7秒 |
VDS24:
失敗したリクエスト | 1秒あたりのリクエスト数 | 1クエリリードタイム | すべてのリクエストの実行時間 | 接続時間 | 総時間 |
---|---|---|---|---|---|
0 | 9.6 | 104ミリ秒。 | 5202.3ミリ秒。 | 987-10296ミリ秒。 | 104秒 |
テストの第2段階の結果によると、VDS24はまだわずかな差でリードしており、Agavaはその背後で息をしています。 リストの末尾はIt-mcpです。
第3ラウンド:100スレッドと10,000リクエスト。
タイムウェブ:
3回目の試行で、3回すべての試行で、TimewebはMySQLをクラッシュさせ、Apacheは悲しいメッセージを返しました:エラーページの表示エラー:Application Instantiation Error。 テストされたサイトは、MySQLが再構築されて初めて実現しました。 第3段階では、TimewebのVPSが遅れのランクを補充し、1GBを追加します。
アガバ:
失敗したリクエスト | 1秒あたりのリクエスト数 | 1クエリリードタイム | すべてのリクエストの実行時間 | 接続時間 | 総時間 |
---|---|---|---|---|---|
0 | 7.6 | 125.8ミリ秒 | 12576ミリ秒。 | 606-15627ミリ秒。 | 1257.6秒 |
インフォボックス:
失敗したリクエスト | 1秒あたりのリクエスト数 | 1クエリリードタイム | すべてのリクエストの実行時間 | 接続時間 | 総時間 |
---|---|---|---|---|---|
0 | 3.4 | 292.2ミリ秒 | 29216.5ミリ秒。 | 1576-35362ミリ秒。 | 2921.6秒 |
It-mcp:
失敗したリクエスト | 1秒あたりのリクエスト数 | 1クエリリードタイム | すべてのリクエストの実行時間 | 接続時間 | 総時間 |
---|---|---|---|---|---|
0 | 2.3 | 4396.1ミリ秒 | 43961.3ミリ秒。 | 2683-81978ミリ秒。 | 4396.1秒 |
フォジ:
失敗したリクエスト | 1秒あたりのリクエスト数 | 1クエリリードタイム | すべてのリクエストの実行時間 | 接続時間 | 総時間 |
---|---|---|---|---|---|
0 | 5.2 | 1910.3ミリ秒。 | 19103.4ミリ秒。 | 1488-23609ミリ秒。 | 1910.3秒 |
VDS24:
最初の2つの段階でリーダーにアプローチしました。 そして、ここで私たちは失望しています。 3回の試行すべてで、VDS24はタイトにハングし、2000件を超える要求を処理することに成功しました。
これで、テストの第3段階が完了します。
要約:
非常に優れた速度と耐障害性を実証したテストの勝者は、AgavaからVPSを発表しました。
もちろん、私たちのテストのアウトサイダーは1GBのVPSで、10スレッドと50リクエストしか処理できませんでした。
要約表は次のようになります。
- アガバ
- 最後のテストでの失敗にもかかわらず、私はVDS24に2位を与えます
- フォジ
- インフォボックス
- It-mcp
- タイムウェブ
- 1GB
この実験では、まだレースから脱落していないVPSの機能をテストする試みが行われました。 300フローと50,000リクエストがロードに送信されました。 誰もそのような負荷に対処していないとすぐに言います。
もちろん、市場に出ているすべてのVPSから遠く離れた場所でテストすることができ、VPSを正しく構成することで速度とフォールトトレランスを大幅に改善できますが、このテストではその可能性を十分に追跡できました。 結局のところ、パフォーマンスは常にメガヘルツとRAMボリュームによって制限されるわけではありません。
ここでテスト結果の要約表を表示できます。