何年も会議を開催した後、私自身が批評家になりましたが、個人的にこの会議は私に満足を与えてくれます。
はい、「ジャム」がありましたが（ジャムなしの会議はありません）、すべてがすぐに修正されました。
一般に、 Max Tsepkovが正しく指摘したように 、これは驚くべきエネルギーを伴う会議です。
受け取ったフィードバックを分析する際に、私たちが自分で特定した主なことは、レポートのレベルを上げる必要があるということです。 現在、多くの人が会議を1〜3年の経験を持つ人々のための会議として位置付けています。 したがって、より多くの経験を持つ一部の人々は、彼ら自身のために新しいことを何も学ばないため、イベントに行くことを好まない。
ここでは、多くの困難を強調できます
1.経験豊富な（まれな例外はありますが）知識を共有したくない。
確かに、モチベーションがあり、経験のある人では、奇妙なことが起こっています。 彼女はどこかに姿を消しています。 主な議論：「なぜこれが必要なのですか？」 主な動機は、お金がこの問題を解決するはずだったように思えますが、常に機能するとは限りません。 そして、モチベーターである「名誉と敬意」はまったく機能しません。 適切な動機を選択するタスクには、体系的な分析が必要です。 すべてが非常に重要です。
さらに、金銭的な動機について話す場合、イベントの価格のバランスを忘れてはなりません。 有償の参加者は、イベントの全体的な価格に影響する個別の予算です。 たくさんのスターを招待することができ、カンファレンスの価格も素晴らしいものになります。 少なくとも私たちのポリシーでは、ほとんどの訪問者がイベントにアクセスできるようにする必要があるため、これに対する要望はありません。
2.ジャンルの危機（？）
テストのトピックの多くが語られているか、語られているようです。 多くの人々が既成のソリューションを求めて会議に参加しますが、彼らの期待に応えられないと、彼らは動揺します。 しかし、会議は私たちに問題を解決することを奨励するだけであり、それを成功させます。
各会議は、テストの世界の主な傾向を明らかにします。 今度は自動化であり、それは管理です。 同時に、画期的な何かについて話す必要はありません。 業界はそれほど速く変化しません。 しかし、このために、多くの人々が業界で働いており、毎日より多くの新しい人々が業界に参加しています。 すべての人に知識の関連性を維持することは、会議が解決する緊急の課題です。 したがって、いくつかのトピックの繰り返しは、おそらく異なる解釈で、常に有用です。 そして、自転車の発明は有用なものです。何よりもまず興味深いのは自転車そのものではなく、レポートの著者がそのような決定に至った方法です。 それ自体が他の方向で使用できるのは、アイデアにある方法です。
3.私たちの「スター」は誰ですか？
誰もがレックス・ブラック、マイケル・ボルトン、ジェームズ・ウィテカーを知っています。 そして、これらはすべてアメリカ大陸の星です。 さて、EUから星に、CISからアジアに名前を付けますか？ そして、おっと！
はい、このアイテムに関する小さなノイズを疑って、多くはアレクセイ・バランツェフ、ナタリア・ルコル、さらに2、3人と呼ぶでしょう。 そして、これらの人々は会議に定期的に参加しています。 しかし、すみません、星の名前はどこですか？ そして、彼らが私たちに現れない理由は何ですか、私たちはそれらについて知りません。
私にはいくつかの理由があるようです：
-未開発の可能性（上記の段落1を参照）;
-自分を位置付けることができない;
-コンテンツを専門的に提示できない。
-プロの記事や本を書くのが面倒。 本は著者に驚くべき可視性を与えますが、それは著者自身が話すことによって公共の場で可視性を維持する場合のみです。 サビンの本はありましたが、サビン自身はどこにいますか？ 誰も知らない。 著者は連絡しません。
-怠とやる気の欠如。
英語の日（11月7日）に何人かの著者がどれほど精力的かつカリスマ的に語ったかをご覧ください。 私たちはそのようなエネルギーとカリスマ性に欠けています。 彼女は訓練を受ける必要があります。
当然のことながら、登場する星は明るい超新星で燃え上がるでしょう。
4.ブレークスルーまたはスムーズな進化の期待。
メガエキスパートは私たちと知識を共有したくないし、星の構成も定義されていないことを考えると、会議の進化の道筋は参加者とともに正しいように思えます。新参者が話し、自己開発し、専門的にコンテンツを配信し始めると、コンテンツ自体がより難しくなります。 この場合、もちろん、停止する必要はありません。 経験豊富な人々に行動を促し、やる気をなくすように指導するよう常に努力する必要があります。 経験豊富で活気のあるスピーカーは、今後数年間で聴衆の間で見られるものです。
5.業界にとっての価値。
壮大なFacebookスレッドの特定の段階で、会議には知識がなく、アマチュアが生まれるという意見が生じました。 これですか？
科学者コミュニティの人々とプログラム委員会の同じ場所の人々が話すテスト会議があります（私は電話しません、私はそれを難なく見つけるでしょう）。 はい、はい、大学はテストを研究しようとしていますが、生活のライフサイクルの観点からではなく、科学的な観点から、多くの場合、数学的基礎、アルゴリズムの理論などを使用して、材料は適切な方法で提示されています。 そのような会議は必要ですか？ ここで意見は分かれています。 私たちの会議のように、特定の聴衆のためにあなたが必要とするからです。 現時点でより関連性の高い別の質問は、ライブプロジェクト、または適用が非常に難しい数学モデルを扱う会議です。 誰もが「銀の弾丸」を期待するオプションを考慮すると、会議のより実行可能なバージョンは、最新の技術のピークからの知識の断片であるため、会議のより実行可能なバージョンです。一方、科学および疑似科学資料は、現代のITの世界で適用することは非常に困難ですすべてがダイナミクスに依存します。 同時に、科学会議の背後に戦略的な機能をいくつか残しました。 突然、私たちも疑わない何かが生まれます。 もちろん、SQA Daysでも、科学的根拠に基づいてレポートを見たいと思っていますが、すでにライブプロジェクトで作業しているモデルのみが対象です。 そして、そのような報告がありました。 たとえば、メトリックに関するAleksandrovのレポート、またはNikita Nalyutinのレポート「 テスター向けの数学 」、またはDmitry Mayevskyのレポート「 ソフトウェアテストでの欠陥検出の予測 」をご覧ください。
6.プログラム委員会。 当局、非当局、または「結婚式の将軍」。
フェイスブックスレッドの議論に再び目を向けると、さまざまな意見が出てきました。誰がレポートを評価すべきか、資格のレベルはどうあるべきか、何年の経験か、PCに入る人の視界はどうでしょうか。
上記の科学会議で述べたプログラム委員会を考慮すると、堅実な教授陣がおり、PCのサイズは本当に非常に大きいことがわかります。 バックフィルの質問：「このブログの読者の何人が、灰色のひげを生やしたおじさんがレポートを熱心にレビューし、スピーカーでこれらのレポートを作成するだろうと本当に考えていますか？」..質問は修辞的です。
次に、サイズの問題について説明します。 彼らは、現在のPCのサイズではすべてのレポートを適切に評価できないと非難しました。 この自信はどこから来たのですか？ 個人的に、私は結婚式の将軍を抱えておらず、そのような人々を紹介しようとすることを拒否します。 なぜ彼らは？ それらの用途は何ですか？
また、私は現れた人々を維持せず、その後何もしません。 すぐに運転します。 その結果、やる気のある人だけがPCに残り、話者にフィードバックを与えるだけでなく、彼らと協力して、オラトリオのプレゼンテーションとスキルを磨き、まったく不要なものを削除します。 多くのスピーカーはそのような準備なしで話すことができると思いますか？ しかし、PCを使用すると、これが可能になります。 そして、タスクが解決したら、PCをさらに膨らませる必要があります。 私はそうは思いません。
論文選択ポリシーに向けて。 全員を直接殺す目的はありませんが、これも起こりますが、状況が完全に不適切に見え始めた場合のみです。 それどころか、私たちは講演者に会うつもりであり、そのトピックが興味深い場合、それを明らかにする手助けをします。 はい、スピーカーに十分な経験がないかもしれません。 しかし、彼は成長し、すぐにクールになります。 これは私が以前に書いた進化です。
権限、PC内の非権限。 PCに信頼できる参加者が必要ですか？ もちろん、「結婚式の将軍」と混同しないでください。 この権限が機能しない場合、なぜそこで必要なのですか？ ショーのために？ PCの他の参加者に関しては、実際、彼らは彼らの活動的な立場の現れを通して選ばれます。 カンファレンスに何度も参加したことがある男性が、カンファレンスを本当に改善する合理的なアイデアを持ってやって来ます。 そのような人にそのような責任ある問題で自分自身を証明させてはどうですか？ 3年以上の経験を持つ人であれば、レポートを適切に評価できると思います。 セマンティックの競合が発生した場合、これも非常に簡単です。すべてが個別に決定され、サードパーティの専門家の関与もあります。
もちろん、レポートのレベルと品質を改善する必要があり、各PCで作業しています。 多くの合理的なアイデアが生み出されます。 そして、私はすべてがうまくいくと信じています。 結論を出し、参加者の声を聞きます。
これで、休暇を取らせてください。 敬具ヴラディスラフ・オリコフ（SQA Daysオーガナイザー）
PS著者の意見と立場は、他の読者の意見と一致しない場合があります。 幸運を祈ります。