Guido van Rossumが質問に答えます

先週（ 8月19日-約Per。 ）Pythonのあらゆる側面、およびDropboxへの移行に関して、Pythonの寛大な独裁者であるGuido van Rossumに質問する機会がありました。 時間を失うことなく、グイドはあなたの質問のいくつかに答えました。

GoogleからDropboxへ

ヌルフセインから

こんにちは GoogleからDropboxに移行したきっかけは何ですか？ Googleで何をしたのですか。Dropboxで何をしているのですか？



Guido： Googleで7年間働いた後、環境を変更する準備ができていたので、Dropboxからオファーがありました。 概して、私の仕事はあまり変わっていません。 私はまだ

• 私は、寛大な生活の独裁者としての役割に応じて、私が通常行うことに時間の50％を費やしています
• 私はこの組織の普通のエンジニアです（マネージャーではなく、グループ（チームリーダーでもない）を管理することすらありません）
• 私はよくコード検査を行い、アーキテクチャと設計を開発します
• たくさんのメールを作成する
• Pythonでコードを書いています

仕事の詳細はもちろん異なります。 実際、私はGoogleで2つのことを行いました。最初の2年間、最初のオンラインコード検査ツールMondrianに取り組みました。これはオープンソースではありませんが、 Rietveldを生み出しました。 現在、RietveldはPyhon、Go、およびChromiumプロジェクトで使用されています。 その後、Google App Engineに参加し、主にPythonに関連するさまざまなことを行いました。 私の最後の大きなプロジェクトは、データベース用の新しいPython API、NDBでした。

私はDropboxで7か月働いており、最初のプロジェクトはDropbox Datastore APIの設計でした。 皮肉なことに（これは私のせいではありません）、「データストア」という言葉もここにあります。 Dropbox DatastoreとGoogle App Engine Datastoreには類似点があります。

別の楽しい部分。 ほとんどのデザインは私が発明したものであり、Pythonで2つのプロトタイプを作成したという事実にもかかわらず、先月リリースされたSDKはJava、Objective-C、およびJavaScriptのみをサポートしています。 しかし、私はそれに取り組んでいます。 このインタビューのためだけに、プロセスはそれほど速くはなりません:)

Pythonが他の言語に存在するOOPイディオムを避けるのはなぜですか？

from i_ate_god （ このニックネームは信者の感情を怒らせます-約per。 ）

インターフェイス、抽象クラス、プライベートメンバーなど...なぜこれらのものがPythonに欠けているのですか？



Guido： 2つの理由があります：（a）本当に必要ない、（b）コンパイル段階で型チェックがないため、実装が難しい。 Pythonは実験的なプロジェクトとして始まり（当局によって承認または承認されていませんが、禁止されていません）、すぐに実用的なプロトタイプを取得したいと考えました。 したがって、特に必要のない、延期できる機会を削除しました。 また、実行時にすべての型チェックを行う必要がありました。 これにより、Pythonがサポートする機能に自然な制限が生じます。 私は、オブジェクト指向アプローチの宗教的なファンでもありませんでした。 単純な言語を取得したかったのですが、偶然により、よりオブジェクト指向になりました。

Pythonの最近のバージョンでは、あなたが求めているもののおおよその類似物が登場しています。 ただし、常に期待どおりに機能するとは限らず、不要なオーバーヘッドが発生する可能性もあります。 したがって、彼らはしばしばそれらを避けようとしますが、そのようなアプローチのファンもいます。

関数型プログラミング

ebno-10dbから （ 彼のためにニックネームを発明したのは誰ですか？-約per。 ）

Pythonは少なくとも部分的には機能言語であると主張する人もいます。 私が見る限り、あなたはこれに同意しません。 map



およびfilter



機能は、言語を機能させるのに十分ではありません。 私の知る限り、これらの関数はホームシックの開発者によってLisp言語に追加されました。 そして、それらを削除しようと何度か試みました。 少なくともPythonでは、あなたは関数型パラダイムのファンではないようです。



質問：プログラミングへの関数型アプローチは原則的にあまり有用ではない、またはPythonに適合しないように思われますか？ いずれにせよ、私はあなたの意見を聞きたいです。



Guido：私は宗教的な好みに基づいて1つまたは別のアイデアを選択するのは好きではありません。デザインを選択する際に実用的であることを試みます（しかし、 あまり実用的ではありません。文の冒頭を参照してください:-)。 実際のコードの読みやすさと有用性に感謝します。 map()



およびfilter()



非常に便利な場合があり、他の場合にはリスト式（リスト内包表記）があります。 reduce()



嫌いでした。なぜなら、この関数はほとんど常に次の2つの目的で使用されていたからです。（a）要素の合計を計算し、（b）読み取り不可能なコードを書く したがって、組み込みのsum()



関数を追加し、 reduce()



を組み込み関数からfunctools



モジュールにfunctools



（これは私にとって不要なあらゆる種類のダンプです:-)。

関数型プログラミング言語について考えるとき、主にHaskellのような信じられないほど強力なコンパイラーを備えた言語について考えます。 このようなコンパイラーの場合、関数型パラダイムは、並列化などの膨大な変換機能を提供するため、非常に便利です。 しかし、Pythonコンパイラには、コードの意味がわかりません。 これも便利です。 したがって、Pythonに「機能」プリミティブを追加することは理にかなっていないと思います。これらのプリミティブが関数型言語でうまく機能する理由がPython言語に合わないからです。 そしてそれらのために、コードは関数型言語に慣れていない人々にとって非常に読みにくくなります（そしてそれらのほとんどはプログラマーの中にあります）。

また、現代の関数型言語のセットは、主流の準備ができていないと思います。 正直なところ、私はHaskell以外の関数型言語をほとんど知りません。 しかし、Haskell ほど人気のない言語は、おそらく実際にはあまり適用されません。 そして、私はHaskellよりも人気のある言語を聞いたことがありません。 Haskellに関しては、これはコンパイラテクノロジであらゆる種類のアイデアをテストするのに最適な言語だと思いますが、その「純度」は常に広く採用されるようになると思います。 モナドに対処する必要性は、多くの人を怖がらせるでしょう。

（同様のコメントはScalaに関連しています。これはおそらく、1つの言語で機能指向とオブジェクト指向のパラダイムを組み合わせた最良の例です。しかし、結果として、あなたはそれを書くのに本当に賢明である必要があります。）

複数行のラムダ

NeverWorker1から （ 奇妙なニックネームの別の例-約。 ）



Pythonについてよく聞かれる不満の1つは、ラムダの使用に関する制限です。 すなわち、1行の制限と割り当てを行うことができません。 明らかに、この理由はPythonでのスペースの重要な役割です（これについてのコメントを正しく理解した場合）。 私は複数行のラムダの可能な構文について多くの時間を考えました、そして、私に起こった最も良いことは、C言語スタイルで中括弧の中にいくつかの未使用の（またはめったに使用されない）文字をプッシュしようとすることでした。しかし、最良の場合、これはコードの混乱につながります。 より便利にできますか？また、複数行のラムダを追加することはできますか？



グイド：本当ですか？ スラッシュドットで質問をする人はほとんどこれに言及しませんでした。 :-)

より便利にすることができます-'def'キーワードを使用して、ローカルエリアで通常の関数を定義します。 結果の関数はローカル変数に格納され、ラムダとまったく同じセマンティクスを持ちます。 ローカル変数へのバインドを除きます。 構文上の制限はありません。 たとえば、間に意味的な違いはありません

 def make_adder(n): def adder(x): return x + n return adder
      
      

        
        
        
      

    
        
        
        
      
      

        
        
        
      

    
     

ラムダを使用した同等のもの：

 def make_adder(n): return lambda x: x + n
      
      

        
        
        
      

    
        
        
        
      
      

        
        
        
      

    
     

（唯一の違いは、イントロスペクションを使用すると、labdaは名前について尋ねられたときに'adder'



ではなく空白行''



応答することです）。

Andrew Koenigは、ラムダが関数よりもはるかに便利な状況があることに気づきました。 多数のラムダで構成される大きなリストまたは辞書（たとえば、スイッチの特定の類似物）がある場合、多くの短い関数を作成し、それらの名前を考え出し、それらをリストまたは辞書の準備で使用する必要があります。 ただし、この例では、通常、単一行のラムダの構文で十分です。 最後の手段として、リストまたは辞書を作成する前に、常に'def'



使用できます。

パイピー

Btrot69から

PyPyの未来は何だと思いますか？ それとも、あなたはまだ疑っていますか、そしてなぜですか？



Guido：私はまだ2つの理由で疑っています：（a）Python 3をまだ（良い）サポートしていない、（b）PyPyで十分にサポートされていない多くのモジュール（標準ライブラリとサードパーティ）があります。 しかし、これらの問題が解決されることを願っています。 PyPy、Jython、IronPythonとの競争はCPythonの前進に役立つと思います。

ブラウザーのPython？

Btrot69から

長年にわたって、Webブラウザー内で安全に実行できるサンドボックスでPythonを作成するためのさまざまな試みが行われてきました。 ほとんどの場合、人々はJavaScriptの問題を修正しようとしました。 JavaScriptが動作するようになった（CoffeeScriptのようなクールなものがある）ため、ブラウザにPythonを埋め込むのをやめることができますか？



Guido： 1995年にこれをやめました。つまり、答えはイエスです。 また、PythonをJavaScriptでコンパイルしようとしないでください。 これらの言語のセマンティクスは非常に異なります。 最後に、ほとんどのPython言語をJavaScriptで実装する必要があります。 その結果、パフォーマンスが低下します。 （CoffeeScriptの長所は、もともとJavaScriptにコンパイルされるように設計されていたことです。現在、これらの言語はどちらも同じ方法で開発されており、コンパイルプロセスが容易になっています。）

Python 3

MetalliQaZから

Python 3を使用して移行の現在の状態をどのように評価しますか？ ユーザーの観点からすると、主要な人気のあるライブラリーの移行は非常に遅れており、そのためPython 3への移行が困難になっています。私の職業上のキャリアでは、ほとんどすべてのシステムにPython 3.xがないことがよくあります。 バージョン2.7でさえ、まだまれです。 あなたの意見を聞くのは面白いです。



グイド：どこで働いているのだろうか。 Python 3への移行には時間がかかることに同意しますが、Python 2.7がシステムにない場合は、おそらく石器時代に行き詰まっています。 Googleを辞めたとき、彼らはPython 2.7への内部移行をほぼ完了しました（以前の2.4から2.6への移行は数年前に成功しました）。 このDropboxでは、クライアントとサーバーの両方がPython 2.7を使用しています。 両社はすでにPython 3について考えています。

Python 3への移行に戻ると、私は実際には大きな楽観主義者です。 最も人気のあるライブラリのほとんどは、すでにPy3kで動作するポートを持っているか、移植に関与しています。 （Python Software Foundationは、広く使用されているが、移植を準備するのに十分なコミュニティがないプロジェクトの移植に資金を提供しています）。 時間がかかりますが、トンネルの終わりに光が見えます。 数年後には、新しいコードの大部分はPython 3になります。Python2の使用を完全になくすには、さらに時間がかかります。 繰り返しますが、Windows XPはまだ生きています。

言語設計者にとっての重要な質問

dkleinscから

あごひげを伸ばした後、Pythonの視点はどのように変わりましたか？ 舌の成功はひげの長さとどの程度相関していますか？



グイド：あごひげは絶対に必要です。 Perlの運命を見てください-それはすべてLarry Wallの完璧なひげそりについてです。

翻訳者から

私はインタビューを寛大な生涯独裁者と翻訳するのを楽しんだ。 彼の答えには、水がほとんどなく、抽象的なトピックに関する考えがあります。 彼は実用的にPythonを見て、実用性、読みやすさ、効率を高く評価しています。 あなたが質問をすることができる時が過ぎたのは残念です。 そして、「PythonでのJITコンパイルはいつ表示されますか」と尋ねます。今日、PythonコードのパフォーマンスはJava、Rubyに劣っています。