大多数が常に正しいとは限らないのはなぜですか？

多数決で社会の本当の好みが明らかにされないのはなぜですか？



ここを見て。 9人の異なるユナイテッドロシアのメンバーと1人のナバルニーが市長に選出されたとします。 誰もが自分自身を促進する機会を平等に持っていると仮定します。 各候補者が「すべての嫌いな人、そして私は賢い」という方針を持っているとします。 予算が等しいキャンペーンで票が均等に分割され、統計的エラー（1票）だけでユナイテッドロシアが市長になったとします。



その結果、選出された市長は、人口の90％の利益を考慮に入れていません。



このために第2段階が発明されたと言うでしょう。 大多数のこの第2段階では、第1段階で選択しなかった2人の政治家の間で選択を行う必要があります。

（このスコアには奇妙な問題があります。最後に付けます）







次に2番目の例を示します。 3つの候補があります。C、H、Pと呼びましょう。2つの状況をシミュレートします。多数派（1つを選択）による投票または「優先順位」による投票（例えば、H> P> CはHがPより優れていることを意味します） PはCよりも優れています）。 選挙結果は同じになりますか？



60人の投票者を獲得します。

レイアウトを次のようにします。

23人が>>に投票しました

19人：>>

16人：N> R> S

2人：N> C> P



Pと比較して、次のものがあります。

23 + 2 = 25人。CはPよりも優れているという事実。 19 + 16 = 35人。PはCよりも優れているためです。

多数意見は、PはCよりも優れているということです（35は25よりも大きいでしょう？）。



CとHを比較すると、次のようになります。

CがHよりも優れているという事実のために23人。 HがCよりも優れているという事実のために37人。



このことから、多数派は候補Sより候補Nを好むと結論付けます。



最後に、HとPを比較します。



PがHよりも優れているという事実のために19人。 HがPよりも優れているという事実のために41人。



大半はPよりもNの方が多いことがわかります。



したがって、多数派の意志は次のように表されます。 P> C; H>C。これは優先度H> P> Cの1つの関係に組み合わせることができ、候補の1つを選択する必要がある場合は、候補Nを優先する必要があります。



同時に、多数決で判断すると、多数派（23人）が投票したため、Cを選択する必要があります。



これはコンドルセのパラドックスと呼ばれ、多くの国ではこの状況は投票システムに組み込まれています。



はい、パズルについて。



アプテン大統領が統治するユロシアの国では、新しい大統領選挙の時が来ました。 Yurosiaには1億人の有権者がいますが、そのうちAptenを支持しているのは1％だけです。 彼は民主的に選出されたいです。 Aptenはこれを「民主投票」と呼びます。すべての有権者はいくつかの等しいグループに分割され、これらの各グループは再び同じ数のグループに分割され、最後のグループは再び同じグループに分割されます。 最小グループでは、彼らは選挙グループの代表者を選択し、その後、選挙人はさらに大きなグループで投票する代表者を選択します。 最後に、最大のグループの代表者が大統領を選出します。 Apten自身が有権者をグループに分けています。 票が平等で、野党が勝ったとしよう。 彼は大統領に選出されるように選挙を組織することができますか？



誰も私の前に来ない場合、答えはコメントの少し後であります。