ローカルPBXまたはクラウドPBXを選択する際に、指針とすべき5つの考慮事項を以下に示します。
1.総所有コスト
小規模企業の予算は限られているため、クラウドPBXの低コストを支持する議論をよく聞くことができます。 アメリカ市場では 、75ユーザーのローカル電話交換のコストは75,000ドルに近づいています。 クラウドベースのPBXの場合、このコストは約22,500ドルです。 ただし、この計算では、システムのいわゆる総所有コストは考慮されません。 社内でPBXを使用している間ずっとこのコストを再計算すると、総所有コストが非常に高くなります。
Nojitterリソースは、2000人のユーザーと75人のオペレーター用のコールセンターを持つ会社のコスト計算のトライアルリクエストを行いました。 16のベンダーが24の異なるプロジェクトを提案しています。 次に、得られたデータを正規化しました 。 結果を下のグラフに示します。
青い線はローカル交換、赤い線はクラウド交換です。 計算は5年間行われました。 グラフは、約2年目の地域の線の交差を示しています。 実際、最初の1年間は、クラウドPBXを所有するコストは非常に低くなっています。 同社は、PBXのソフトウェアとハードウェアに関連する費用を負担しません。 ただし、クラウドエクスチェンジとローカルエクスチェンジのコストを比較したのは2年目ではありません。 3年目の初めから、クラウドPBXのコストはローカルPBXのコストを超え始め、これらのコストは減少せず、同じレベルにとどまるか、さらには増加します。 同時に、ローカル電話交換では、実装の初期段階で基本的なコストが必要になりますが、所有コストは最小限に抑えられます。
クラウドPBXベンダーが提供する毎月の少額の支払いは、最初は魅力的に思えます。 ただし、一時的なメリットについてではなく、時間とともに分散されるコストについて話している場合、そのような決定は非常に高価です。 もちろん、ベンダーやサービスのパッケージごとにコストが異なる場合がありますが、小規模企業はコストを適切に計算する必要があります。短期的ではなく長期的です。
2.個別または平均的な機能
長期コストの問題は私たちにとって重要ではないと仮定します。 また、クラウドとローカルPBXによって提供される機能はほぼ同じであると想定しています。 違いは、クラウドPBXベンダーが特定の標準関税パッケージをユーザーに提供していることです。 また、このパッケージを変更することはできません。または、その機能セットがユーザーに適していない可能性があります。 たとえば、着信転送と音声メニューが必要です。 しかし、会議はまったく必要ありません。 ただし、クラウドPBXベンダーはパッケージで提供しているため、拒否することはできません。 言い換えれば、不要な機能、または自分にとって重要な機能を持たない機能に対して料金を支払うことになります。
管理者は自分のPBXで特定のユーザーに必要な機能をいつでも柔軟に構成できます。このユーザーが現在職場にいない場合は、動的に別のユーザーに転送できます。 彼は駅を完全にコントロールしています。
3.簡単なカスタマイズ
企業の電話交換機は、ローカルのCRMシステムや自動化されたコールシステムなど、企業で利用可能な情報システムと密接に統合できます。 システム管理者はローカルPBXを完全に制御し、ビジネスの要件に合わせて柔軟に調整します。 クラウドベースのPBXの場合、システムのほとんどの機能、特に高度な機能はベンダーによって制御されます。 クラウドPBXベンダーは設定の柔軟性を宣伝していますが、1人のユーザーのためだけに追加機能を追加することはほとんどありません。 彼らは皆のためにいくつかの平均化されたソリューションを提供します。 クラウドPBXのベンダーが改善に同意したとしても、これらの改善のコストを事前に決定することは困難です。 原則として、ベンダーはサービスの「シニア」パッケージに切り替えることを提案していますが、これは手頃な価格ではないかもしれません。
4.ユーザー満足度
クラウドPBXベンダーは、ローカルPBXとクラウドPBXのどちらで動作するかにかかわらず、エンドユーザーに違いはないと主張しています。 品質と速度は同じです。 これは事実ですが、理想的な場合のみです。 ただし、実際には、ローカルユーザーの数の増加、ネットワークインフラストラクチャの複雑さ、またはクラウドPBXの場所からの会社の単純な削除により、クラウドPBXからインターネット経由で会社に着信する音声トラフィックの優先順位付けに問題がある可能性があります。 ローカルエリアネットワークでは、システム管理者は、スイッチでこの機能を有効にするだけで、ローカル交換の音声トラフィックを安価で簡単に優先順位付けできます。 クラウドベースのPBXを使用する場合、ベンダーは、いわゆるSession Border Controllerのインストールを提案します。これにより、VoIPトラフィックの優先順位付けの問題が解決されます。 それ自体では、このコントローラーのコストは数千（最大7）ドルであり、ネットワークインフラストラクチャをさらに複雑にします。
つまり、同社の技術スペシャリストは、VoIP PBX自体と音声トラフィック全体の両方を完全に制御できます。 クラウドベースのPBXの場合、システムのほとんどはシステム管理者の手の届かないところにあり、ランダムな要因に依存しています。 また、オープンなインターネットを通過するVoIPトラフィックは、理論的には傍受および傍受がはるかに容易であるということも言及しておく必要があります。
5.テクニカルサポートの利用可能性
クラウドPBXベンダーは、電話システムのインストール、構成、およびサポートに関するすべての問題を解決する専門のテクニカルサポートチームを発表します。 そして、それは本当です。 しかし、実際には、ほとんどの中小企業では、システム管理者にサービスを提供する必要がある多くのローカルITタスクがまだあります。 たとえば、これは1Cサポート、ウイルス対策、ユーザーサポート、プリンター、バックアップなどです。 したがって、人は依然として必要であり、同じ給与を受け取りますが、その責任の一部はクラウドPBXサポートサービスに移されました。 クラウドベースのPBXに切り替えても、システム管理者のサービスを拒否することはできませんが、外部のテクニカルサポートのための追加費用項目があります。 そして、節約する代わりに、追加コストが発生します！
一般に、小規模企業にとってITシステムのアウトソーシングは常に正当とは言えません。この場合、企業はシステムの制御を失い、1つのベンダーに依存しすぎるためです。 前述のように、一部のベンダーは一般的なソリューションの最終化または再構成を続行できますが、既存のスペシャリストを使用してローカルPBX（またはこのシステムのコンサルタントからの1回限りの招待）を構成するよりもはるかに費用がかかります。
おわりに
最近、中小企業はクラウドサービス、特にクラウドエクスチェンジの提供であふれています。 彼らの利便性とアクセシビリティはどこでも宣伝されていますが、ホスティングとローカル交換の定性的な比較分析を見つけることは困難です。 これらの推奨事項が、小規模企業が当面の経済的利益を評価するだけでなく、長期的にリソースの総コストを計算するのに役立つことを願っています。