ソースを読むことをお勧めします。なぜなら、そこには注意を払う価値のあるものがいくつか見つかるからです。
更新：この記事の執筆中に、この法案は2回目と3回目のリーディングで採択され、2013年8月1日から既に機能することが判明しました。 これは実際に予想されることです。 確かに、オーディオ製品とオーディオブックは除外されました。これは、採用の速さよりも説明がさらに困難です。
最初の瞬間は、おそらく最も明白ではありませんが、海賊行為との戦いです
裁判所とプロバイダーには義務がありますが、警察にはありません。 これは、元警察が料理店の象のようにインターネット上で行動することが多いことを考えると、一般的にポジティブな現象です。 著作権侵害自体を非犯罪化する傾向、および刑事責任から民事責任への移行は、議員が少なくとも創造性を既存の現実に近づけることを決定したことを意味する可能性があります。 以前にレイアウトされた映画のためにすぐに植えるか罰金することが提案された場合、すべてがインターネットをオフにすることに制限されます。
2つ目の良いニュースは、法案がユーザーの行動に責任を負わない（「知らない」だけで十分）「情報仲介者」（1253 p.1.2.3）の概念と責任範囲を導入し、ある程度明確に概説することです。それら）、それはこのユーザーのあらゆる違法行為の結果を除去するために手段を講じる義務があるけれども。
「ラム」に関して、正式な観点から「情報仲介者」という用語を採用することは、トレントトラッカーを正当化する必要があります。なぜなら、技術的な観点から、彼らはまさに法案に完全に従っているからです：ユーザー間で転送されるデータはありませんそれらは干渉し、その内容は監視または近代化されません。 bittorrentの場合、プロバイダーは、第三者の権利を侵害するIPデータが配信されるユーザーをブロックする必要があります。
ここにある法案の真実は、「ホスティング」、「プロバイダー、および情報仲介者」という用語と混同されており、明らかに法案の著者は、習慣ではなく、ウェブサイトだけが情報を配信できると信じています。
実際、「共犯者」に陥らないためには、「情報仲介者」のステータスを証明する必要があります。
3番目 。 法律草案は、ネットワーク上の違法コンテンツを扱うための著作権者のアルゴリズムを規定しています。 しかし、反対側から見てみましょう。 モスクワ市裁判所へのリンクを負担します-これは著作権者の権利または義務ですか？ 何らかの理由で著作権所有者が法律で定められた規則に従って行動せず、モスクワ市裁判所を参照していない場合、著作権所有者がそのコンテンツを自由に配布する意思があるということですか？ 著作権者が自分の権利の侵害を知っている場合、法律で定められた措置を講じない場合、そのようなコンテンツの一般的な状況はどうなりますか？ たぶん、犯罪を隠すために、500人までの何千ものコマーシャルの法人のように、罰金を科されるべきでしょうか？ または、このコンテンツを配信できますか？ 私はすでに「 放棄されたコンテンツ 」の問題について書いた、それはインターネット上で最も多い。
それでは、この法律の著者が知らなかった、知らなかった、または知らなかったふりについて話をしましょう。
1。
モスクワ市裁判所、そしてそれはなぜですか？ なぜモスクワ地方裁判所またはペトロパブロフスクオンカムチャッカの地方裁判所ではありませんか？ 弁護士のうち、モスクワ市裁判所は「モスクワ市切手」として知られています。なぜなら、控訴の大部分は変更されずに、せいぜい新しい検討のために事件を送るからです。 IGUには、苦情の流れを処理する準備ができている専門家と著作権の専門家からなる十分なスタッフがいると信じる理由はほとんどありません（ただし、それについては以下で詳しく説明します）
おそらく事実は、ロシア連邦にはそのような問題を解決するのに十分な能力を備えた政府機関が存在しないということです。 地方裁判所は確かに撤退せず、最高裁はいくつかのインターネットリンクのために気にするのが単純ではありません。 まあ、実際にはモスクワ市裁判所は怠けているわけではありません-市民は彼らが正義の手に達するまで数年待ちます。
しかし、今は法律を採択しなければならず、新しい国家機関と多数の付属定款を作成するのに多くの時間がかかります。
これらの考慮事項でさえ、この法案が全面的に機能することを疑う理由になります。
2。
違法なコンテンツをブロックするメカニズム。 著者によると、モスクワ市裁判所は、著作権者の苦情に基づいて、それに関する命令を発行する必要があります。 この命令を行う前に、裁判官は苦情が合法であることを確認し、見ずに文書を消去しないことを前提とするのは論理的です：
- 1）必要な書類を要求することにより、申請者が紛争著作権オブジェクトに対する排他的財産権を持っていることを確認してください。 アプリケーションが第三者によって提出された場合、ソフトウェアを見つけて通知し、その同意を得るか、コンテンツライセンスを読みます。 （もちろん、モスクワ市裁判所は、誰かからの声明によると、何かを削除する準備ができていない限り）
2a）音楽または映画の場合、リンクからコンテンツをダウンロードし、著作権者から受け取ったサンプルと比較します。
2b）ソフトウェアの場合、リンク「MS_Windous_9.1_beta patchd」の下の.isoファイルにはUbuntu 13.04のイメージは含まれておらず、 「 Materials of the 27th Congress of the CPSU 」のDVDRipは含まれていないと専門家が結論付けるとよいでしょう。
- 3）違法コンテンツの正確な保存場所を決定し、映画、トラッカーなどの「情報仲介者」へのリンクを発行したYandexやGoogleではなく、特定のサイトの所有者、そのホスト、またはユーザーまたはプロバイダーに注文を書き込みます。
- 4）これらすべてを1日または3日以内に行うことは重要ではありません。 （モスクワ市裁判所への路線は何年も続くことを思い出します）
その後、裁判官の決定は合法で正当であると予想されます。
3。
1つの主要ベンダーのみがRutrekerで一度に1.5万のリンクを削除できる場合、モスクワ市内の裁判所がインターネットから取得できるリンクの数を想像するのは簡単です。 理論的には、法定期限内にアピールを検討し、違法コンテンツを投稿する各事実について決定を下す必要があります。 だから、親愛なる代理人、何百もの大手ベンダーがあり、彼らは優れた検索ロボットを持っています...
一般に、法案の著者はこのタスクの技術的な実装をどのように想像しましたか？
紙の明細書にリンクが印刷され、裁判官の部屋全体が「インターネット上」にあるフォルダーのある部屋？
モスクワ市裁判所は、数百万のレコードを含む動的に更新されるリンクのデータベースがある独自のデータセンターと、禁止コンテンツの削除を追跡する独自の検索エンジンを構築しますか？
4。
裁判所の判決によりIPがブロックされた場合、プロバイダーは何をしますか？ それらをbittorrentでブロックしますか？ これは不可能、または技術的に困難です。 競合他社を喜ばせるためにそれらをすべてブロックしますか？ ユーザーはプロバイダーの毎日のパンであり、ビットトレントはこのパンのブラックキャビアとフォアグラです（ファイル共有はより高速な、したがってより高価な関税への移行を引き起こします）むしろ、プロバイダーは自発的にクライアントベースを奪うよりもこれらの要件を回避することを学びます。
.ruゾーンからの人気ドメインの大量流出（ tfileは最後の例であり、それらすべてをリストする意味はないので、皆知っています）議員は何も教えなかったようです。 レジストラレベルでのドメインブロッキングは法案には含まれていませんが、IPアドレスについても同じことが計画されています。次のステップは、ロシアのホスティングサービスから、外国のサービスを優先してクライアントを移行することです。
一般に、法案の著者は、法律の要請に応じて毎日更新されるファイアウォールに10万のエントリを含めるべきプロバイダーの仕事のように見えるとはどういうことでしょうか？
さて、結論として、いわば。
無意味で残酷で施行可能な法律の採用という形でのインターネットへの毎年の攻撃は、選出された人々の間で一種の儀式です。 あなたはいつもinすることができますが、それに慣れることができます。 最後に、ロシアではGLONASSチップなしで、通信省に登録せずにWi-Fiルーターを使用することさえ違法であることを忘れないでください。
おそらく、これらの手順により、最終的にp2pテクノロジーが完全に制御不可能な段階にアップグレードされます。
または、選択されたものによって法案に非常に特異的に具体化されている人々が下院の近くに集まり、尋ねるでしょう