GoProは、著作権侵害を理由に、カメラの比較レビューの削除を要求しました

デジタルミレニアム著作権法（ DMCA ）では、知的財産の所有者は、Web上のすべての素材へのアクセスを閉鎖するよう要求することができます。 そしてオンデマンド。 証拠なし。 著作権所有者の弁護士の「誠実な仮定」のみに言及する。 法的トレーダーにとって好ましくない資料を公開した人が、アクセスを閉鎖する理由がないことを証明できれば、検閲を解除できます。 1週間後、別の。 損害賠償なし-弁護士のサービスに多額の余分なお金がある場合、彼は別々に裁判所に行かなければなりません。



GoPro Hero 3と競合製品であるSony HDR AS-15の比較は、digitalrev.comで公開されており、GoProが好きではありませんでした。 そして、彼女はDMCA Webサイトの管理者に削除通知を送信しました。これは、法律が法律であるため、満たす必要があった素材を削除するための要件です。 著作権侵害の本質は、許可なくレビューの著者がGoProおよびHeroの商標を使用したことです。



GoProのこの動作は、インターネット上で急激に否定的な反応を引き起こしました。現在、会社のPR部門は、彼らが単に誤解し、記事へのアクセスをブロックしたくないと主張し、サイトでの不正なブランディングと「不正」の使用のみを主張していますオンラインストアサイトの画像。 リクエストでは画像ではなく商標が言及されましたが、特定の記事のURLが示されました。



ウェブ上での検閲と不正競争のための法的著作権保護メカニズムの使用はuse延しています。 そのため、 Googleによると 、ブロック要件の半分以上が競合ツールとして使用されており、すべての要件の37％が根拠のないものでした。



このようなDMCAの悪用の最近の例 -Github上のインターフェイス要素のDesignmodo FlatUIリポジトリは、数百人が積極的にサブスクライブしたときに、公開後ほぼすぐに閉じられました。 それへのアクセスは2週間後にのみ復元されました。 ブロッキングリクエストを送信したLayerVaultがアクティブなプロモーションの時点で「テイクオフ」リポジトリをカバーしなかった場合、彼はさらに何人のサブスクライバーを持ちますか？



最悪の事態は、1日に数百および数千のそのようなクレームに遭遇する大規模なサイトは、自動的に見ずに文字通りそれらを満足させなければならないことです。 そのため、YouTubeでは、コンテンツをブロックするためにコンテンツIDアルゴリズムが広く使用されています。 その結果、風切り音や鳥のさえずりを含む動画でさえ、配信対象になることがあります。