そして、これは、これらの方法がどのように機能するかについての平凡な無知から毎回起こりました。
交渉番号1。 ワイン商社。
最初に会議室にいるのは、会社の1人です。 直接私たちを招待した人。
対話からの抜粋：
「交渉の重要なトピックが株式であることを正しく理解していますか？」と私は尋ねます。
-はい。 私たちは長い間この問題に取り組んできましたが、現在、解決策を探しています。 X社の決定について聞いた（この記事では言及しません）が、ピークは非常にうまく平滑化されており、すべてが計画されています。 彼らは今、このシステムを1年間使用しています。 非常に優れた効率的なシステム。
-この1年でこの会社の株式はどのように変化しましたか？
-ええ、わかりません。 なぜ必要なのですか？
-なぜあなたはシステムが効果的だと言うのですか？ 在庫管理システムの有効性は、ピークをどのように平滑化するかではなく、在庫がどのように変化したかによって評価する必要があるように思えます。 このシステムへの投資を超えて減少し、同時に販売量と需要満足度が低下していない場合、システムは有効です。 それ以外はすべて数字と美しいグラフのゲームです。
-うーん、面白い。 今、人々は私たちの会議室に来ます、あなたは彼らが株の減少がそのようなシステムの操作のための主要な基準であることを彼らに伝えません。 在庫が少ないと必ずしも良いとは限りません。
-わかりません。 また、有効性には他に基準はありますか？ そして、低在庫についてより詳細にできますか？
-まあ、たとえば、あなたの株が成長した場合、銀行はあなたに大きな喜びでローンを提供します。
ため息。 つまり、オンラインフォーラムに参加している学生ではなく、ビジネス関係者です。 ITディレクターの神に感謝します。 Uffff、これはロジスティクスのディレクターではないという安reliefのため息をつきます。
その後、さらに3人が会議室に入ります。 その1つは、埋蔵量に直接責任を負う人物であり、対話を継続します。
-私はあなたのサイトを見ました、私は制約の理論の方法について知っていますが、それらは私たちには合いません。 独自の方法があります。
-なんで？
-定期的に出荷が急増しているため。
-だから。 そして、なぜ制限理論はあなたに合わないのですか？
-「バッファ」はこの問題を解決しないためです。
-バッファはそのような問題を解決すべきではありません。 どのような種族を詳細に伝えることができますか？
-はい、これらは定期的に行われるワインストックです。
-これらの株式の日付はわかっていますか？ 必要な命名法と数量はわかっていますか？
「はい、もちろん。」
-次に、このアクションをシステムに入力し、必要なものとタイミングを指定して、購入に送信します。 システムはあなたのニーズを優先順位に組み込み、必要に応じてロジスティクスが在庫を管理します。 そして、バッファは他のことを担当します。
明確にします。 制約理論は単なるバッファ管理以上のものです。 これらは「注文の下で」、「計画の下で」、好きな名前を付けて配達します。
写真では、実際にどのように見えるかを示しました。 「ベース」列に何かが示されている位置は、特定の日付までのターゲット配信です。 基本に何も示されていない場合、これらは「バッファ」の下での配信です。
交渉番号2。 生産と流通。
驚くべきことに、この会社は約1年半前にすでに私たちに頼っていました。 それから交渉で、私はそのような会社でそのようなシステムの導入が一年よりも速いと言った-ほとんど信じられない。 同社には1000人の従業員がいます。 プロジェクトの時間の80％は、会社自体、その官僚主義と混乱の先延ばしになります。 そのまま言った。 ただし、1の実装に関係する人々も交渉に参加し、3か月後に導入することを約束しました。 彼らが選ばれました。 さらに、彼らはすべてが彼らのために準備ができていて、それをほんの少し「仕上げる」必要があると言った。
どうやら「少し」引きずられたようです...そして、あまりにも多くのことで、この会社の別の人が「少し」を期待することにうんざりしています。
ただし、1年半前に連絡してコメントを求めた人に電話をかけました。
さて、会話は在庫管理に変わりました。 実際に1年半苦労してきたのは、「少しだけ仕上げなければならない」人たちです。 確かに、彼らが何を終えなければならないかは明らかではありません。 私の知る限り、基本的な1c構成には在庫管理システムがまったくないためです。 しかし、私は間違っている可能性があります。
「制約の理論は私たちに合わない。」 販売計画に従って作業します。
-なぜTOCはあなたに適さないと思いますか？
-供給サイクルが非常に長いため、商品を4か月間配達することもできます。 また、顧客が到着したときに状況を把握するよりも、売れ残りの多くが倉庫に残っているという事実から損失を被る方が、彼が必要とするものがありません。 そのため、販売計画を立てて購入します。
「しかし、計画は直ちに守られなくなりました。」 これで何をしているの？
-これらは私たちのリスクです。 残念ながらそうです。
ダイアログのさらなる内容はもはや重要ではありません。 別のことが重要です。 人々は完全に理解できないステレオタイプをいくつか持っており、彼らには特別な方法があると信じており、彼らの特別な方法のために在庫管理システムを思い付くと信じています。 そのようなシステムを考え出すには、ゴールドラットでなければなりません。 しかし、ゴールドラットはすでにそこにいたので、車輪を再発明する必要はありません。 また、そのシステムはすでに世界中の数千の企業で使用されており、かんばんを開発したトヨタでさえ、ゴールドラットの方法がより正確に機能することを認めています。
たとえば、断続的で断続的な需要の場合、かんばんの機能が大幅に低下します。
そのため、長い供給サイクルを検討してください。 注文する商品を運ぶことができ、顧客がこれに同意する場合、質問はまったくありません。 これは、上記で説明したように、またこのビデオに示すように行われます。
顧客が到着して製品がない場合の状況から身を守りたい場合、唯一の解決策があります-在庫バッファです。 唯一の問題はそのサイズです。 これについてもビデオで話しました。 また、システムがバッファをすぐに使い始めることを恐れる必要はありません（そして、バッファがいっぱいであっても、これらは余剰ではありません）。 これは起こりません。 ゴールドラットは経営の天才だからです。 彼は自主規制システムを開発しました。 したがって、バッファを100個に設定します。 在庫が90個まで下がると、システムは実際に10個の補充の要求を作成します。 また、Goldratの方法は、理論的には従来の方法と大差ありません。 さらに違い。 従来のスキームでは、このアプリケーションは調達に分類され、ロジスティクスはそれに対処し始めます。 制約の理論を適用する場合、バッファの状態はそれ自体には何もないため、おそらく、このアプリケーションは優先順位になりません。 したがって、誰も急いでこのアプリケーションを提供することはありません。 これは、ゴールドラットの方法と従来の方法の主な違いです。 したがって、在庫は常に完全な順序になります。