エントリー
人々は常に音楽を体系化して、ジャンルとサブジャンルに分類しようとしてきました。 このような体系化の主な方法は「歴史的」方法であり、これは次のように説明できます。
Lジャンルに似た音楽を演奏するパフォーマーKがいますが、明らかにこのジャンルには合いません。 アーティスト自身または音楽。 批評家、レーベルはこのジャンルの新しい音楽、ジャンルL - LLを考案しました 。 そして、 R年後、 LLジャンルは標準になります。 または、「時間のテスト」の結果に応じて、そうなりません。 したがって、すべての音楽ジャンルは、 Lジャンルがルートに近く、 LLがリーフに近いグラフに結合できます。
サブジャンルは常にメインジャンルよりも後に出現するため、この方法は歴史的です。 つまり この方法は、音楽の発展、その進化を示しています。 しかし、そのようなグラフは、ジャンルの相互関係を、音楽的な観点からは正確に示していません。 つまり まったく異なる2つの音楽の方向、異なる時代から、非常に近いサブジャンルが出現し、かなりの数のミュージシャンが両方のジャンルを「ライフラベル」として示します。 しかし、「歴史的」列では、それらは近いとは考えられません。
さらに、歴史的な方法の主観性と複雑性が高いため、「単一のジャンルの木」はありません。 私が知っている限りでは、関連するジャンルの個々のグループのレベルでそのようなグラフを作成しようとする試みはほんのわずかしかありません。
これらの欠点のない代替の体系化方法があります。 次のように説明できます。1〜4の標準音楽ジャンルに該当する音楽を演奏するMの演奏者がいます。 両方のジャンルが1人のアーティストの作品の枠組みの中で満たされている場合、ジャンルは端から端まで接続されます。 アーティストが両方のジャンルの交差点に出会う頻度が高いほど、最終的なグラフでノードが互いに近くなります（エッジが短くなります）。 ジャンルが全体として見つかる頻度が高いほど、残りのノードに比べてノードが大きくなります。
最後に何が起こったかはここで見ることができます 。
いくつかの観察：Kraut Rockは「致命的な」星座からかなり離れていることが判明し、グラフの実験領域に落ちました。PostGrungeの父親はグランジではなく金属でした。 また、中心にジャンルはありませんでした。カウントの一般的な数字はドーナツ（リング）に似ています。
コメントには多くの批判があると思います。 一部の人にとって、このグラフは受け入れられないように見えるでしょう。 静かに考えてみてください。このグラフは単なる概念であり、音楽ジャンル間の形式的なつながりを決定する方法論のオプションの1つを示しています。
技術部
JavaScriptライブラリー「D3」がエンジンとして選択されました。 その前に、「Protovis」と「Arbor」がテストされました。 しかし、前者は提示されたデータ量に対応していませんでしたが、後者は最良のブランチポジショニングアルゴリズムを備えていません。
プロジェクトについて
アーティストとそのジャンルに関するデータのソースはMusic Informerです。 サービスの原理：ユーザーは、彼に個人的に興味のあるアーティストを選択します。そのうちの1人がアルバムまたはシングルをリリースすると、ユーザーは電子メールで通知を受け取ります。 クイズ、広告、プロモーション、新しいリリースの通知はありません。