念のため、条件に同意します。
- デザインは、タスク、コンセプト、コミュニケーション、アーキテクチャ、リソース評価などの詳細な研究です。 私はこれについて数回前に書きました（私の投稿のリストでそれを見ることができます）、そして私は書き続けます。
- 概要（TKと呼ばれることもありますが、これは本質的に間違っています） -要件、トップレベルセクションのレベルでのサイトの一般的な構造、および簡単な説明。 Habrの著者はさまざまな記事でこれについて書いています： サイト の参照条件、参照条件：エラーやリスクからの保護方法、またはWebサイト開発のための参照条件の典型的なテンプレート
- アジャイル -一般的なアイデア、一般的な要件を定義し、設計-スクリプト、ユーザー、アーキテクチャ-を彼らの望みと能力の最大限まで実行し、それが始まりました。 サイトの立ち上げ時期は誰にもわかりません。 これは途中で決定されます。
NB。 親愛なるアジャイルの達人、注意してください！ アジャイルという用語は、ウィキペディアやマニフェストに書かれているのではなく、意図的に使用しています。 開発チームが最終的にどうなるかわからない場合にアプローチを示すために使用し、中間結果の評価を伴う短期実行で動作します。 それは、サイトを作成するためのアプローチとして、何度か観察する「喜び」を持っていたことです。
比較方法論は蒸しカブのように単純です。長所と短所、適用性の観点から各方法を検討します。 個人的な経験と同僚の経験に基づいて、すべてが主観的です。 最も一般的な2つのタイプのサイト-企業の企業サイトと商業スタートアップサービスに関して、それぞれのアプローチを検討します。
誰かが私と議論し、自分の考えを共有してくれたらとても感謝しています。 このために、私は実際に書いています。 誰かが私がデザインをしているように思えるなら、それはあなたには見えませんでした。
設計
設計とは、ビジネス目標、コンテキスト、およびソリューションを説明するサイトモデルを慎重に作成することです。 設計の結果として、何を、なぜ、どのように行うべきか、どのリソースがいつ必要になるのかを明確に理解できます。
プロセスの観点から見ると、デザインは長くて時間がかかり、神経質で費用のかかるタスクです：情報の収集、コンテキストの調査、コンセプトの作成、キャラクターとシナリオの作成、コミュニケーションの記述：コンテンツ、スタイル、アーキテクチャの作成：機能的および情報的、評価リソース、作業スケジュールの作成。
長所
- アイデアを確認しましょう。 ここで、顧客がサイトについてのアイデアを持っているとしましょう。 それをどのように実践するかを理解する方法：デザインとは何か、適用する機能的ソリューション、訪問者に伝えるべきこと、費用と時間がかかること、リソースがありますか、それは顧客の組織構造の観点から実現可能ですか？ 設計しない場合は、方法はありません。
- ソリューションを選択する機能を提供します 。 サイトを設計し、可能なアーキテクチャ、機能、および設計ソリューションを確認し、利用可能なリソースに応じて方法と処理を選択できます。
- 効率が向上します。 デザインは、他の誰かの主観的なアイデア/欲求ではなく、中央アジアのニーズと文脈に対応する問題を解決することを目的としたサイトになります。
- 請負業者を選択するための良いツールを提供します。 請負業者は、さまざまな方法で、推奨事項、ポートフォリオ、個人的な感情、直感に基づいて選択できます。 しかし、その実装を見て評価できるプロジェクトは、「価格/品質」の基準で入札を行うための優れたツールです。
- コストとタイミングを評価する機会を提供します。 コメントする必要はないと思います。 プロジェクトがあります-最も正確な評価があります。 他の方法と比較して。
- 最終的に、リソースと時間を節約できます。 設計により意思決定の精度が向上するため、エラーのリスクが減少し、サイトおよびそれに関連するすべての開発に常に追加コストが発生します。
短所
- TKよりも高価で長い。 正直に行われた場合、通常少なくとも5万ルーブル。
- 学ぶ必要があります 。 うまく設計するには、たくさんの文学をシャベルで掘り、何十ものプロジェクトでたくさんのコーンを埋め、それを行う能力が必要です。
- すべての開発者がプロジェクトの作業方法を理解しているわけではありません。 知識や経験が不足しているため、簡単に言えます。
簡単な
概要は、サイトの要件、モデル、および構造の概要であり、顧客の要件「サイトはどうあるべきか：クリエイティブ、情報、機能、ソーシャルネットワーク用のフォーラムとボタン」です。
ブリーフは、多くの場合、請負業者のアンケートの記入に基づいて行われるか、一般的に顧客によって書かれます。 これについては、次の記事で説明します。すでに、単純な（テンプレート）サイトのタスクを設定する方法で話しました。
ほとんどの場合、プロセスは次のようになります。クライアントと話し合い、要件を作成し、構造を作成し、セクションの内容を説明し、CMSを選択しました。
長所
- 速い。 1、2日でたたくことができます。
- 安い 。 通常のWebスタジオで2日間でブリーフを書くのはいくらですか？ 数千ルーブル。
- 一定の行動の自由があります。 ブリーフは、何らかの方法で解釈できます。 たとえば、「企業のWebサイトにニュースがあります」というフレーズの存在は、簡単に言うとどういう意味ですか？ そこのニュース以外は何もありません。 このようにすることもできますし、そうすることもできます。 最初は2日間かかり、2番目は1週間かかります。 これは誰にとってプラスですか？ より強い性格を持つ人のために。
短所
- 軽率に。 情報、分析、根拠のないソリューションの選択が少なすぎる。 これには、ミス、余分なお金、無駄な時間、または悪いサイトを運営する必要があります。「上司が要求している」、「時間だ」などです。
- リソースとタイムラインを適切に評価することはできません。 十分な詳細と理解がないため（段落1を参照）。
- 長所のパラグラフ3を参照してください。
アジャイル
アジャイルは、特定のタスクと期限で短いセクションを分割する柔軟なプロセスコントロールであり、その結果、何かが機能します。
アジャイルには2つの機能があります。 第一に、このアプローチは全体像を示していないため、多かれ少なかれ将来の計画と予測を可能にしません。 第二に、一般的な考え方の理解は、 完全に再考するまでの過程で明確にすることができます。 ビデオチャットをしていますか？ はい 何のために？ 相談サービス。 さて、これに必要なもの：ビデオと音声の通信、設定、ウィンドウサイズの調整、フルスクリーン、デスクトップ翻訳。 行こう 彼らはそれをやった。 どのように機能しますか？ ユーザーを接続するだけではありませんか？ 許可ユーザーを接続しますか？！ それらの管理を許可しますか？ 管理者が会話に接続できるようにしますか？ これは、データ転送プロトコルを除き、メカニズムの実用的な完全な変更です。 行こう さらに2か月。
長所
- クイックスタート。 ドキュメントに時間を無駄にすることなく、すぐに開始できます。 確かに、このアイテムの有用性は他のいくつかと関連しています。 たとえば、次のように。
- 実際の開発を開始する前に投資家に示すものがあります。 投資家は、機能しアイデアを示すものに非常によく反応します。 プロトタイプをすばやく作成すると、すぐにお金を稼ぐことができ、設計の道を進むことができます。
- 実際のユーザーの迅速な結果とテストのアイデア。 彼らはサービスまたはサイトの主要部分を作成し（トレンディなフレックススコープを思い出すことができます）、それらをユーザーに示し、フィードバックを受け取り、何かを変更し、さらに先へ進みました。 結果は迅速に機能しますが、ビジネス上の問題を解決するには不十分であり、フィードバックはサービス自体ではなく特定の部分に関係することに注意してください。 たとえば、オンラインストアを作成するとき、すばやく作成したカタログでは十分ではありません。存在しない商品にお金をかけないためには、商品の利用可能性に関する支払いとデータが必要です。 そして、これには、ビジネスプロセスのより詳細な調査、したがって、新しい設計、開発、およびテストが必要になります。
- プロセスの柔軟性。 外出先でアイデア、機能を変更する機能。 つまり 何か間違ったことをしていることに気づいたら、時間とお金を節約できます。 しかし、分析せずにこれを理解する方法は、アジャイルの偉大な教祖だけが知っています。 知りません
短所
- 最終結果の有効性に関する基準はありません。 ビジネスの観点からは、何が起こるのか、それをどのように評価するのか、ビジネス=タスクが私たちの仕事を解決するのかどうかは明らかではありません。
- 予測不能。 ポイント1、およびサイトの可用性に関連するリソースとイベントを計画できないことを参照してください。 これに何人の顧客が喜んで参加しますか？
- より長く、より高価 。 はい、私はそう思う、アジャイルは開発チームが費やした時間ごとに支払うので、これらの時間は安心してください、顧客さん、それはたくさんあるでしょう。 私たちは何をして何をしているのか分からないので、あなたのあらゆる気まぐれに耳を傾け、あなたはそれを支払うので、私たちは建築全体をシャベルで掘る準備ができています。
結論
したがって、上記のアプローチの適用性に関する私の個人的な意見。
設計は、設計を許可していない予算のあるサイトを除き、あらゆる場所で役立ちます。 サイトがシンプルな場合、設計を非常に迅速に行うことができ、調査と熟考の時間を短縮できます。 これは超品質を提供しませんが、それでもブリーフよりもはるかに優れています。
ブリーフは、お金やスキルがない場合にのみ適用されます。 数日がなければ、短縮されたフルサイクルデザインは信じられません。これは怠で無能です。
ビジネスプロジェクトに関しては、 アジャイルの有効性を信じていません。 一般に、アジャイルマニフェストはソフトウェア開発へのアプローチとして書かれましたが、プロジェクトの管理に巧みに取り入れられ、ほぼ新しい宗教に昇格しました。これにより、「保守的な滝モデル」では許されないことができます。
「機能する製品は、完全なドキュメントよりも重要です。」 はい、しかしこれは、方法論を考慮に入れて、開発者が「仕事と善」の原則に基づいて問題を解決するように動機付けます。 「変更に対する反応は、計画に従うよりも重要です。」それは重要ですが、ビジネスプロジェクトの場合はそうではありません。 変更はどこから来ますか？ ほとんどの場合、目標の誤解から。 反応を変化に移すと、開発の時間とコストが増加します。 アジャイルの場合は偶然にしか起こらないため、オプションの無限の列挙、このように、それはそうではありません。
クライアントプロジェクトにおけるアジャイルのもう1つの問題は、開発者が実際に最終的なビジネス結果に対して責任を負わないことです（ソフトウェアではありません）。 スプリントを行いました-顧客またはマネージャーに見せて-承認-さらに。 顧客は中間結果を見て、最終的なビジネス結果に対して責任を負わなければなりません。 どうして彼は？ たいていの場合。 そして、彼が必要なものを受け取らないとき、異議を唱えることは何もありません：彼自身がすべてのスプリントの結果を主張しました。
私の意見では、アジャイルはサイトに関しては2つのケースで機能します。 まず、チームが自分の顧客であり、知識とアイデアのキャリアであるとき。 男たちは自分が何を望んでいるかを明確に知っており、この楽しさと陽気に行き、リスクに備えて時間を過ごします。 次に、「プロモーションのような」何かをする必要があるとき： thedeepestsite.com 。 これは設計の必要性を排除するものではありませんが、ここでは表面的で問題の明確な理解のみを与える権利があり、モデルやすべての段階を詳細に描くことはできません。 モデルを詳細にペイントすると、その後の「創造性」が大幅に制限されます。