スペインの裁判官は、海賊版の販売の場合に興味深い決定を下しました。被告は、販売に生じた損害の程度を判断できないため、著作権者に補償を支払うべきではありません。 裁判官はまた、著作権侵害が売り上げを増やす可能性があることを示唆した。
著作権侵害を単に作者に害を及ぼす、または単に作者の利益であると考える人は誰でも間違っています。
デジタル著作権侵害は、それぞれの場合で異なる効果があります。 違いは、メディア業界のさまざまな分野（ゲーム、音楽、印刷、映画）だけでなく、対象とする視聴者のさまざまなレベルの人気と特徴にも現れています。
デジタル著作権侵害が販売にプラスの影響を与えた多くの場合があります。 調査により 、「海賊」は音楽業界で最高の顧客であることが示されています。これは今年、EMIの幹部の1人であるダグラスメリルによって確認されました。
「たとえば、アーティストにとってファイル共有が役立つという証拠があります。 それは有害ではありません。 ほとんどの場合、常にファイル共有に抵抗するべきではありません。 よくわからない」とメリルは言った。
Merillの仮定は、音楽業界で大成功を収めるまれなケースですが、彼は同じような話をしていません。 ここ数カ月で、 アニメや出版業界でも同様の結論に達する人が何人かいます。
デジタル著作権侵害は販売にそれほど有害ではないという意見も、弁護士に気付かれることはありません。 スペインからの審判は 、何人が最初の価格で製品を購入することに同意するかが明確ではなかったため、引き起こされた損害を決定することは不可能であると決定で示しました。
「映画や音楽の違法コピーをダウンロードしている人々が合法的なコピーの購入者ではないという希望を明確に表明したという単純な理由により、著作権者の利益の損失による損害とそれに対応する補償を決定することは不可能であり、したがってそれらから利益を得ることは不可能です。 [...]つまり、これらの人々は、オリジナルよりも安価な海賊版を15〜20ユーロで購入する可能性が高い、と裁判官は言いました。
裁判官によると、著作権の所有者に損害を与える代わりに、著作権侵害が販売に役立つ可能性があります。 「いずれにせよ、法的紛争に戻った場合、購入者が違法コピーを聞いたり見たりした後、製品がその好みを満たしていることを確認して、オリジナルを注文したいという状況は非常に起こりやすい。 したがって、害の代わりに海賊版を販売することは、法的出版市場を助けます。 [...]私は、この場合、補償が可能になる害はないことを宣言します」と判事はまとめました。
いくつかの研究の結果として同じ結論に達しましたが、これは正義のスポークスマンが同様の方法で話した最初のケースです。
数百万ドルの売り上げで複数のメディア企業の利益を保護するために人権が侵害されている時代には、デジタル著作権侵害の真の結果について、より現実的でバランスの取れた独立した見解が必要です。
[ ソース ]