一方では、プロバイダーは任意の条件を確立でき、ユーザーは契約書に署名して同意します。 一方、そのような収入がインターネットプロバイダーの利益のかなりの部分を占め、ユーザーが制限を超えることを奨励している場合（たとえば、制限を超えたときにアクセス速度を下げず、制限に近づくことを警告せずに）、これは既に悪用の境界になっています。
米国の2つの大規模なIT消費者組織が、連邦通信委員会（FCC）に申請し、米国のインターネットサービスプロバイダーが法律に違反しているかどうかを確認しています。 具体的には、FCCは、独自のインターネットサービスプロバイダーサービス（たとえば、Webサイトからのトラフィック）がトラフィック制限に含まれているかどうか、制限を超えるための関税が適用される頻度、制限を超えたことについてユーザーに警告する方法、およびこれらの制限が一般的に正当化される方法、すなわちインターネットプロバイダーのネットワークの実際の輻輳によってどれだけ説明されるか。
New America FoundationとPublic Knowledgeの組織は、公開レター （PDF）で彼らの立場を概説しました 。 彼らは、AT＆Tプロバイダーに特に注意を払うよう求めています。AT＆Tプロバイダーは、「制限を超えるユーザーに追加料金を請求することにより、トラフィックの制限を収入源にしようとしています」。 そうであれば、人権活動家は、この慣行は、会社がチャネルの帯域幅を増やしても、交通規制の水準を引き上げるAT＆Tの能力と対立していると考えています。
Comcastもこの慣行に対して批判されています。 数年前にComcastの無制限料金で250 GBの制限が導入されましたが、プロバイダーはこの期間中にチャネルを大幅に拡張しましたが、それ以降は引き上げられませんでした。
この説明は、会社が意図的にトラフィックの水準を引き上げず、ユーザーが借金をすることを奨励していると主張しています。 ただし、AT＆Tの制限はさらに小さく、150 GBであるため、この意味でのComcastはごく普通のように見えます。
カナダやロシアなどのより多くの後進国では、プロバイダーが「無制限のインターネット」に対してさらに厳しい制限を設けており、月あたり20〜30 GBのばかげた、さらにはそれ以下に達し、インターネットプロバイダーが青で表示されます。彼らは、いかなる方法でもこれ以上提供できないと言います。さもないと、ビジネスは不採算になります。
ところで、有能な同志によれば、ロシアの電気通信業界は企業の上級管理職を含む組織犯罪グループの人員で非常に飽和しており、ここでのビジネス紛争は犯罪解体を連想させ、不正な方法を使用して排他的に解決されます。 テレコムは正式にはハイテクIT産業に属し、他のIT産業ではこのようなものは存在しないように思われるため、これは非常に驚くべきことです。少なくともそこには普通のことではありません。