UbuntuからFedoraまで、私たちは奇妙な土地（良い、悪い、い）に落ち着きます

最近、自分が使用していないデスクトップ環境を開発するのがどれほど難しいかに気付き始めました。 そして、私の仕事のほとんどはGNOME（およびKDE）に関連しているため、新しいGNOME 3を使用しなければならないことに気付きました。残念ながら、Ubuntu 11.04はGNOME 3ではうまく機能しません。



私は非常に短気な開発者です。長い間パッケージをコンパイルして処理するのは本当に好きではありません。 仮想マシンを使用したとき、私は真剣にMutterをいじる必要があったため、Fedoraにアップグレードすることにしました。 これにより、私は長い間Ubuntuを使用していたため、見た目を新しくすることができました。



Ubuntuに背を向けませんでした。 Zeitgeist Privacy Managerなど 、Ubuntuで仮想マシンを使用して、Natty向けのクールなものを開発しています（ppaにあります）。



Zeitgeistは Ubuntuとそのコミュニティを使用して開発されたことを忘れないでください。Ubuntuのサポートがなければ、プロジェクトが完全に証明されることはより困難になります。 まだLaunchpadを使用しており、移動する予定はありません。 また、Zeitgeistの上位10人の開発者のうち、Ubuntuを使用していないのは3人（現時点では私を含む）だけです。



そしてまだ...



私は6年半使用しているUbuntuの代わりにFedora 15をインストールしました。



あなたの多くがおそらく聞いたことがあるように、私はCollaboraと協力するつもりです。 Zeitgeist、特にプロジェクトの主要部分で多くの仕事をしており、ZeitgeistをGNOME、KDE、Unity向けに準備しています。



GNOME Shellと、Totem、Banshee、Rhythmbox、geditのようなZeitgeistと統合する必要があるプロジェクトで作業するには、Gtk-3のためにGNOME 3を使用する必要があります。 しかし、残念ながら、PPAの現在のGNOME 3では、Unityでの使用を許可していません。 それらを並べて使用する場合は、11.10待機する必要があります。



それでも、Fedoraへのアップグレードはどのようなものですか？

Fedoraの利点

GNOME 3

すぐに最新のGNOMEが必要な場合は、Fedoraが最適です。 リポジトリを接続せずに。 GNOME 3とUnityを比較しません。 私は両方の環境が好きですが、それでもエレメンタリーを使ったGNOMEは私が必要とするすべてを行い、何にでもオッズを与えることができました。 純粋なGNOME 3で利用可能ないくつかの興味深いものを除きます。

すべてが箱から出して動作します

Bluetooth、マイク、カメラ。 Ubuntuと同様、すべてのハードウェアはインストール後すぐに機能しました。

たくさんのwikiとhowto

それらは十分に優れていますが、OMGのようなすばらしいサイトは見つかりません！ Fedora専用のUbuntu！ これは、オタクでない人がディストリビューションを好むときに自然に現れるものだと思います。 仕事でLinuxを使用することを余儀なくされていないオタクでないLinuxユーザーのほとんどは、シンプルでありながら珍しいものが必要なため、Ubuntuを使用しています。

RPM Fusion

RPM Fusionは、 FedoraまたはRed Hatが出荷したくないソフトウェアを提供します。 ソフトウェアは、FedoraおよびRed Hat Enterprise Linux 5のすべての現在のバージョン用のプリコンパイル済みRPMとして利用可能です。yumやPackageKitなどのツールを使用してFusion RPMリポジトリを使用できます。 彼らは大規模なUbuntuリポジトリにあるほとんどすべてを持っています。

アップストリームと直接作業する

開発者の観点からは、GNOMEアップストリームと直接作業する必要があります。 ここで気になるのは、bugzillaとGitの2つだけです。 Gitは非常に優れていますが、Gitの操作方法を学ぶことは非常に難しく、経験豊富なユーザーからの助けを常に求めなければなりません。

Fedoraのデメリット

アプリケーションセンターとaptはありません

Yumを取り除くことはできません。 これは私がFedoraで一番嫌いなものだと思います。 Application Centerの代わりに、PackageKitを使用する必要がありますが、PackageKitと比較することはできません。

複雑なアップストリーム開発環境

上流での発達はひどいhemoになる可能性があります。 Git + Wiki + Bugzillaの組み合わせをはるかに残したLaunchpadのような集中型開発プラットフォームはありません。

Flashおよび独自のコーデックを適切にインストールできない

まず、RPM Fusionリポジトリを手動で追加する必要があります。 これは私と一緒でした：TotemでMP3ファイルを開きます。これは、必要なコーデックがないことを示しています。 [コーデックの検索]をクリックしても、何も見つかりません。 RPM Fusionカブを追加し、コーデックを手動でインストールする必要がありました。 普通の主婦がこれに到達することはまずありません。



この面では、Ubutnuのセットアップははるかに簡単です。 トーテムは、コーデックがないことに気づき、インストールするかどうかを尋ねます。 （平均的なユーザーは、独自のコーデックに興味がありません）。 ユーザーはコーデックが欠落しているため、MP3コレクションを破棄しません。

PPAのようなものはありません

PPAを使用すると、お気に入りのプログラムの最新バージョンを簡単に入手でき、メインのOSコンポーネントが安定したままになります。 FedoraにはKojiがありますが、PPAの方がシンプルで使いやすいです。

おわりに

私はコホンを持っている人たちに何か新しいことを試して、Fedora 15をインストールすることをお勧めします。Ubuntuとは異なりますが、それは良いことです。

ユーザーごと

FedoraはUbuntuに続く次の素晴らしいディストリビューションです。 Ubuntuコミュニティ、Application Centerが存在しないこと、そして迷惑なYumが存在しないことでなかった場合、彼女はUbuntuの殺人者になります。 Fedoraにはコミュニティがありますが、Ubuntuほど大きくはありません。



Fedoraを使用するとGNOME 3を入手できます。これ以上GNOME 2を入手する必要はありませんが、GNOME 3に慣れる必要がありますが、2、3日後には2番目のバージョンに戻りたくないでしょう。 Fedoraは安定したディストリビューションです。 その使用中ずっと、単一のドロップまたは他の問題はありませんでした。 少しグーグルでユーザーに尋ねて、必要なものをすべてインストールしました。

開発者から

UbuntuコミュニティとLaunchpadなどの環境は不足しており、新しい開発者を歓迎しています。 この場合、Fedoraリポジトリでライブラリまたはパッケージを見つけるのに問題はありません。 大きなプラスは、すべてのパッチがユーザーに直接送信されることです。 ただし、（これは政治と関係があるのか​​もしれませんが）これまでのところ、Fedoraの開発に参加するつもりはありません。 現時点では、近い将来、Fedora 15を使用することしか知りません。



PS：openSuSEもGNOME 3を使用していることは知っていますが、システムを変更しようとしていたとき、openSuSEはGNOME 3をそのままサポートしていませんでした。