作家奨励プログラム-合意がそのようになされた理由

著者の奨励プログラムの合意を批判するヴァディムコロソフのトピックを読み、この文書の著者として、ヴァディムからの質問の原因となった瞬間を明確にするべきだと決めました。つまり、他の人も同じ質問をすることができます。



契約の主題に関して。 まさにそのような主題の選択は、インターネット上の投稿の配布に関する作者の主張を不可能にするという1つの状況にのみ起因します。 たとえば、自分のページに文学作品を投稿したインターネットサービスを「罰する」ことで（もちろん法廷で）お金を稼ぎたい投稿者がいます。 そのような著者がそのようなコンテンツに独占的な権利を完全に与えない場合、私たちの法的分野の枠組み内でそのような主張の可能性を排除することはできません。



サービスが著者の費用で補償できるとされる「費用」に関して、私は次のように言います：契約によれば、これは単一の条件の下で可能です：「著者は出版に対する同意を撤回します。」 この規定はまた、著者によるあらゆる権利の濫用を排除する必要性とも関連しています。



サービスは、排他的権利を受け取った後、それらを管理し、作成者を含むすべての人にCreative Commons Attribution 3.0 Unported（CC BY 3.0）ライセンスを付与します。つまり、このマテリアルを配布できます。 同時に、独占的な権利を持たずに配信方法を選択する機会を著者に与えると、サービスはこの素材の無料配信を保証できなくなります。 マテリアルの配置を制限する意図がある人だけがこの条件に同意できないように思えますが、そのような人々に関しては、このリソースは情報のオープンな交換とPAPは、無料で配布される資料向けの報酬プログラムです。



さて、価格契約について：価格契約は2つの部分から成ります-1000ルーブルの固定料金は、現在の法律と矛盾せず、このタイプの契約に挑戦することはほとんどできないほど広く適用され、それを計算するための明確なメカニズムを持つ料金契約各素材に関して。 このデザインが選ばれた理由を説明しましょう。 固定報酬が除外されている場合、著者は権利の割り当てに異議を申し立てる機会があり、現在の法律に基づいて、料金が請求または支払われていない資料に関する権利を濫用することができます。



機密性の要件について：契約には、「機密」とマークされたHabrアドレスにメッセージを送信できる規定があり、Habrは作成者に関して同じことを行うことができます。 これは、たとえば、個人データや他のデータの交換に必要です。そのデータの開示は、お客様とHabrの両方にとって望ましくない場合があります。 そのため、送信されたデータに「機密」という見出しを付ける簡単なメカニズムを導入することで、非難されるもの、特に違法なものは見当たりません。



譲渡の権利に関しては、特に第三者による制限がない場合の資材の要件が契約に含まれています。 もちろん、私はほとんどの（弁護士を含む）が契約の条件を読まないことを理解しています。したがって、資料の著者は自分で「権利をクリア」する必要があることに同意します。これは、この資料がPSAに参加するかどうかにかかわらず、あなたがインセンティブプログラムに参加していなくても、著者の作品の翻訳に対する同意を忘れないでください。



受け入れメカニズムの批判について議論しましょう。 そのため、契約の条項を読んだのに読んでいないとサービスに伝えた場合、「紙に」契約に署名する場合と同様に、これらはサービスの問題ではありません。 ロシア人の10％しか署名時に「紙」契約を読んでいないと言ったら、私はあなたのためにアメリカを開かないと思いますが、これはこれらの契約の有効性に影響しません。 同じことが公募とその受け入れにも当てはまります。 文書のコピーの提供に関して：Habrの法人がそのようなコピーを持っていない場合、彼はあなたからの税を源泉徴収（PIT）することができません。 寄付」（以前のUST）はレポートを送信できません。 Habr（奇妙なことに）は税金を支払うため、これらの要件を無視することはできません。 文書を提供しないことによる罰金について：残念なことに、特定のアクションを実行する必要性を報告する唯一の効果的な方法はお金です。文書を提供しない場合、Habrは追加の税負担を強いられますので、この場合の罰金の賦課は正当化されます。



Habrによる契約の署名に関しては、署名済みであり、契約のテキストを承認する命令への参照が十分であることを保証します。署名の「スキャン」と法人の印章を置くことにより、会社の文書を偽造するさまざまな試みを「促す」ことができます。 そして、これは予防策に過ぎません。 手書き署名の類似物の使用に関する著者の主張は、契約に署名するときに使用されなかったため、この場合には関係ありません（会社のCEOは、このテキストを会社の署名された注文の付録として署名し、テキストが変更された場合、修正された署名編集も同様に行われます）。 しかし、サービスの一部に署名するためのツールとして手書き署名の類似物があった場合、そのような契約を未完了として認識する試みの多くの機会があったでしょう。



書面による契約について話しましょう。 まず、投稿者自身が以前に申し出受諾の法的関係における書面の遵守に関するまったく異なる意見を公開しました。ここにリンクがあります： kolosov.info/kommentarii/elektronnyy-dogovor-i-dokumentooborot 。 私は、特にPSA契約に関して執筆に関して独自の見解を持っています。 そのため、HabrユーザーのみがPAPに登録できます。つまり、契約のユーザー（PAP参加者）との契約締結時に、オファーが彼に宛てられ、アドレスオファーが受け入れられます。 そして、ロシア連邦の民法の規範を見ると、申し出の受諾は、申し出の受諾を含めて考慮されることがわかります（誰か興味があるなら、私はそれを詳細に説明できます）。



変更を監視するあなたの義務について-この義務は現在の法律と矛盾せず、さらにこの問題における世界の慣行を具体化しています。 サービスとすべてのユーザーの関係が同じであり、選好がない場合（この場合のように）、会社は変更を公表し、そのような変更の場所を決定する機会があります。 法律にそのような行為に対する直接的な法律上の制限がないため、この規定を法律に準拠していないと認識することは非常に困難であり、契約を修正するためのそのようなメカニズムの広範な使用は、すでに事業回転の習慣です（したがって、完全に有能な設計です）。



紛争解決の場所については、ここで「頭に灰を振りかけ」、「私はそれを終えなかった」と認めます。 エラーを指摘していただきありがとうございます。



契約の範囲と、用語集および不可抗力条項などの本文への記載について 私の観点から、これらの規定は有機的に含まれており、追加の参照を必要としない不可欠な文書としての合意の認識を妨げることはありません。 しかし、これらの瞬間が不安定な場合、立法者がこれらの用語を自分で導入する可能性があります（当然、実際にはそうではありません）、用語を含めることで、契約を変更せず、歪んだ準定義と用語でその形式を歪めないようにすることができます。



結論

私の意見では、契約に対する利益のバランスが観察されており、その規定は、契約が侵害されず、法律の濫用がないことを確実にすることを目的としています。 それを受け入れるかどうかはあなたの権利です。