ホテルのレビューは、Googleとトリップアドバイザーの競合の原因であり、これは1か月以上続いており、それぞれの側には十分な支持者と反対者がいます。 SIM Partnersの専門家であるSteve King（Steve King）は、競合の本質を理解していました。
トリップアドバイザーは長い間、間違いなく長い間、世界中のホテルの宿泊条件とサービスの質に関する客観的な情報を旅行者に提供した最も権威あるリソースです。 トリップアドバイザーのページには、毎日何百ものホテルレビューが掲載されています。 多くの人にとって、選択に影響を与えたのは、ホテルの公式ウェブサイトの写真ではなく、これらのレビューでした。 したがって、時間の経過とともに、ホテルの所有者が、理由がないと思われる多くの否定的なレビューについて懸念を示し始めたことは驚くことではありません。 恐怖はある程度確認されました-消費者の選択に影響を与える効果的なツールとして、トリップアドバイザーは時間の経過とともに競争の武器に変わりました。競合他社はお互いに否定的なレビューを出しました。 他の影響力のあるリソースの出現は、失われた信頼を独立したレビュー、およびホテルに戻すことになっています-実際のレベルに応じて市場で地位を確立する機会です。
ただし、Googleプレイスの出現により、状況はさらに複雑になりました。現時点では、トリップアドバイザーはGoogleプレイスのページからのレビューの掲載をブロックしようとしています。 このようなアクションの主な理由には、レビューの投稿における選択性と、Googleとの競争上の優位性を得るためにユーザーの意見を操作する試みがあります。 Googleオブジェクトは、Google Places検索エンジンはユーザーの検索プロセスを単純化するだけだと主張しています。 Googleプレイスでトリップアドバイザーのレビューを検索できるようになりました。Googleはそのようなレビューを読みたいユーザーのみを他のサイトにリダイレクトします。 場合によっては、トリップアドバイザーのユーザーレビューはGoogleに直接投稿されず、英国、インド、およびその他の国の地域サイトを通じて投稿されます。 それ以外の場合、Googleは第2世代のコンテンツ、つまりトリップアドバイザー、CitySearch、およびYelpの元のレビューへのリンクを組み合わせたサイトの資料（たとえば、Epictrip、Travel.USnews.com、Residio）を投稿します。 歴史的に、Googleはサイトのホテルの元のレビューをそのページに投稿しているため、独自のコンテンツを作成し、重複したレビューの可能性を排除しています。 アグリゲーターサイトを使用することは、このプラクティスの明らかな拒否です。
Googleがユーザーやホテル経営者に使用している方法の意味を考慮してください。 まず、異なるリソースに投稿された同じレビューとそのリンクが別々のレビューと見なされると、ホテルの評価が偏って増減する可能性があります。 したがって、Google.comでマイアミのロイヤルパームホテルを簡単に検索すると、702人のユーザーレビューが得られます。
一方、Googleマップで同じホテルを検索すると、4,114件のレビューが表示されます。
レビューを詳細に検討する場合：
英国およびアイルランドのトリップアドバイザーサイトからだけでなく、TripAdvisorユーザーレビューをそのページに公開しているTravelpodリソースからも取得されていることがあります。 したがって、トリップアドバイザーのユーザーが投稿した1つのホテルレビューは、理論的には少なくとも3回カウントされるため、レビューの総数が増加し、Googleマップの評価が上がります。 Googleの評価では、レビューの総数が重要であり、ホテル経営者はできるだけ多くのサイトにレビューを投稿して、ホテルの評価のアップグレードを達成できます。 ホテルは自分のサイトへのリンクを投稿できます。これにより、Googleでのランキングも上がります。 いずれにせよ、Googleがホテルの評価を計算するために使用するアルゴリズムにより、ホテルのレビューはホテル経営者にとって有益であり、サービスの質に関係なく、ホテルがこれにお金と労力を費やすことは有益です。
現代の旅行者は、1つのサイトをほとんど信頼せず、特定のホテルを選ぶ前にいくつかのリソースを確認しようとしますが、そのような戦術でも客観性を保証するものではありません。
ソース： toons.comを参照したblog.oktogo.ru