GPLとロシアの法律についてもう一度
最近、ますます多くの組織がコンピューターをフリーソフトウェアに移行しています。 Linuxへの「根本的な」移行、またはコンピューターがWindowsを実行したままの「節約オプション」になりますが、「海賊版」プログラムは無料のプログラムに置き換えられます。 その結果、組織は、ライセンスソフトウェアの購入を節約し、主な範囲の「オフィス」タスク（テキストの編集、インターネットの操作、電子メールの送信など）の実行に適した職場を整える機会を得ます。
別のホリバーを引き起こさないために、高品質の「フリー」ソフトウェアがどのようにタスクを実行するか、およびサポートにどのくらいの費用がかかるかという問題については触れません。 これらの問題に加えて、同社はさらに別の問題に直面しています。「フリーソフトウェアを使用することの合法性」と、さまざまな「管理者」の側から組織への苦情があるかどうかです。
ここでもう一度このトピックについて説明します。
一見、これは奇妙に聞こえます：使用するプログラムまたはLinuxディストリビューションの著作権所有者が苦情を持っているかどうかを世話する必要があるように思えますが、問題がないため、解決した問題を検討してください。 しかし、私たちはロシアに住んでいます。ロシアでは、さまざまな機関から請求が発生する可能性があり、義務を負い、あらゆる違反を求めて、組織に介入する権利があります。 したがって、ソフトウェアを合法的に使用するかどうかの問題は、著作権者による申し立てがない場合に提起されます。
これは特に著作権者がどこか遠くにあるフリープログラムに当てはまり、それらはインターネットを介してダウンロードされ、美しい箱の形の「商用」ソフトウェアに必要な属性を持っていません。 おそらくそれが、GNU GPLや他の無料ライセンスの「違法性」に関する最も多様なアイデアが生まれ、大衆の間で広まり、その分析が国内のLinuxコミュニティでかなり使い古されたトピックになった理由です。
「ライセンスの確認」の問題はロシアのLinuxoidだけでなく、英国の警察でさえ「海賊版Linux」で「はげた」空白を押収したという。 確かに、彼らは後で彼らにこれは必要ではないと説明した。
この分野での啓発は一般に多くのことを意味します。 「ダウンロードして完全に無料で使用できるLinuxオペレーティングシステムがある」ことを知っているダミーユーザーが多いほど、彼女のことを聞いたことがない警官に出くわす可能性は低くなります。
また、「GPLは州によって承認されていないため有効ではない」と主張する人を信じないでください。 第一に、法律には民事契約に関するそのような要件が含まれていません。 第二に、法律自体はまったく逆です：民法421条（条項2）では、法律によってまったく規定されていない契約を締結できます-主なことは、法律と矛盾しないことです。
国内法が「無料」または「オープン」ライセンスの概念を知らないと申し立てている声明も真実ではありません。 実際、民法の1368条は 、そのような特許のライセンスを規定しています。 その条件に従って、特許権者はRospatentに誰にでも自分の発明を使用する権利を付与する準備ができていることを通知できます。 ご覧のとおり、この機能は無料ライセンスと非常によく似ており、無制限の人々にアピールします。
ロシア連邦民法第6条は、特定の法的関係を支配する法律の規則が、法律でまだ規制されていない同様の法的関係に適用される場合、類推により民法の適用を許可します。
一般に、プログラムの配布への特許法の適用は非常に可能ですが、法律は反対ではありません。 そしてもう1つ、契約書のテキストをロシア語にする必要はまったくありません。 少なくとも、 ロシア語の使用が義務付けられている状況の範囲を記載した第3条の「 ロシア連邦の州の言語に関する法律」は、民法の契約については何も述べていない。
2008年の終わりに、組織でフリーソフトウェアを使用する正当性の解釈に関連する国内のLinuxoidの間でわずかなパニックがありました。 解釈は私法研究センターと財務省によって行われ、この解釈を含む文書は、下院議員の一人のアシスタントのウェブログに公開されました。
これらは、質問の明確化を求める2つの議会の要求に対する回答でした：「権利を持っています...権利者である人...知的活動の結果に対する著作権または関連する権利の権利、譲渡、または知的活動の結果を無償で使用する権利の付与」。
財務省の回答は、法人所得税を計算する目的で、税法第248条のパラグラフ2が、財産の譲渡または何らかのサービスの提供の相互義務を伴わない場合にのみ、財産権を無料で受け取ることを検討していることを示しています。
この点に関して、財務省は、作品を無料で使用する権利を受け取った時点で、納税者は課税対象の収入を生み出すと結論付けました。 この収入の価値は、同様のソフトウェアの「市場価格に基づいて」決定されます。
より慎重なのは私法研究センターであり、そのような転送は「贈り物」であるという見解で対応しました。 これを支持して、実際に「与える」ことは非常に広く理解されており、財産の譲渡だけでなく、財産権の譲渡、および職務からの解放も含まれると言われました。 したがって、センターは、ロシア連邦民法第575条で明示的に禁止されている商業組織間のこのような「贈り物」を控えることを推奨しました。 排他的権利は、民法1226条で 「財産」として分類されています。 ただし、これは非常に大きな質問です。「プロパティ」は、非独占的なライセンスの下でプログラムを使用する権利です。
「財産」法の本質はまさにその財産の同化であり、権利者はそれを処分し、違法使用から保護することができます。 非独占的ライセンスの所有者にはそのような権利はありません。 「寄付」に関して、 第572条は 、寄付は反対義務を規定する契約ではなく、GPLにはそのような義務が含まれていると述べています。
いずれにせよ、税が来るという懸念の手紙の議論で表現された誇張されたと見なされるべきであり、Windowsに関しては無料のLinux収入のために企業を数えます。 そのようなケースはなく、Linuxディストリビューションの市場価格はよく知られています。 しかし、税が試みた場合、今、あなたは答えるべきことを知っています。
一般に、営利団体間の寄付の禁止に関する規範は、税金、破産などから財産を保護することに関連する悪用の可能性を防ぐように設計されています-必要に応じて、多くの虐待の方法を見つけることができます。 重要な価値との類推により、税務当局は「知的財産」の無料譲渡を疑って見ています。 しかし、それを望んでいる人への転送と配布の間にはまだ違いがあるので、これに乱用がないことを検査官に納得させる機会が残っています。
非常に多くの困難は、インターネットからプログラムをダウンロードするときに使用される契約を締結する電子形式によって引き起こされます。 民法（ 第1286条 ）では、ライセンス契約を書面で締結することを義務付けていますが、特にプログラムに関する例外が1つあります。プログラムのコピーまたはパッケージのパッケージに条件が定められている場合、契約を締結するための簡略化された形式が提供されます。
これらの条件の受け入れは、プログラムの使用の開始と見なされます。 プログラムのダウンロードはコピーまたはパッケージを意味するものではないため、多くの人はこの契約が未完であると考えています。 しかし、最初に、すでに述べたように、民法の適用は、スクリーンに表示されるか、ボックスに書かれたものとファイルに記録されたライセンスのテキストの類似点を描くことによって、類推によって許可され、何も防止しません。 第二に、民法は、「書面」が紙に記載され、当事者によって署名された契約ではないとみなします。
この方法に加えて、ロシア連邦民法第434条は 、あらゆる種類の通信を通じて文書を交換することにより、書面による取引の締結を許可しています。これにより、文書が特定の人物からのものであることを確認できます。 同時に、契約を締結する提案（いわゆる「オファー」）は、応答メッセージで明示的に表現することも、特定のアクションで締結することもできます。 ロシア連邦民法第438条は 、「法律、その他の法的行為により、または申し出に明記されていない限り」、契約条件の受諾がそれを履行するための行動の実行である可能性があることを定めています。
したがって、電子形式のGPLのテキストは申し出と見なされ、修正されたプログラムを配布するためのアクションの実装と見なされます-受け入れ
ちなみに、コピーに関する条件付きでプログラムの契約を締結する「簡素化された」形式に戻ると、それを締結する手順は第434条および第438条の条件に完全に準拠していることがわかります。法律で。 したがって、多くの人が信じているように、そのような契約は口頭で締結されていません。
無料ライセンスは、誰でもソフトウェアを使用する権利を提供します。 そのようなライセンスは「非独占的」と呼ばれ、そのようなプログラムのコピーを取得する費用は、 RAS 10/99 「組織費用」に基づいて通常の活動の費用として会計に反映されるべきです。 これらのコピー自体は、ルールPBU 6/01 「固定資産の会計処理」またはPBU 5/01 「棚卸資産の会計処理」に従って貸借対照表に反映できます。
知的活動の結果に対する排他的権利のバランスに関する声明を規定する会計規則「無形資産の会計」（PBU 14/2007）もあります。 このような排他的権利は、作品の作成後に著者に対して最初に発生します。 著者は、ライセンス契約または排他的権利の疎外に関する契約に基づいて、それを他の人に譲渡できます。
この権利の存在は、その使用の許可または禁止を含む、作品に対する完全な制御の可能性を意味します。 これらの規則によれば、組織が変更したフリーソフトウェアを反映する必要があり、それから何らかの形で利益を得ようとしています。 この場合、古いプログラムに基づいて、「派生著作物」と見なされる新しいプログラムが作成されます。これに対する排他的な権利は、修正が行われた後に発生し、新しい著作権者に属します。 ダウンロードしたプログラムまたはLinuxディストリビューションのみを使用する場合は、作成するインスタンスの存在をドキュメントに反映することをお勧めします。 さらに、税務検査官は組織内の無償取引を非常に歪曲しているため、ゼロルーブルとは異なるコストがかかります。
別のホリバーを引き起こさないために、高品質の「フリー」ソフトウェアがどのようにタスクを実行するか、およびサポートにどのくらいの費用がかかるかという問題については触れません。 これらの問題に加えて、同社はさらに別の問題に直面しています。「フリーソフトウェアを使用することの合法性」と、さまざまな「管理者」の側から組織への苦情があるかどうかです。
ここでもう一度このトピックについて説明します。
「ラクダではないことを確認してください」
一見、これは奇妙に聞こえます：使用するプログラムまたはLinuxディストリビューションの著作権所有者が苦情を持っているかどうかを世話する必要があるように思えますが、問題がないため、解決した問題を検討してください。 しかし、私たちはロシアに住んでいます。ロシアでは、さまざまな機関から請求が発生する可能性があり、義務を負い、あらゆる違反を求めて、組織に介入する権利があります。 したがって、ソフトウェアを合法的に使用するかどうかの問題は、著作権者による申し立てがない場合に提起されます。
これは特に著作権者がどこか遠くにあるフリープログラムに当てはまり、それらはインターネットを介してダウンロードされ、美しい箱の形の「商用」ソフトウェアに必要な属性を持っていません。 おそらくそれが、GNU GPLや他の無料ライセンスの「違法性」に関する最も多様なアイデアが生まれ、大衆の間で広まり、その分析が国内のLinuxコミュニティでかなり使い古されたトピックになった理由です。
「ライセンスの確認」の問題はロシアのLinuxoidだけでなく、英国の警察でさえ「海賊版Linux」で「はげた」空白を押収したという。 確かに、彼らは後で彼らにこれは必要ではないと説明した。
この分野での啓発は一般に多くのことを意味します。 「ダウンロードして完全に無料で使用できるLinuxオペレーティングシステムがある」ことを知っているダミーユーザーが多いほど、彼女のことを聞いたことがない警官に出くわす可能性は低くなります。
また、「GPLは州によって承認されていないため有効ではない」と主張する人を信じないでください。 第一に、法律には民事契約に関するそのような要件が含まれていません。 第二に、法律自体はまったく逆です：民法421条（条項2）では、法律によってまったく規定されていない契約を締結できます-主なことは、法律と矛盾しないことです。
国内法が「無料」または「オープン」ライセンスの概念を知らないと申し立てている声明も真実ではありません。 実際、民法の1368条は 、そのような特許のライセンスを規定しています。 その条件に従って、特許権者はRospatentに誰にでも自分の発明を使用する権利を付与する準備ができていることを通知できます。 ご覧のとおり、この機能は無料ライセンスと非常によく似ており、無制限の人々にアピールします。
ロシア連邦民法第6条は、特定の法的関係を支配する法律の規則が、法律でまだ規制されていない同様の法的関係に適用される場合、類推により民法の適用を許可します。
一般に、プログラムの配布への特許法の適用は非常に可能ですが、法律は反対ではありません。 そしてもう1つ、契約書のテキストをロシア語にする必要はまったくありません。 少なくとも、 ロシア語の使用が義務付けられている状況の範囲を記載した第3条の「 ロシア連邦の州の言語に関する法律」は、民法の契約については何も述べていない。
GPLと税金
2008年の終わりに、組織でフリーソフトウェアを使用する正当性の解釈に関連する国内のLinuxoidの間でわずかなパニックがありました。 解釈は私法研究センターと財務省によって行われ、この解釈を含む文書は、下院議員の一人のアシスタントのウェブログに公開されました。
これらは、質問の明確化を求める2つの議会の要求に対する回答でした：「権利を持っています...権利者である人...知的活動の結果に対する著作権または関連する権利の権利、譲渡、または知的活動の結果を無償で使用する権利の付与」。
財務省の回答は、法人所得税を計算する目的で、税法第248条のパラグラフ2が、財産の譲渡または何らかのサービスの提供の相互義務を伴わない場合にのみ、財産権を無料で受け取ることを検討していることを示しています。
この点に関して、財務省は、作品を無料で使用する権利を受け取った時点で、納税者は課税対象の収入を生み出すと結論付けました。 この収入の価値は、同様のソフトウェアの「市場価格に基づいて」決定されます。
より慎重なのは私法研究センターであり、そのような転送は「贈り物」であるという見解で対応しました。 これを支持して、実際に「与える」ことは非常に広く理解されており、財産の譲渡だけでなく、財産権の譲渡、および職務からの解放も含まれると言われました。 したがって、センターは、ロシア連邦民法第575条で明示的に禁止されている商業組織間のこのような「贈り物」を控えることを推奨しました。 排他的権利は、民法1226条で 「財産」として分類されています。 ただし、これは非常に大きな質問です。「プロパティ」は、非独占的なライセンスの下でプログラムを使用する権利です。
「財産」法の本質はまさにその財産の同化であり、権利者はそれを処分し、違法使用から保護することができます。 非独占的ライセンスの所有者にはそのような権利はありません。 「寄付」に関して、 第572条は 、寄付は反対義務を規定する契約ではなく、GPLにはそのような義務が含まれていると述べています。
いずれにせよ、税が来るという懸念の手紙の議論で表現された誇張されたと見なされるべきであり、Windowsに関しては無料のLinux収入のために企業を数えます。 そのようなケースはなく、Linuxディストリビューションの市場価格はよく知られています。 しかし、税が試みた場合、今、あなたは答えるべきことを知っています。
一般に、営利団体間の寄付の禁止に関する規範は、税金、破産などから財産を保護することに関連する悪用の可能性を防ぐように設計されています-必要に応じて、多くの虐待の方法を見つけることができます。 重要な価値との類推により、税務当局は「知的財産」の無料譲渡を疑って見ています。 しかし、それを望んでいる人への転送と配布の間にはまだ違いがあるので、これに乱用がないことを検査官に納得させる機会が残っています。
取引フォーム
非常に多くの困難は、インターネットからプログラムをダウンロードするときに使用される契約を締結する電子形式によって引き起こされます。 民法（ 第1286条 ）では、ライセンス契約を書面で締結することを義務付けていますが、特にプログラムに関する例外が1つあります。プログラムのコピーまたはパッケージのパッケージに条件が定められている場合、契約を締結するための簡略化された形式が提供されます。
これらの条件の受け入れは、プログラムの使用の開始と見なされます。 プログラムのダウンロードはコピーまたはパッケージを意味するものではないため、多くの人はこの契約が未完であると考えています。 しかし、最初に、すでに述べたように、民法の適用は、スクリーンに表示されるか、ボックスに書かれたものとファイルに記録されたライセンスのテキストの類似点を描くことによって、類推によって許可され、何も防止しません。 第二に、民法は、「書面」が紙に記載され、当事者によって署名された契約ではないとみなします。
この方法に加えて、ロシア連邦民法第434条は 、あらゆる種類の通信を通じて文書を交換することにより、書面による取引の締結を許可しています。これにより、文書が特定の人物からのものであることを確認できます。 同時に、契約を締結する提案（いわゆる「オファー」）は、応答メッセージで明示的に表現することも、特定のアクションで締結することもできます。 ロシア連邦民法第438条は 、「法律、その他の法的行為により、または申し出に明記されていない限り」、契約条件の受諾がそれを履行するための行動の実行である可能性があることを定めています。
したがって、電子形式のGPLのテキストは申し出と見なされ、修正されたプログラムを配布するためのアクションの実装と見なされます-受け入れ
ちなみに、コピーに関する条件付きでプログラムの契約を締結する「簡素化された」形式に戻ると、それを締結する手順は第434条および第438条の条件に完全に準拠していることがわかります。法律で。 したがって、多くの人が信じているように、そのような契約は口頭で締結されていません。
会計の反映
無料ライセンスは、誰でもソフトウェアを使用する権利を提供します。 そのようなライセンスは「非独占的」と呼ばれ、そのようなプログラムのコピーを取得する費用は、 RAS 10/99 「組織費用」に基づいて通常の活動の費用として会計に反映されるべきです。 これらのコピー自体は、ルールPBU 6/01 「固定資産の会計処理」またはPBU 5/01 「棚卸資産の会計処理」に従って貸借対照表に反映できます。
知的活動の結果に対する排他的権利のバランスに関する声明を規定する会計規則「無形資産の会計」（PBU 14/2007）もあります。 このような排他的権利は、作品の作成後に著者に対して最初に発生します。 著者は、ライセンス契約または排他的権利の疎外に関する契約に基づいて、それを他の人に譲渡できます。
この権利の存在は、その使用の許可または禁止を含む、作品に対する完全な制御の可能性を意味します。 これらの規則によれば、組織が変更したフリーソフトウェアを反映する必要があり、それから何らかの形で利益を得ようとしています。 この場合、古いプログラムに基づいて、「派生著作物」と見なされる新しいプログラムが作成されます。これに対する排他的な権利は、修正が行われた後に発生し、新しい著作権者に属します。 ダウンロードしたプログラムまたはLinuxディストリビューションのみを使用する場合は、作成するインスタンスの存在をドキュメントに反映することをお勧めします。 さらに、税務検査官は組織内の無償取引を非常に歪曲しているため、ゼロルーブルとは異なるコストがかかります。
All Articles