必要なもの
または高等教育のくちばしで何をとる必要がありますか？
高等教育に関する記事は定期的にHabréに掲載されており、その周辺では、人が高等教育を必要とするかどうかについての論争が起こっています。 しかし、VOを教育基準を備えた既存の大学システムではなく、何か他のものと見なすとどうなりますか？
ウクライナの「高等教育に関する法律」（他の国の法律は多かれ少なかれ同意していると思う）は、VOを特定の種類の知的活動による職業の成功に必要な知識、スキル、および個人の資質のシステムと定義している（もちろん、もちろん、より長く退屈ですが、本質はほぼ同じです）。
私たちは個人的な資質を捨てます（まあ、それを開発するための倫理的な教訓ではありませんか？）。 私たちは一種の知的活動としての情報技術に限定しています（第一に、推測や本からではなく、自分の経験からこの領域を知っています。第二に、いくつかの領域では、いくつかの仮定が適用できないかもしれません）。 私たちは、すべての人が仕事をするために必要な知識とスキルが仕事の過程、特に現在の技術が急速に変化するITにおいて最もよく習得されることに同意します。 ボトムラインに残っているスキルと能力-VOは何を教えるべきでしょうか？ いいえ、「学ぶことを学ぶ」ことはしないでください。
この記事では、この質問に答えて、人生のガジェットで答えを強化し、これらのスキルを提供するVOがどのように見えるかを考えます。
読むことはできますが、頭の中で読んだものは長続きしません
L.バルファス「両親の性的神経症」
普遍的なリテラシーは、驚くほど多くの人々が単に読む方法を知らないという事実を否定しないので、読んだものが頭の中に残る。 私はスキルの重要性を証明する必要はないと思います-知識の口頭伝達は長い間過去のものであり、本は知識の源であり、同じ精神で続きます。
TopCoderでの競争のタイプの1つは、2週間の最適化タスクであるマラソンです。 ビジュアライザーがタスクに接続されています-ローカルソリューションテスト用のアプレットです。 次に、ビジュアライザーには、使用の口頭での説明、擬似コード、実行するコマンドのリスト、すべての言語の例、最後に古いフォーラムなどのドキュメントが付属しています。 それでも、それは役に立たない：ほとんどすべての試合の人々が尋ねる：どのようにそれを起動する？ あなたは彼らにドキュメントを逐語的に引用します-ああ、うまくいきました、ありがとう！ つまり、特定の質問に対する回答を読むことはできますが、ドキュメントの2ページからそれをマスターすることはできません。
理論的には、現代の教育では、学生が本を読んだり（本や抄録）、読んだり（コントロールや試験で）使用する必要があります。 実際には、これはしばしば機械的複製に退化する。
繰り返しが学習の母である場合、
オウムは彼の父親です！
キメルフェルド博士「おしゃべりオウム」
同意します。非常に頻繁にテキストで提供された情報も尋ねられます-学生は彼がそれを理解したことを証明したり、実践したりする必要はありません。 講義と並行して実施される実践的な演習では、通常、資料をゆっくりと、例とともに再度説明しますが、これはまったく異なる種類の知識です。
実践的なスキルを説明するテキストを発行し、学生にそれを使用するよう要求します。 能力をテストする-テキストに取り組む時間を制限し、インターネットへのアクセスやクラスメートとの相談なしで、1つのレッスンの使用を実証する-同じ試験。
難しさは、スキルが学生にとって新しいものであることを保証する必要があることです。テキストは現実に十分に近いものでなければなりません。つまり、このスキルだけでなく、1ダースも説明し、いくつかの詳細または実験的な結論を考える必要があります。
難解で限界的なプログラミング言語は、これに最適です-限られたドキュメント、非自明な実装のニュアンス、インタープリターの形で詳細を確認する簡単な方法、作業プログラムの形で適用する明白な方法があります。
彼の沈黙の中でさえ、スペルミスが聞こえた
スタニスラフ・ジャージー・レッツ
書面を含む自分の考えを表現する能力については、次の段落で説明しますが、この前に、間違いを犯さずに書くことができる平凡な能力に言及することは間違いありません。 奇妙なことに、自動スペルチェッカーの現在の優位性でさえ、人々はエラーで書き続けています。 特に傑出した標本は、間違いを犯す権利を擁護します-彼らは、思考は理解できますが、その形はそれほど基本的ではないと言います。 この件に関して、私は断固として時代遅れです-彼が書いたものに対する人の態度は、これらのことの読者に対する彼の態度を示しています。
言語は思考を生み、思考を育てる
ピエール・アベラール
さらに、自分の考えを適切な形で表現することすら十分に母国語を話せない人は、単に表現する価値のある考えを生み出さないという見方を固守しています。 誤解しないでください-私は例外を作りますが、これまでのところ単一のものに会っていません。
例のために遠くに行く必要はありません-Habréでさえ、それらの十分以上のものがあります。 人は自分を偉大な権威であり、実際には人生の教師と見なすことができますが、個人的には2行で約5つの間違いを犯す人を真剣に受け止めることはできません。「ソドムとガモラ」のようなものを見て、最後まで読まずにトピックを閉じます。
私は、ビジネスレターにエラーを書いているだけでなく、修正を断固として拒否している人を少なくとも1人知っています。 「私はプログラマーです。これは必要ありません！」というのは皮肉な議論ですが、彼の反対者が彼とやり取りした人々にどれほど感銘を受けたのか、私は本当に震えています。
はい、時々ミスもしますが、これがルールではなく例外であることを願っています。 そして、はい、私はスペルなしでこれを書きます:-)
はい、原則として、方法はありません。 科目としてのロシア語/ウクライナ語の学習は学校で終わります。大学でこれについて最も良かったのは「ビジネスウクライナ語」です。学期ごとに最大6ページ（チェック済み）のテキストを書き、フォルダーに慎重に保管することに注意を払う必要がある素晴らしい科目です。
理論的には、哲学/心理学/リテラシーの発達に貢献できる他のすべての主要な情報源を読み、語彙と組み合わせて、実際には、学生はこの読書とそれからの仮想的な利益を避けるためにあらゆる努力をします。 アブストラクトを書くことは、ライティングスキルを決して発達させませんが、むしろ逆です-急いで書くと、カンマと文字はそれ自体で失われます。 さまざまな種類のエッセイ、学期末レポート、卒業証書など。 スペルも芸術的価値もチェックされません。
書きます。 愚かに書く。 さて、ここで他に何ができますか？ 口述を書くこと（幼少期とは異なり、教師がすべての危険な場所を声で歌いますが、真剣に）、通常の検証された文法で本を書いたり読んだりします（翻訳されたマニュアルや明らかに読み書きのできないフォーラムだけではありません）。
しかし、まず最初に、彼の書かれたスピーチが履歴書と「同じ」または「反対」の証拠であることを生徒に伝える必要があります。 地獄、誰もあなたに詩を書くように頼むことはありません-一部の少女たちの誇張された要求はジュネーブ条約に違反しているとして拒否されることができます-しかし誰もが散文を書かなければなりません！
心はどのように自分自身を表現していますか？
他にあなたを理解する方法は？
彼はあなたの生き方を理解しますか？
口頭での考えは嘘です。
ヒョードル・チュチェフ「SILENTIUM！」
人は自分の考えを対談者に伝えることができなければなりません。 「それは私のビジネスであり、誰が彼の個人的な悲劇だと理解しているのか」と誇らしげに宣言する前に、先週、従業員に何かを説明し、彼があなたを正確にあなたのことを理解していることを確認した時間を考えてくださいほしかった？ 一回じゃないの？ あなたは休暇中か一人で働いていました。
社会のセル内の人々の数が1を超えるとすぐに、コミュニケーションの問題が生じます。 人々が同じものに設定されている場合、彼らは同じような経験と目標を持っていると思います-この問題は発生しないか、すぐに解決されますが、何かに違いが始まるとすぐに問題が始まります。 しかし、対談者が自分とは違う考え方をしていること、他の沈黙と連想順位があること、そしてそれを述べるだけでなくもっと努力する必要があるという考えを明確にするために、気づいている人はほとんどいません。
おそらく、7年生から説明します。 学校のトピック-クラスメート、「プログラミングとは」-ガールフレンド-アーティスト（ところで、成功しなかった）、特にインスティテュートコースの卑劣なもの-クラスメート（alas、年長者、優秀な学生の役割） 私はそのように個人指導に従事したことはありませんでしたが、かなり意識的にではありませんが、私は長い間他の人に考えを伝えることを学びました。
それでも、大人の知的な人々（私も含めて）がお互いを理解していないという事実に何度も遭遇し、交渉のすべての参加者が問題の同じビジョンに到達することを保証するのに数時間かかります。 同時にそれらの一部が外国人である場合、それは一般的な継ぎ目の問題です-言語のためだけでなく、投資された非常に異なる意味のためでもあるようです
同じ言葉。 しかし、これは別の難しいケースです。
まさか。 現代のVOスキームは、学生が誰かに何かを説明することを意味しません。 試験では、彼は自分でそれを理解していることを証明するので、質問をあまり説明しません。教師に知られていることについて話しているので、説明の要素はほとんどありません。 生徒は常に説明の受け手であり、決して情報源ではありません。
必要なものに最も近いアプローチは、学生が資料について議論するか、互いに助け合うことで集団作業を行うことです。 厳密に言えば、これは必須ではなく、説明の負担（および利益）はグループ内の最高の生徒にあります。
学生に誰かに何かを説明することを強制すること—最初にこの「何か」を知らなかった誰かに。
最も簡単な方法は、異なる学年の学生をペアに分けて、シニアに何かを若い人に説明するように指示することです。 トピックは中程度に複雑（つまり、理解しやすい）である必要がありますが、些細なこと（つまり、習得するのにある程度の努力が必要です-新しいパラダイム、概念、テクニックなどを含む） その後、 後輩の理解を確認し、若い人が理解するまでは年長者のスキルを数えません。
リストはどんどん増えていきますが、1つの投稿でこれら3頭のクジラで十分でしょう。
エントリー
高等教育に関する記事は定期的にHabréに掲載されており、その周辺では、人が高等教育を必要とするかどうかについての論争が起こっています。 しかし、VOを教育基準を備えた既存の大学システムではなく、何か他のものと見なすとどうなりますか？
ウクライナの「高等教育に関する法律」（他の国の法律は多かれ少なかれ同意していると思う）は、VOを特定の種類の知的活動による職業の成功に必要な知識、スキル、および個人の資質のシステムと定義している（もちろん、もちろん、より長く退屈ですが、本質はほぼ同じです）。
私たちは個人的な資質を捨てます（まあ、それを開発するための倫理的な教訓ではありませんか？）。 私たちは一種の知的活動としての情報技術に限定しています（第一に、推測や本からではなく、自分の経験からこの領域を知っています。第二に、いくつかの領域では、いくつかの仮定が適用できないかもしれません）。 私たちは、すべての人が仕事をするために必要な知識とスキルが仕事の過程、特に現在の技術が急速に変化するITにおいて最もよく習得されることに同意します。 ボトムラインに残っているスキルと能力-VOは何を教えるべきでしょうか？ いいえ、「学ぶことを学ぶ」ことはしないでください。
この記事では、この質問に答えて、人生のガジェットで答えを強化し、これらのスキルを提供するVOがどのように見えるかを考えます。
1.読む
読むことはできますが、頭の中で読んだものは長続きしません
L.バルファス「両親の性的神経症」
普遍的なリテラシーは、驚くほど多くの人々が単に読む方法を知らないという事実を否定しないので、読んだものが頭の中に残る。 私はスキルの重要性を証明する必要はないと思います-知識の口頭伝達は長い間過去のものであり、本は知識の源であり、同じ精神で続きます。
人生の例
TopCoderでの競争のタイプの1つは、2週間の最適化タスクであるマラソンです。 ビジュアライザーがタスクに接続されています-ローカルソリューションテスト用のアプレットです。 次に、ビジュアライザーには、使用の口頭での説明、擬似コード、実行するコマンドのリスト、すべての言語の例、最後に古いフォーラムなどのドキュメントが付属しています。 それでも、それは役に立たない：ほとんどすべての試合の人々が尋ねる：どのようにそれを起動する？ あなたは彼らにドキュメントを逐語的に引用します-ああ、うまくいきました、ありがとう！ つまり、特定の質問に対する回答を読むことはできますが、ドキュメントの2ページからそれをマスターすることはできません。
現在実装されている
理論的には、現代の教育では、学生が本を読んだり（本や抄録）、読んだり（コントロールや試験で）使用する必要があります。 実際には、これはしばしば機械的複製に退化する。
繰り返しが学習の母である場合、
オウムは彼の父親です！
キメルフェルド博士「おしゃべりオウム」
同意します。非常に頻繁にテキストで提供された情報も尋ねられます-学生は彼がそれを理解したことを証明したり、実践したりする必要はありません。 講義と並行して実施される実践的な演習では、通常、資料をゆっくりと、例とともに再度説明しますが、これはまったく異なる種類の知識です。
どうすれば実装できますか
実践的なスキルを説明するテキストを発行し、学生にそれを使用するよう要求します。 能力をテストする-テキストに取り組む時間を制限し、インターネットへのアクセスやクラスメートとの相談なしで、1つのレッスンの使用を実証する-同じ試験。
難しさは、スキルが学生にとって新しいものであることを保証する必要があることです。テキストは現実に十分に近いものでなければなりません。つまり、このスキルだけでなく、1ダースも説明し、いくつかの詳細または実験的な結論を考える必要があります。
難解で限界的なプログラミング言語は、これに最適です-限られたドキュメント、非自明な実装のニュアンス、インタープリターの形で詳細を確認する簡単な方法、作業プログラムの形で適用する明白な方法があります。
2.書く
彼の沈黙の中でさえ、スペルミスが聞こえた
スタニスラフ・ジャージー・レッツ
書面を含む自分の考えを表現する能力については、次の段落で説明しますが、この前に、間違いを犯さずに書くことができる平凡な能力に言及することは間違いありません。 奇妙なことに、自動スペルチェッカーの現在の優位性でさえ、人々はエラーで書き続けています。 特に傑出した標本は、間違いを犯す権利を擁護します-彼らは、思考は理解できますが、その形はそれほど基本的ではないと言います。 この件に関して、私は断固として時代遅れです-彼が書いたものに対する人の態度は、これらのことの読者に対する彼の態度を示しています。
言語は思考を生み、思考を育てる
ピエール・アベラール
さらに、自分の考えを適切な形で表現することすら十分に母国語を話せない人は、単に表現する価値のある考えを生み出さないという見方を固守しています。 誤解しないでください-私は例外を作りますが、これまでのところ単一のものに会っていません。
人生の例
例のために遠くに行く必要はありません-Habréでさえ、それらの十分以上のものがあります。 人は自分を偉大な権威であり、実際には人生の教師と見なすことができますが、個人的には2行で約5つの間違いを犯す人を真剣に受け止めることはできません。「ソドムとガモラ」のようなものを見て、最後まで読まずにトピックを閉じます。
私は、ビジネスレターにエラーを書いているだけでなく、修正を断固として拒否している人を少なくとも1人知っています。 「私はプログラマーです。これは必要ありません！」というのは皮肉な議論ですが、彼の反対者が彼とやり取りした人々にどれほど感銘を受けたのか、私は本当に震えています。
はい、時々ミスもしますが、これがルールではなく例外であることを願っています。 そして、はい、私はスペルなしでこれを書きます:-)
現在実装されている
はい、原則として、方法はありません。 科目としてのロシア語/ウクライナ語の学習は学校で終わります。大学でこれについて最も良かったのは「ビジネスウクライナ語」です。学期ごとに最大6ページ（チェック済み）のテキストを書き、フォルダーに慎重に保管することに注意を払う必要がある素晴らしい科目です。
理論的には、哲学/心理学/リテラシーの発達に貢献できる他のすべての主要な情報源を読み、語彙と組み合わせて、実際には、学生はこの読書とそれからの仮想的な利益を避けるためにあらゆる努力をします。 アブストラクトを書くことは、ライティングスキルを決して発達させませんが、むしろ逆です-急いで書くと、カンマと文字はそれ自体で失われます。 さまざまな種類のエッセイ、学期末レポート、卒業証書など。 スペルも芸術的価値もチェックされません。
どうすれば実装できますか
書きます。 愚かに書く。 さて、ここで他に何ができますか？ 口述を書くこと（幼少期とは異なり、教師がすべての危険な場所を声で歌いますが、真剣に）、通常の検証された文法で本を書いたり読んだりします（翻訳されたマニュアルや明らかに読み書きのできないフォーラムだけではありません）。
しかし、まず最初に、彼の書かれたスピーチが履歴書と「同じ」または「反対」の証拠であることを生徒に伝える必要があります。 地獄、誰もあなたに詩を書くように頼むことはありません-一部の少女たちの誇張された要求はジュネーブ条約に違反しているとして拒否されることができます-しかし誰もが散文を書かなければなりません！
3.話す
心はどのように自分自身を表現していますか？
他にあなたを理解する方法は？
彼はあなたの生き方を理解しますか？
口頭での考えは嘘です。
ヒョードル・チュチェフ「SILENTIUM！」
人は自分の考えを対談者に伝えることができなければなりません。 「それは私のビジネスであり、誰が彼の個人的な悲劇だと理解しているのか」と誇らしげに宣言する前に、先週、従業員に何かを説明し、彼があなたを正確にあなたのことを理解していることを確認した時間を考えてくださいほしかった？ 一回じゃないの？ あなたは休暇中か一人で働いていました。
社会のセル内の人々の数が1を超えるとすぐに、コミュニケーションの問題が生じます。 人々が同じものに設定されている場合、彼らは同じような経験と目標を持っていると思います-この問題は発生しないか、すぐに解決されますが、何かに違いが始まるとすぐに問題が始まります。 しかし、対談者が自分とは違う考え方をしていること、他の沈黙と連想順位があること、そしてそれを述べるだけでなくもっと努力する必要があるという考えを明確にするために、気づいている人はほとんどいません。
人生の例
おそらく、7年生から説明します。 学校のトピック-クラスメート、「プログラミングとは」-ガールフレンド-アーティスト（ところで、成功しなかった）、特にインスティテュートコースの卑劣なもの-クラスメート（alas、年長者、優秀な学生の役割） 私はそのように個人指導に従事したことはありませんでしたが、かなり意識的にではありませんが、私は長い間他の人に考えを伝えることを学びました。
それでも、大人の知的な人々（私も含めて）がお互いを理解していないという事実に何度も遭遇し、交渉のすべての参加者が問題の同じビジョンに到達することを保証するのに数時間かかります。 同時にそれらの一部が外国人である場合、それは一般的な継ぎ目の問題です-言語のためだけでなく、投資された非常に異なる意味のためでもあるようです
同じ言葉。 しかし、これは別の難しいケースです。
現在実装されている
まさか。 現代のVOスキームは、学生が誰かに何かを説明することを意味しません。 試験では、彼は自分でそれを理解していることを証明するので、質問をあまり説明しません。教師に知られていることについて話しているので、説明の要素はほとんどありません。 生徒は常に説明の受け手であり、決して情報源ではありません。
必要なものに最も近いアプローチは、学生が資料について議論するか、互いに助け合うことで集団作業を行うことです。 厳密に言えば、これは必須ではなく、説明の負担（および利益）はグループ内の最高の生徒にあります。
どうすれば実装できますか
学生に誰かに何かを説明することを強制すること—最初にこの「何か」を知らなかった誰かに。
最も簡単な方法は、異なる学年の学生をペアに分けて、シニアに何かを若い人に説明するように指示することです。 トピックは中程度に複雑（つまり、理解しやすい）である必要がありますが、些細なこと（つまり、習得するのにある程度の努力が必要です-新しいパラダイム、概念、テクニックなどを含む） その後、 後輩の理解を確認し、若い人が理解するまでは年長者のスキルを数えません。
リストはどんどん増えていきますが、1つの投稿でこれら3頭のクジラで十分でしょう。
All Articles