बहुत मुश्किल विकल्प: वर्चुअल मशीन की सुरक्षा के लिए 3 तरीके

मैलवेयर से वर्चुअल वातावरण की रक्षा करना या न करना पहले विकल्प के पक्ष में एक दीर्घकालिक और बंद चर्चा है। एक और बात यह है कि सुरक्षा कैसे करें ? हमने बहुत समय पहले VMware प्लेटफॉर्म के लिए एजेंट रहित एंटीवायरस की अवधारणा विकसित की थी: आप इस पोस्ट के बारे में इवगेनी कैस्परस्की द्वारा अधिक पढ़ सकते हैं। लेकिन तकनीक अभी भी खड़ी नहीं है। वर्चुअलाइजेशन नए लागू आईटी क्षेत्रों को आकर्षित कर रहा है, और इसकी प्रयोज्यता के विकास के साथ, विशिष्ट सुरक्षा आवश्यकताओं का विस्तार हो रहा है। जाहिर है, वर्चुअल डेस्कटॉप के लिए एक चीज की जरूरत होती है, एक डेटाबेस के लिए दूसरी, वेबसाइटों के लिए एक तीसरी और इसी तरह। उसी समय, एजेंट रहित एंटीवायरस एकमात्र सुरक्षा विकल्प से दूर है, और VMware सबसे लोकप्रिय है, लेकिन केवल वर्चुअलाइजेशन प्लेटफॉर्म नहीं है।



विकल्प क्या हैं और कौन सा अधिक उपयुक्त है?



एजेंटलेस (एजेंट रहित) अवधारणा।



"पिछली श्रृंखला का सारांश" होगा, क्योंकि इस मुद्दे पर पहले से ही संपूर्ण सामग्री मौजूद है (ऊपर लिंक देखें)।



वर्चुअल इन्फ्रास्ट्रक्चर में एक विशेष मशीन आवंटित की जाती है, जिस पर एंटी-वायरस इंजन स्थापित होता है। अन्य वर्चुअल मशीनों और स्कैन की गई वस्तुओं के साथ इसका संबंध देशी VMware vShield तकनीक द्वारा प्रदान किया गया है। इसके अलावा, वीशील्ड एंटी-वायरस मैनेजमेंट सिस्टम को कॉन्फ़िगर करने, नीतियां लागू करने, सुरक्षा / अक्षम करने, लोड को अनुकूलित करने, लोड करने आदि के लिए संचार करता है।







यह एक रामबाण की तरह लगता है, लेकिन इस अवधारणा में एक खामी है । यह सीमित एंटी-वायरस कार्यक्षमता है - वास्तव में, vShield इंटरफ़ेस केवल एक फ़ाइल स्कैनर की अनुमति देता है। एप्लिकेशन नियंत्रण , शोषण संरक्षण , सिस्टम वॉचर , श्वेतसूची , उपकरण और वेब नियंत्रण जैसी कोई उन्नत तकनीक नहीं है। और स्कैनिंग भी सीमित है - संदिग्ध वस्तुओं को याद किए बिना, स्मृति और प्रक्रियाओं के साथ काम किए बिना।



यह वास्तव में विशेषताएं हैं , क्योंकि, जाहिरा तौर पर, वीएमवेयर सभी सुरक्षात्मक कार्यों के लिए पूर्ण इंटरफ़ेस नहीं देने वाला था। सिद्धांत रूप में, इस दृष्टिकोण में एक एप्लिकेशन भी है, लेकिन नीचे उस पर अधिक।



अब हम निम्नलिखित अवधारणा को देखते हैं - लाइट एजेंट ("लाइट एजेंट")।



इस विकल्प में, vShield के बजाय, एक प्रकाश एजेंट एंटी-वायरस इंजन के साथ बातचीत करता है, जो प्रत्येक संरक्षित वर्चुअल मशीन पर स्थापित होता है। इसलिए हम पूर्ण रक्षा क्षमता का उपयोग करने के लिए VMware इंटरफ़ेस की सीमाओं को हटा देते हैं। और एक ही समय में, हम एक एजेंट रहित दृष्टिकोण के फायदे को बरकरार रखते हैं - संसाधनों की मध्यम भूख, प्रबंधन क्षमता और "तूफानों" का प्रतिरोध (एक साथ कई मशीनों के एक साथ अपडेट या सत्यापन के कारण क्लस्टर प्रदर्शन में गिरावट)।







हां, नाम के बावजूद, प्रकाश एजेंट एजेंटलेस समाधान की तुलना में "भारी" होगा - इसके लिए प्रत्येक वर्चुअल मशीन, प्रोसेसर संसाधनों और प्रीइंस्टॉल्ड एजेंट के साथ मशीनों की नई छवियों में मेमोरी की आवश्यकता होती है। दूसरी ओर, आज की क्षमताओं के साथ, ये बहुत मामूली ऐपेटाइट हैं, विशेष रूप से प्रदान किए गए हैं कि कुछ मानक संचालन में यह और भी तेजी से काम करता है। और संरक्षण की गुणवत्ता में वृद्धि को ध्यान में रखते हुए, यह भी स्पष्ट हो जाता है कि खेल मोमबत्ती के लायक है।



ठीक है, ठीक है, लेकिन क्या होगा यदि एंटीवायरस केवल वर्चुअल मशीन पर एक अतिथि ओएस के रूप में विंडोज के साथ काम करता है, प्लस - मैं वास्तव में क्रिप्टोग्राफी सहित सुरक्षा प्रौद्योगिकियों का सबसे व्यापक सेट करना चाहता हूं? फिर आपको एंडपॉइंट के लिए एक पारंपरिक उत्पाद की आवश्यकता है। हां, यह एक पत्तेदार आभासी बुनियादी ढांचे के तहत इसे पूरी तरह से कैद करने के लिए समस्याग्रस्त होगा, और इस तरह के समाधान पर अधिक ध्यान देने की आवश्यकता होगी, लेकिन ऐसे मामले हैं जब ऐसा दृष्टिकोण उपयुक्त है।







और अब अभ्यास करना है। हमने हाल ही में वर्चुअल वातावरण के लिए अपने उत्पाद का तीसरा संस्करण जारी किया, जिसमें दोनों सुरक्षा अवधारणाओं (एजेंटलेस और लाइट एजेंट) को लागू किया गया। VMware के अलावा , अब हम Citrix XenServer और Microsoft Hyper-V का समर्थन करते हैं। VMware के लिए पहले से ही उपलब्ध एजेंट रहित समाधान के लिए, तीनों प्लेटफार्मों के लिए एक लाइट एजेंट का उपयोग करके सुरक्षा का एक विकल्प जोड़ा गया था। इसी समय, सभी उत्पादों को एक कंसोल से प्रबंधित किया जाता है, जो विशेष रूप से मल्टी-हाइपरवाइजर वातावरण के लिए महत्वपूर्ण है ताकि कंसोल चिड़ियाघर बनाने के लिए न हो।



तो क्या कार्य, कौन सा विकल्प सबसे उपयुक्त है?



सामान्य तौर पर, सुरक्षा चुनने का तर्क निम्नानुसार है: अधिकतम सुरक्षा के लिए, अतिथि विंडोज को एंडपॉइंट के लिए एक उत्पाद , अन्य ऑपरेटिंग सिस्टम (लिनक्स, ओएस एक्स) पर एक प्रकाश एजेंट की आवश्यकता होती है। काश, दूसरे संस्करण में, प्रदर्शन के विचारों और स्वयं आभासी वातावरण की विशेषताओं के साथ एंटीवायरस की बातचीत के कारण आवेदन सीमित है। हम एक आसान एजेंट के रूप में अन्य ओएस का समर्थन करने पर काम कर रहे हैं। और अगर उत्पादकता महत्वपूर्ण है, जबकि डेटा का मूल्य और विविधता कम है और बाहर से पहुंच सीमित है, तो एक एजेंट रहित समाधान उपयुक्त है।



हमने वर्चुअलाइजेशन का उपयोग करके विशिष्ट एप्लिकेशन कार्यों का विश्लेषण किया और बस इस तरह के एक उत्सुक टैबलेट का संकलन किया।







यह एक संपूर्ण और अस्पष्ट चित्र नहीं है - विभिन्न संगठनों में स्थितियां बदल सकती हैं, और कार्यों की सूची का विस्तार किया जा सकता है। इसका उद्देश्य कार्यों और प्राथमिकताओं का आकलन करने के लिए खतरे के मॉडल और कार्यप्रणाली को दिखाना है।



शीर्षक पर वापस जाएं। खैर, यह पसंद, यह पता चला है, बिल्कुल भी मुश्किल नहीं है!