स्टैक कार्यान्वयन विवरण - भाग एक

कुछ समय पहले मैंने लिखा था कि "लिंक" जब " C " और स्मृति में अपनी वस्तुओं के स्थान पर आते हैं तो "पते" नहीं होते हैं । हालांकि यह सच है, यह सिर्फ एक कार्यान्वयन विवरण है, लेकिन "लिंक" का अर्थ नहीं है। एक और कार्यान्वयन विवरण जो अक्सर जीस्ट के साथ भ्रमित होता है वह यह है कि "स्टैक पर मूल्य प्रकारों के लिए मेमोरी आवंटित की जाती है।" मैं अक्सर इसे देखता हूं, क्योंकि यही हमारे प्रलेखन में कहता है ।



लगभग हर लेख मैं विस्तार से वर्णन करता हूं (अक्सर गलत तरीके से) स्टैक क्या है और यह कि सार्थक और संदर्भ प्रकारों के बीच मुख्य अंतर यह है कि सार्थक प्रकार स्टैक पर स्थित हैं। मुझे यकीन है कि आप नेट पर ऐसे लेखों के कई उदाहरण पा सकते हैं।





मेरा मानना ​​है कि महत्वपूर्ण प्रकार की परिभाषा, जो कार्यान्वयन विवरणों पर आधारित है, न कि उनके देखे गए व्यवहार पर, दोनों भ्रामक हैं और पूरी तरह से सही नहीं हैं। एक महत्वपूर्ण प्रकार की वस्तु की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता यह नहीं है कि यह स्मृति में कैसे स्थित है, लेकिन वे शब्दार्थ के संदर्भ में कैसे व्यवहार करते हैं: "महत्वपूर्ण प्रकार की वस्तुएं" हमेशा "मूल्य" द्वारा प्रेषित होती हैं, अर्थात्। नकल कर रहे हैं। यदि संदर्भ और महत्वपूर्ण प्रकारों के बीच मुख्य अंतर स्मृति में स्थान के विवरण में था, तो हम उन्हें "ढेर पर प्रकार" और "ढेर पर प्रकार" कहेंगे। लेकिन सामान्य मामले में, इसका सार से कोई लेना-देना नहीं है। सामान्य मामले में, यह महत्वपूर्ण है कि महत्वपूर्ण प्रकारों के उदाहरणों की नकल और तुलना कैसे की जाती है।



दुर्भाग्य से, प्रलेखन सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं पर केंद्रित नहीं है, लेकिन कार्यान्वयन विवरणों पर केंद्रित है और महत्वपूर्ण प्रकारों के बिंदु को याद करता है। मैं उन सभी लेखों को बहुत पसंद करूंगा जो यह समझाते हैं कि "मूल्य द्वारा प्रतिलिपि" के बजाय "मूल्य द्वारा प्रतिलिपि" क्या है और इस तंत्र की गलतफहमी कैसे त्रुटियों का कारण बन सकती है।



महत्वपूर्ण प्रकारों को स्टैक्ड करने वाला कथन आम तौर पर सत्य नहीं है। MSDN प्रलेखन ने सही ढंग से नोट किया कि सार्थक प्रकार कभी-कभी स्टैक पर रखे जाते हैं। उदाहरण के लिए, संदर्भ प्रकार में int का एक क्षेत्र इस प्रकार की वस्तु का हिस्सा है और संपूर्ण वस्तु की तरह, इसका क्षेत्र ढेर पर स्थित है। स्थानीय चर के साथ एक ही कहानी जो गुमनाम तरीकों (*) के बंद होने में आती है, क्योंकि वे अनिवार्य रूप से एक छिपे हुए वर्ग के क्षेत्र बन जाते हैं और ढेर पर भी स्थित होते हैं, इसलिए स्थानीय चर ढेर पर स्थित हो सकते हैं, भले ही वे एक महत्वपूर्ण प्रकार के हों।



संक्षेप में, हमारे पास एक स्पष्टीकरण है जो कुछ भी नहीं समझाता है। प्रदर्शन संबंधी विचारों को छोड़ कर, डेवलपर की अपेक्षाओं के संदर्भ में और क्या, CLRjitter को स्टैक पर इंट चर रखने का कारण बन सकता है, और ढेर पर नहीं? कुछ भी नहीं, जब तक विनिर्देश का उल्लंघन नहीं किया जाता है, तब तक सिस्टम सबसे प्रभावी कोड पीढ़ी की रणनीति चुन सकता है।



हाँ, किसी ने वादा नहीं किया था कि सीएलआई लागू होने के बाद ऑपरेटिंग सिस्टम आकार में 1 मेगाबाइट का एक सरणी प्रदान करता है जिसे "स्टैक" कहा जाता है। विंडोज आमतौर पर ऐसा करता है और यह एक मेगाबाइट सरणी छोटी वस्तुओं को कुशलतापूर्वक कम जीवनकाल में संग्रहीत करने के लिए एक शानदार जगह है, लेकिन इसकी कोई आवश्यकता या गारंटी नहीं है कि ऑपरेटिंग सिस्टम इस तरह की संरचना प्रदान करता है या यह घबराना इसका उपयोग करेगा। सिद्धांत रूप में, जिटर प्रदर्शन के नुकसान के बावजूद ढेर पर सभी स्थानीय चर बनाने का निर्णय ले सकता है, यह तब तक काम करेगा जब तक सार्थक प्रकारों के लिए अर्थ संबंधी आवश्यकताओं को पूरा नहीं किया जाता है।



यह सोचना और भी बुरा है कि सार्थक प्रकार "तेज और छोटे" हैं और संदर्भ प्रकार "बड़े और धीमे" हैं। दरअसल, स्टैक पर कोड में घबराना द्वारा महत्वपूर्ण प्रकार उत्पन्न किए जा सकते हैं, जो आवंटित करते समय और मेमोरी को क्लीयर करते समय दोनों में बहुत तेज होता है। लेकिन एक ही समय में, ढेर पर बनाई गई बड़ी संरचनाएं, जैसे कि एक महत्वपूर्ण प्रकार के तत्वों की एक सरणी, भी बहुत जल्दी बनाई जाती हैं, बशर्ते कि वे डिफ़ॉल्ट मानों के साथ आरंभिक हों। और संदर्भ प्रकार अतिरिक्त मेमोरी स्पेस लेते हैं। और निश्चित रूप से, ऐसी स्थितियां हैं जब महत्वपूर्ण प्रकार प्रदर्शन में एक बड़ा लाभ देते हैं। लेकिन अधिकांश कार्यक्रमों में, स्थानीय चर कैसे बनाए और नष्ट किए जाते हैं, प्रदर्शन के मामले में कोई अड़चन नहीं हो सकती।



कई नैनोसेकंड की सार्थक जीत में संदर्भ प्रकारों को परिवर्तित करने के लिए नैनो अनुकूलन इसके लायक नहीं हैं। यह केवल तभी किया जाना चाहिए जब प्रोफाइलर डेटा ने दिखाया है कि वास्तविक समस्याएं हैं जिन्हें संदर्भ प्रकारों के बजाय सार्थक प्रकारों का उपयोग करके हल किया जा सकता है। मेरे पास ऐसा कोई डेटा नहीं है। जब एक संदर्भ या सार्थक प्रकार का उपयोग करना चुनते हैं, तो मुझे हमेशा यह निर्देशित किया जाता है कि मैं जो प्रकार बनाता हूं वह शब्दार्थ व्यवहार करना चाहिए।



(*) यह एक इटरेटर ब्लॉक के लिए सही है।

अनुवादक से: हाल ही में मुझे फिर से कई साक्षात्कार आयोजित करने का अवसर मिला और अक्सर इस सवाल पर "क्या सार्थक और संदर्भ प्रकार हैं" मैंने सुना "सार्थक प्रकार वे प्रकार हैं जिनके उदाहरण स्टैक पर स्थित हैं, और संदर्भ प्रकार वे प्रकार हैं जिनके इंस्टेंस स्थित हैं। ढेर। " तो यहाँ एरिक लिपर्ट द्वारा एक बहुत पुराने लेख का अनुवाद है, जिसने इसकी प्रासंगिकता नहीं खोई है। मैंने अनुवाद को संभव के रूप में रूसी में पढ़ने के लिए आसान और आसान बनाने की कोशिश की, ताकि यह मूल रूप से मूल रूप से भिन्न हो, लेकिन अर्थ में नहीं।