दोषी नियंत्रण

कई साल पहले, मुझे एक आईटी कंपनी के एक ही कार्यालय में अग्नि सुरक्षा के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था। यह इस तरह दिखता है: "यहाँ और यहाँ, सब कुछ पर साइन इन करें, हम आपके नाम को डैशबोर्ड पर लटका देंगे, और कुछ नहीं चाहिए।" समस्या यह थी कि मैंने पाया कि ऐसी पेंटिंग का वास्तव में क्या मतलब है। और उन्होंने कार्यालय में सभी को सुरक्षा नियमों का पालन करने के लिए "निर्माण" करना शुरू किया। यदि आपने कोशिश नहीं की है, तो मैं आपको सूचित करता हूं - सामान्य परिस्थितियों में करना बहुत मुश्किल है। क्या समस्या है? तथ्य यह है कि ज्यादातर लोग इस आदर्श को एक सम्मेलन मानते हैं। हर कोई उल्लंघन करता है, और हम करेंगे।



अब कल्पना कीजिए कि आप एक ऐसे नियम की शुरुआत कर रहे हैं जिसका पालन नहीं किया जा सकता। या कि वे अनुसरण नहीं करेंगे, क्योंकि वे अन्यथा करने के आदी हैं। और प्रत्येक मामले पर तंग नियंत्रण प्रदान न करें। ठीक है, यह एक मंच की तरह है, जहां आप नियमों की कसम नहीं खा सकते हैं, लेकिन मध्यस्थ एक लानत नहीं देता है। बड़े उदाहरणों के लिए दूर जाना आवश्यक नहीं है, लेकिन आज हम इस बारे में बात नहीं करते हैं। प्रस्तुत?



क्या आप जानते हैं कि हमने कंपनी या विभाग के अंदर क्या किया? हमने एक ऐसी स्थिति बनाई है जिसमें प्रत्येक व्यक्ति अलग से दोषी है, लेकिन कोई भी एक पूरे के रूप में नहीं । और यह नियंत्रण का एक बहुत महत्वपूर्ण और क्रूर साधन है।

वे ऐसा क्यों करते हैं?

उदाहरण के लिए, यदि आप, एक प्रबंधक के रूप में, अचानक किसी को गोली मारना चाहते हैं, तो आपके पास हमेशा एक उपयुक्त आधिकारिक कारण होता है: व्यवस्थित रूप से बॉस की आवश्यकता का अनुपालन नहीं किया। इसके अलावा, इस तरह के चरित्र को खारिज करने के बाद भी, टीम में कोई भी नियम का पालन नहीं करेगा। सामाजिक प्रमाण का सिद्धांत है: “कोई नहीं करता, और मैं नहीं करूंगा। बाहर क्यों खड़े हो? ” तदनुसार, यथास्थिति बनी रहेगी: समूह में प्रत्येक व्यक्ति इतना दोषी है कि आपको तुरंत निकाल दिया जा सकता है, लेकिन एक ही समय में, एक पूरे के रूप में हर कोई सब कुछ ठीक कर रहा है।



इसका क्या मतलब है? कि आपने प्रलेखित प्रक्रियाओं के क्षेत्र से सभी के साथ व्यक्तिगत समझौतों के क्षेत्र में नियंत्रण स्थानांतरित कर दिया। आपने आधिकारिक बातचीत की श्रृंखला को सरल बनाया है, वास्तव में, खुद को एक ही टीम में अत्याचारी बना दिया है। अब कल्पना कीजिए कि आप कहीं न कहीं गलत हैं। आपके सहकर्मी इसे इंगित करने से डरेंगे - आखिरकार, एक त्वरित प्रतिशोधी प्रतिक्रिया उनके अपराध का उद्घाटन (जो डिफ़ॉल्ट रूप से होती है) होगी। यही है, हर कोई दोषी चलता है और आशा करता है कि आप एहसान से बाहर नहीं होंगे।



इस समय टीम में क्या हो रहा है? शुरुआत के लिए, एक सामाजिक शक्ति दिखाई देती है जो नए लोगों को बदलने से रोकती है। प्रणाली की रक्षात्मक प्रतिक्रिया, मोटे तौर पर बोलना। जैसा कि अग्नि सुरक्षा के साथ मेरे उदाहरण में - यह संभावना नहीं है कि मैं अकेले 20 लोगों के काम को कंपनी के निदेशक के प्रत्यक्ष समर्थन के बिना बदल सकता हूं, लेकिन सिद्धांत रूप में, एक आदर्श मॉडल में - मुझे बस यही करना था।



डर का स्तर बढ़ रहा है। यदि आप हमेशा दोष देते हैं, तो आप नई अनुचित मांगों पर निष्क्रिय प्रतिक्रिया देंगे। आपको दोष देना है। इसलिए प्रतिक्रिया में कमी, जो कि, बड़े और पहले से ही एक बदलते बाजार में घातक है।



फिर अन्य नियमों और दस्तावेजों के पालन की उपयुक्तता की अवधारणा टूट जाती है। अगर एक चीज को तोड़ा जा सकता है, तो बाकी को भी। यह सीधे अनुशासन पर और फिर परिश्रम पर सीधे प्रहार करता है। एक प्रतिवाद बहुत जल्दी प्रकट होता है - तानाशाह नेता को स्पष्ट रूप से और दृढ़ता से आदेशों को इंगित करना चाहिए। इससे प्रक्रियाओं को और ढीला किया जाता है - केवल "पूर्ण-निर्मित" यांत्रिकी बनी रहती है, जो केवल छोटे समूहों में काम करती है (लेकिन अत्याचार उनके लिए प्रभावी है)।



कुल मिलाकर, हमारे पास तीन चरण हैं:

1. जब सभी लोग दस्तावेजों और नियमों के अनुसार काम करते हैं तो नियमित काम करते हैं। यह ऊर्जा की लागत के मामले में महंगा है, जो अब जरूरी नहीं है।
2. खिचड़ी भाषा, जब एक को दोष देना है, लेकिन एक ही समय में वह अपनी निर्दोषता की सामाजिक पुष्टि प्राप्त नहीं करता है।
3. और एक गड़बड़ जब सभी को दोष देना है।

वर्णित स्थिति में, हम एक गड़बड़ करने के लिए आते हैं। गंदगी सबसे कठिन स्थिति है। जब हर कोई दोषी होता है, तो आप एक बार में सभी को नहीं ले सकते और आग नहीं लगा सकते हैं, और फिर नए लोगों को ढूंढ सकते हैं।

कैसे तय करें?

एक गड़बड़ी को खारिज करना बहुत अप्रिय और कठिन है। यह उन प्रबंधन कार्यों में से एक है जो मैंने एक बार किया था। मैं यह नहीं कहूंगा कि अच्छा क्या है, लेकिन मैंने किया। इसलिए, कल्पना करें कि आप एक समान विकल्प का सामना कर रहे हैं, और आपके पास कई विकल्प हैं:

• एक नई टीम की भर्ती करें। यह सरल है: आप अपनी वर्तमान टीम से 10% तक समझदार लोगों का चयन करते हैं और उन्हें एक नए में स्थानांतरित करते हैं, फिर धीरे-धीरे कार्यों का हस्तांतरण सुनिश्चित करते हैं। यदि आपके पास असीमित संसाधन हैं तो यह एक अच्छी योजना है। वास्तव में, वे नहीं हैं।
• नए नियमों की शुरुआत और निरंतर निगरानी के माध्यम से धीरे-धीरे सिस्टम को खींचो (मैंने बस यही किया)। एक सामान्य योजना जो गंभीर प्रतिरोध को पूरा करेगी: मोटे तौर पर, सबसे आलसी कर्मचारी अनुशासन को कम कर देंगे और घर्षण पैदा करेंगे। "हाँ, आप सीधे नियमों का पालन नहीं कर सकते हैं, जैसी स्थितिएँ, हम सब लोग हैं," शुरू होंगी। इस मामले में, सेना एक बैरक की स्थिति में जा रही है और इसे पूरी तरह से "इमारत" बना रही है।
• सामाजिक सबूत के कारक का लाभ उठाएं और इस तरह के नियंत्रण की बहुत प्रणाली के खिलाफ अपराध के माध्यम से नियंत्रण की शक्ति का उपयोग करें। यह एक बहुत ही सुंदर विधि है। ऐसा करने के लिए, आपको एक ऑपरेशन में सभी को अपराध-बोध से दूर करने की आवश्यकता है, यह गारंटी देते हुए कि पिछले पापों को गिना नहीं जाएगा। लेकिन एक ही समय में, कोई केवल एक माफी की घोषणा नहीं कर सकता है - क्योंकि एक विशिष्ट नकारात्मक उदाहरण के बिना पहले की तरह इसे फिर से नहीं करने के लिए कोई प्रेरणा नहीं होगी। यांत्रिकी बहुत निंदक है, लेकिन प्रभावी है। एक दोषी को ढूंढना और उसे समझाना आवश्यक है कि यह वह है जो मौजूदा स्थिति के लिए दोषी है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि वास्तव में चीजों की स्थिति में उनका क्या योगदान है। और सज़ा। यह युद्ध का एक उदाहरण है जब टुकड़ी के पीछे हटने के लिए फांसी दी जानी चाहिए, लेकिन आप अपने आप को सेनानियों से वंचित नहीं कर सकते। कमांडर एक "गद्दार" पाता है - और अपने अपराध को दर्शाता है। यदि ऐसा नहीं किया जाता है, तो टुकड़ी फिर से पीछे हट जाएगी, क्योंकि कोई आवश्यक सुझाव नहीं था।

यह स्थिति कहां से आती है? एक या तो एक कमजोर नेता के कार्यों के परिणामस्वरूप गड़बड़ दिखाई दे सकती है जो अपने ही लोगों द्वारा नहीं सुनी जा रही है, या अपराध के माध्यम से नियंत्रण रणनीति के जानबूझकर लगाए जाने के परिणामस्वरूप।