रिचर्ड स्टालमैन संपादकीय बोर्ड के साथ साक्षात्कार समुद्री डाकू

समुद्री डाकुओं के संपादकीय बोर्ड ने रिचर्ड स्टेलमैन , विश्व- प्रसिद्ध प्रोग्रामर और पब्लिक फिगर (मुफ्त सॉफ्टवेयर आंदोलन के संस्थापक, जीएनयू प्रोजेक्ट, फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन और प्रोग्रामिंग फ्रीडम के लिए लीग) का रुख किया, जिसमें उच्च प्रौद्योगिकियों के विकास और रूसी दर्शकों के संबंध में उभरते मुद्दों पर प्रकाश डाला गया। इस सामाजिक मुद्दों के साथ। हम नीचे दिए गए साक्षात्कार के लिए मुफ्त सॉफ्टवेयर आंदोलन के संस्थापक के बहुत आभारी हैं।



(साक्षात्कार वास्तव में छोटा है, लेकिन ऐसा लग सकता है कि इसमें बहुत अधिक पाठ है, इसलिए मैंने मुख्य विचारों पर प्रकाश डाला)



प्रश्न: आप कॉपीराइट और सॉफ्टवेयर के बारे में समुद्री डाकू पार्टी कार्यक्रम के बारे में क्या सोचते हैं?



आरएमएस: मैं स्वीडन की समुद्री डाकू पार्टी का समर्थन करूंगा, अगर एक गंभीर गलती के लिए नहीं जो मुफ्त सॉफ्टवेयर पर मालिकाना सॉफ्टवेयर लाभ देता है।



इस पार्टी के कार्यक्रम के अनुसार, सॉफ़्टवेयर कॉपीराइट को पांच साल तक रखा जा सकता है, और फिर कार्यक्रमों का स्रोत कोड सार्वजनिक डोमेन में चला जाएगा। इस प्रकार, कॉपीराइट के तहत कानूनी तौर पर वितरित किए गए मुफ्त सॉफ्टवेयर मालिकाना कार्यक्रमों में एकीकरण के लिए उपलब्ध होंगे ।



अगर स्रोत कोड है - तो मैं इस बात से सहमत हूं कि अगर यह बात भी सच थी

स्वामित्व कार्यक्रम पाँच के बाद कानूनी रूप से उपलब्ध होंगे

साल इसे मुफ्त कार्यक्रमों में शामिल करने के लिए । लेकिन ऐसा नहीं होगा, क्योंकि इस मामले में, मालिकाना कार्यक्रमों का स्रोत कोड बिल्कुल भी जारी नहीं किया जाएगा।



जाहिर है, इस गलती को कैसे सुधारा जा सकता है: एक सरकारी एजेंसी को मालिकाना सॉफ्टवेयर के स्रोत कोड की आवश्यकता होगी। पांच साल बाद, यह सरकारी एजेंसी सार्वजनिक करती है, स्रोत कोड को सार्वजनिक डोमेन तक पहुंचाती है। मैंने ये समायोजन किए, लेकिन स्वीडिश समुद्री डाकू पार्टी ने उन्हें नहीं पहचाना। हालाँकि, यदि आप रूसी पार्टी ऑफ पाइरेट्स बनाते हैं, तो आप इस पल को बदल सकते हैं।



प्रश्न: आप कॉपीराइट की भूमिका और प्रकृति का आकलन कैसे करते हैं और सामान्य तौर पर, क्या

आधुनिक दुनिया में आमतौर पर " बौद्धिक संपदा " कहा जाता है?



RMS: आपके द्वारा पूछे गए प्रश्न का उत्तर देने के लिए, आपको "बौद्धिक संपदा" की अवधारणा को स्पष्ट करने की आवश्यकता है, और इसका उपयोग क्यों नहीं किया जाना चाहिए। यह शब्द प्रचार है ; जब भी इसका उपयोग किया जाता है यह पूर्वाग्रह और भ्रम फैलाता है। यह किसी सुसंगत और समझदार विषय से भी जुड़ा नहीं है, क्योंकि यह विभिन्न कानूनों को एक साथ जोड़ देता है, जिनमें एक-दूसरे के साथ कुछ भी नहीं है और जिसकी हमें समग्र रूप से व्याख्या नहीं करनी चाहिए। "बौद्धिक संपदा" के बारे में कोई भी बयान या तो भ्रमित हैं या जानबूझकर दूसरों को भ्रमित करते हैं ।



पिछली सदी के 70 के दशक में, हम कॉपीराइट के बारे में बात करते थे, साथ ही साथ

पेटेंट कानून (पूरी तरह से अलग-अलग क्षेत्रों में व्यवहार में), और ट्रेडमार्क कानून पर (जिसका कोई लेना-देना नहीं है

कॉपीराइट और पेटेंट कानूनों के साथ)। इन क्षेत्रों के बीच भेद

सही तरीका है। चूंकि ये कानून विभिन्न क्षेत्रों में शासन करते हैं, इसलिए वे सार्वजनिक चर्चा के लिए विभिन्न विषयों को उत्पन्न करते हैं।



फिर विश्व बौद्धिक संपदा संगठन

इन सभी कानूनों (और कुछ अन्य) को एक साथ लाने के लिए एक अभियान शुरू किया ,

मानो वे एक सवाल थे। यह मौलिक भ्रम संकेत देता है

लोग स्वयं और उनके कार्य की उपेक्षा करते हैं, उन सभी के बारे में सोचने की कोशिश कर रहे हैं

कैसे पूरे के बारे में। इसका अर्थ है विशुद्ध रूप से अमूर्त सोच, जहाँ विशिष्ट कानूनों से जुड़ी वास्तविक समस्याओं पर ध्यान नहीं दिया जा सकता है। यह अमूर्त लोगों को सबसे व्यापक कट्टरपंथी पदों में से एक की ओर ले जाता है, जैसे कि "बौद्धिक संपदा के लिए"

या "बौद्धिक संपदा के खिलाफ"। न किसी का कोई फायदा है।



फिर, एक पक्षपातपूर्ण व्याख्या है। मुख्य रूप से, इन सभी कानूनों का उद्देश्य सार्वजनिक लाभ लाना है - अलग-अलग तरीकों से, निश्चित रूप से। उदाहरण के लिए, कॉपीराइट और पेटेंट कुछ गतिविधियों के लिए कृत्रिम प्रोत्साहन प्रदान करते हैं, जो हमें आशा है कि उपयोगी होंगे, और ट्रेडमार्क ग्राहकों को यह बताएंगे कि वे क्या खरीद रहे हैं। "बौद्धिक संपदा" वाक्यांश में "संपत्ति" शब्द लोगों को गलती से विश्वास दिलाता है कि विभिन्न अनन्य विशेषाधिकार केवल उन लोगों के नाम पर मौजूद हैं जो उन्हें प्राप्त करते हैं। यह गलत सोच फ्रेम लोगों को कानून और प्रवर्तन के गलत मूल्यांकन की ओर ले जाता है।



कॉपीराइट कानूनों और संबंधित मुद्दों के साथ-साथ पेटेंट के विचारशील विचार को प्रोत्साहित करने के लिए

विधान, मैंने "बौद्धिक संपदा" शब्द को अस्वीकार कर दिया। मैं इस शब्द का उपयोग करके कभी बयान नहीं देता, मैं केवल यह बताता हूं कि यह शब्द क्यों हानिकारक है (जैसा कि अभी है)। मेरे पास कॉपीराइट पर एक राय है, और पेटेंट कानून पर एक राय है, और ट्रेडमार्क कानून पर एक राय है, लेकिन मैं उन्हें भ्रमित नहीं करता, उन्हें "बौद्धिक संपदा" कहता हूं। मैं आपको यही करने की सलाह देता हूं।



चूंकि प्रश्न का पहला भाग केवल कॉपीराइट के बारे में है, इसलिए मैं इस भाग का उत्तर दे सकता हूं। आज की कॉपीराइट प्रणाली का मुख्य लक्ष्य कुछ कंपनियों को समाज पर अन्यायपूर्ण शक्ति देना है जिसका उपयोग वे खुद को समृद्ध बनाने के लिए करते हैं । आज, कॉपीराइट साहित्य और कला को बढ़ावा देने के लिए एक पक्ष प्रभाव देता है, अर्थात्, जिस उद्देश्य के लिए इसे सेट किया गया था, लेकिन यह उच्च लागतों पर ऐसा करता है, जिसे हम अपनी स्वतंत्रता के साथ-साथ अपने धन के साथ कवर करते हैं। लक्ष्य अभी भी वांछित है, लेकिन हमें इसे एक अलग प्रणाली के साथ हासिल करना होगा।



इस प्रकार, मैंने दस साल तक उन जैसे सुधारों की वकालत की है

एक अपवाद के साथ समुद्री डाकू पार्टी द्वारा की पेशकश की: मेरा मानना ​​है कि सभी सॉफ्टवेयर और अन्य व्यावहारिक उपयोग उत्पादों को मुक्त होना चाहिए । इसके अलावा, मैं सांस्कृतिक आंकड़ों को सब्सिडी देने के अन्य तरीकों का प्रस्ताव करता हूं।



एक विधि कर के लिए है, ज्यादातर यूरोपीय संघ के देशों में एक खाली डिस्क कर की तरह कुछ है, लेकिन वितरण रचनात्मक व्यक्ति या समूह की लोकप्रियता के स्तर पर उदासीन निर्भरता पर आधारित है। उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि किसी कलाकार की आय की गणना उसकी लोकप्रियता के घनमूल से की जाती है। फिर, अगर यह सुपरस्टार ला मुसगाना (स्पेनिश समूह जिसे मैं पसंद करता हूं) की तुलना में एक हजार गुना अधिक लोकप्रिय है, तो यह सुपरस्टार दस गुना अधिक प्राप्त करेगा

ला मुसगाआना।



मेरा अन्य सुझाव आसान और सुविधाजनक अनाम स्वैच्छिक भुगतान की एक प्रणाली बनाना है। यदि आप अपने म्यूजिक प्लेयर पर एक बटन दबा सकते हैं: "एक डॉलर को एक बैंड में भेजें", मुझे यकीन है कि आप इसे समय-समय पर कर सकते हैं, शायद सप्ताह में एक बार। यह उन लोगों की तुलना में बहुत अधिक है जो अब संगीत पर खर्च करते हैं! आज की असुविधाजनक भुगतान प्रणालियों के साथ भी, प्रशंसकों ने स्वेच्छा से अपने नए एल्बम के लिए रेडियोहेड को लाखों डॉलर दान दिए, जबकि एल्बम को बिटटोरेंट नेटवर्क से पुनर्वितरित किया गया था। इस प्रकार, हम देखते हैं कि प्रतिभा को समृद्ध बनाने के लिए भी एक स्वैच्छिक प्रणाली पर्याप्त है।



प्रश्न: क्या आप मानते हैं कि मुफ्त सॉफ्टवेयर का व्यापक वितरण चीजों के प्राकृतिक पाठ्यक्रम का परिणाम हो सकता है, या क्या इसे अभी भी सार्वजनिक आंकड़ों, प्रोग्रामरों के समुदायों और राजनेताओं द्वारा बहुत अधिक गतिविधि की आवश्यकता है? यदि उत्तरार्द्ध, तो किस दिशा में कार्य करना वांछनीय होगा?



RMS: आज मुफ्त सॉफ्टवेयर के व्यापक उपयोग के लिए सबसे बड़ी बाधा सामाजिक जड़ता है । ज्यादातर लोग विंडोज स्थापित करते हैं, ज्यादातर उद्यम विंडोज स्थापित करते हैं, ज्यादातर स्कूल विंडोज सिखाते हैं, अधिकांश हार्डवेयर निर्माता विंडोज का समर्थन करते हैं, अधिकांश व्यापारी विंडोज कंप्यूटर बेचते हैं, और वे सभी कहते हैं, "हम किसी अन्य सिस्टम पर स्विच नहीं करना चाहते हैं जब तक कि बाकी सभी लोग वे पार नहीं करते हैं। ” प्रत्येक समान कथन

बाकी के दबाव की प्रतिक्रिया के रूप में, लेकिन ये "दबाव के शिकार" सभी दबाव उत्पन्न करते हैं।



इस सामाजिक जड़ता को दूर करने के लिए हमें नेतृत्व की आवश्यकता है।

किसी को कहना होगा: "मैं अब स्वतंत्रता की ओर बढ़ने जा रहा हूं, जबकि अन्य लोग मेरा अनुसरण करेंगे।" स्पेन और भारत के क्षेत्रों की सरकारों ने दिखाया

पब्लिक स्कूलों में मुफ्त सॉफ्टवेयर को बढ़ावा देने में नेतृत्व

सॉफ्टवेयर। काम की एक निश्चित राशि थी, लेकिन वास्तविक कठिनाइयां नहीं थीं। दुनिया के हर हिस्से को ऐसा करना ही चाहिए।



प्रश्न: आपकी राय में आने वाले वर्षों में तकनीकी क्षेत्र में मुफ्त सॉफ्टवेयर किस दिशा में विकसित होगा?



RMS: मैं भविष्य की भविष्यवाणी नहीं कर सकता, इसलिए मैं आपको इसका जवाब नहीं दे सकता।



प्रश्न: जैसा कि आप जानते हैं, आपकी गतिविधि का एक क्षेत्र नागरिक सक्रियता है। इस गतिविधि के हिस्से के रूप में, आपने कई देशों का दौरा किया है। रूस ने मिस्टर गेट्स को देखा। क्या आपकी यात्रा संभव है?



RMS: मैं मार्च की शुरुआत में मास्को का दौरा करने जा रहा हूं; घोषणाओं के लिए बने रहें।



2008/01/20

अंग्रेजी से अनुवाद - दिमित्री क्रेमनेव

मूल अंग्रेजी में। - यहाँ



स्रोत