मुफ्त सॉफ्टवेयर: "लाइसेंस सत्यापन"

संगठन का नेतृत्व, जिसने अपने कंप्यूटरों को "मुक्त" ऑपरेटिंग सिस्टम के प्रबंधन में स्थानांतरित कर दिया, को लगातार "व्यापार सत्यापन" के खतरे का सामना करना पड़ रहा है। अन्य बातों के अलावा, यह कंप्यूटर पर स्थापित सॉफ़्टवेयर के लाइसेंस की भी जाँच करेगा। और, ज़ाहिर है, यह पूरे कंप्यूटर पार्क को "परीक्षा के लिए" दूर ले जाएगा, सामान्य स्थान पर विंडोज से "लाइसेंस प्राप्त स्टिकर" को खोजने के बिना।



आज हम ऐसे परिणामों की वास्तविकता के बारे में बात करेंगे और इस तरह के "चेक" से कैसे निपटें।

क्या खतरा वास्तविक है?

"चेक" का डर अब सभी पायरेटेड सॉफ़्टवेयर के लिए जवाबदेह होने की व्यापक अवैध प्रथा से प्रबल हो गया है जो एक संगठन, एक या एक निदेशक या एक सिस्टम प्रशासक में जमा हो गया है। औचित्य के रूप में, यह अक्सर कहा जाता है कि उनकी नौकरी की जिम्मेदारियों में "सॉफ़्टवेयर की लाइसेंस प्राप्त सफाई की निगरानी" शामिल है।



सच है, इस राय के समर्थकों को इस सवाल का जवाब देना मुश्किल है कि इन "आधिकारिक कर्तव्यों" के उल्लंघन के लिए अनुशासनात्मक दायित्व को अपराधी के लिए क्यों लाया जाना आवश्यक है, और नहीं। यह भी स्पष्ट नहीं है कि "नौकरी विवरण" का उपयोग करते हुए, यह एक ही आपराधिक जिम्मेदारी स्वीकार की जा सकती है।



आपराधिक संहिता का अनुच्छेद 146 दो प्रकार के कार्यों के लिए दायित्व प्रदान करता है। सबसे पहले, इन कार्यों की नकली प्रतियों के साथ कार्रवाई की जाती है ताकि उन्हें बेचा जा सके। दूसरे, यह काम का अवैध उपयोग है । इसके अलावा, "उपयोग" का मतलब एक पंक्ति में सब कुछ नहीं है, लेकिन केवल उन कार्यों का है जो रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1270 के दूसरे पैराग्राफ में सूचीबद्ध हैं।



सॉफ्टवेयर के मामले में, इस तरह के उपयोग का सबसे सामान्य प्रकार "प्रजनन" होगा, जो कि तात्कालिकता है। या, और अधिक बस, स्थापना। और कानून के तहत जवाबदेह होना आवश्यक है, जिसने पचास हज़ार से अधिक रूबल के लिए व्यक्तिगत रूप से कंप्यूटर पर सॉफ़्टवेयर स्थापित किया है, और न कि किसी प्रकार के "नौकरी विवरण" पर हस्ताक्षर किए हैं।



हालांकि, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, गैरकानूनी आपराधिक अभियोजन की प्रथा व्यापक है। यह फायदेमंद है, सबसे पहले, "अंगों" के लिए। सबसे पहले, उनके पास हमेशा एक "चरम" होता है, और दूसरी बात, इस "चरम" पर, उद्यम में सभी पायरेटेड सॉफ़्टवेयर को "लटका" कर सकते हैं, बिना यह जाने कि कौन सा उपयोगकर्ता इसे खींचकर स्थापित करता है। नतीजतन, उनके पास आपराधिक कोड के अनुच्छेद 146 के तहत एक "खुलासा अपराध" है। इतना सरल।



इसलिए, किसी भी पुलिस जांच में, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि निरीक्षक रूसी संघ के आपराधिक संहिता और आपराधिक मामले के अनुच्छेद 146 की दिशा में सटीक रूप से "खुदाई" करेंगे। यह, जैसा कि आप जानते हैं, स्थिति को बढ़ा देता है। लेकिन मैं आपको आश्वस्त कर सकता हूं: "मुक्त" सॉफ़्टवेयर के मामले में, आपराधिक मुकदमा चलाना असंभव है।



आपराधिक मामला एक पीड़ित के अस्तित्व को निर्धारित करता है, जिसे कॉपीराइट उल्लंघन और "सर्पिल" सॉफ़्टवेयर की लागत की पुष्टि करनी चाहिए। मुफ्त लिनक्स के मामले में, उनकी शून्य कीमत अच्छी तरह से ज्ञात है, इसलिए आपराधिक दायित्व के बारे में बात करने की कोई आवश्यकता नहीं है।



प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 7.12 के अनुसार प्रशासनिक जिम्मेदारी लाना संभव है। ऐसे मामलों में, अदालतें अक्सर उंगलियों के माध्यम से कानून के उल्लंघन को देखती हैं, और यह लेख एक न्यूनतम राशि प्रदान नहीं करता है जिसके साथ दायित्व शुरू होता है। लेकिन फिर भी, संभावित "लाइसेंसिंग चेक" की आशंकाओं को अत्यधिक अतिरंजित माना जाना चाहिए।



एक नियम के रूप में, समीक्षकों को नि: शुल्क ऑपरेटिंग सिस्टम के अस्तित्व के बारे में पता है, और ऐसे मामलों में कोई शिकायत नहीं आती है। उन सभी में रुचि हो सकती है जो एक वर्चुअल मशीन के कंप्यूटर पर मौजूद हैं, जिसमें विंडोज की एक प्रति स्थापित है, साथ ही वाइन के तहत स्थापित इस ओएस के लिए प्रोग्राम भी हैं।

"वैधता की पुष्टि"

लिनक्स वितरण को बेचने वाली कंपनियों द्वारा चेक के डर का भी सक्रिय रूप से उपयोग किया जाता है और इस मामले के लिए उन्हें "लाइसेंस" संलग्न किया जाता है। कभी-कभी लाइसेंसिंग के अन्य गुण "लाइसेंस" से जुड़े होते हैं, उदाहरण के लिए, "लाइसेंस स्टिकर"। यह उपयोगकर्ताओं के लिए एक वास्तविक "भालू सेवा" है: इस तरह से कंप्यूटर से दूर लोगों को इस तथ्य की आदत हो जाती है कि स्टिकर और अन्य "लाइसेंसिंग विशेषताओं" को बिना असफलता के मौजूद होना चाहिए।



इसके अलावा, किसी भी मनमाने ढंग से लिए गए लिनक्स वितरण की तुलना " स्टिकर के साथ " और बिना , हम इस निष्कर्ष पर आ सकते हैं कि इसके लिए कीमत, इसे हल्के ढंग से डालने के लिए, बहुत बड़ी है।



अब्रॉड, जहां लिनक्स के साथ पुलिस के संघर्ष का एक समान चरण पहले ही बीत चुका है, पहले से ही प्रतिरूपण के तरीके विकसित किए गए हैं, और मुख्य एक उस लाइसेंस के मुद्रित और अनुवादित पाठ का उपयोग करके लाइसेंस की पुष्टि करता है, जिसके तहत एक विशिष्ट वितरण किट या प्रोग्राम वितरित किया जाता है। बहुधा यह GNU GPL है। वैसे, नेटवर्क पर आप इसकी अनुवादित और नोटरीकृत प्रतिलिपि डाउनलोड कर सकते हैं।



एक और दस्तावेज है जो मुफ्त सॉफ्टवेयर के "लाइसेंसिंग की पुष्टि" के कठिन मामले के लिए एक सहायता के रूप में काम कर सकता है। यह सॉफ्टवेयर प्रदाता के लिए गैर-लाभकारी साझेदारी द्वारा संकलित एक वॉल्यूम लाइसेंसिंग टूलकिट का हिस्सा है। यह "मुफ्त" लाइसेंस की शर्तों के तहत वितरित लाइसेंसिंग कार्यक्रमों की सुविधाओं के बारे में बोलता है।



इस मैनुअल में निहित युक्तियों के लिए, वे मानक हैं: कार्यक्रम की प्राप्ति के अधिक सामग्री सबूत रखें, लाइसेंस के ग्रंथों को प्रिंट करें और सॉफ्टवेयर को संतुलन पर रखें। इसके अलावा, एनपी एसपीटी एक और मैनुअल, "कंप्यूटर पाइरेसी: मेथड्स एंड मीन्स ऑफ कॉम्बेटिंग" प्रकाशित करता है, जिसका उद्देश्य प्रवर्तन अधिकारियों के लिए है। यह लंबे समय से घूम रहा है, इसलिए अधिकांश कानून प्रवर्तन अधिकारियों को पता है कि यह किस तरह का संगठन है, और वे इसकी राय सुनेंगे।



यह आपके कार्यक्रम के अधिग्रहण के सभी ठोस सबूत रखने के लायक है: चेक, पैकेजिंग, अनुबंध, यदि कोई हो। "वैधानिकता" प्रदर्शित करने के लिए, आप प्रोग्राम विंडो को उन पर लागू लाइसेंस के संकेत के साथ-साथ निर्माता की वेबसाइट पर भी प्रदर्शित कर सकते हैं।

कानून "पुलिस पर" और इससे कैसे निपटना है

आमतौर पर, ऑडिट प्रक्रिया का वर्णन करते समय, यह " पुलिस पर " और " राज्य और नगरपालिका नियंत्रण और पर्यवेक्षण में कानूनी संस्थाओं और व्यक्तिगत उद्यमियों के अधिकारों के संरक्षण पर " कानूनों का उल्लेख करने के लिए प्रथागत है, जो संगठनों और उनकी आवृत्ति का निरीक्षण करने के लिए प्रक्रिया में विस्तार से विनियमित करते हैं। उनके अनुसार, प्रमुख के निरीक्षण पर एक संकल्प जारी किया जाना चाहिए, जिसमें निरीक्षण करने वाले पुलिस अधिकारियों को सूचीबद्ध किया जाना चाहिए।



पिछले साल जनवरी में, इन कानूनों में ऐसे निरीक्षण करने में पुलिस के अधिकारों को काफी हद तक संशोधित किया गया था। मिलिशिया ने कर कानूनों के अनुपालन को सत्यापित करने का अवसर खो दिया, ऑपरेशनल इन्वेस्टिगेशन एक्टिविटीज पर कानून और प्रशासनिक अपराधों की संहिता को संशोधित किया गया था ताकि वे उस व्यक्ति को दस्तावेजों की प्रतियां जारी कर सकें, जिनसे वे जब्त किए गए थे, और जब्ती प्रक्रिया को अधिक विस्तार से विनियमित किया था। वैसे, इलेक्ट्रॉनिक रूप में एक दस्तावेज़ भी एक दस्तावेज़ है, और जब आप एक कंप्यूटर को निकालते हैं, तो आपको हार्ड ड्राइव की सामग्री को कॉपी करने की क्षमता की मांग करनी चाहिए।



हालांकि, पुलिस ने तुरंत एक मारक पाया। किसी भी कार्यालय में "सत्यापन के साथ" जाने के लिए, सुरक्षा अधिकारी की "रिपोर्ट" बस यह लिखी जाती है कि उसके पास "परिचालन जानकारी" है कि नकली सॉफ्टवेयर ऐसे पते पर कंप्यूटर पर स्थापित है। आंतरिक मामलों के विभाग के प्रमुख को सीपीसी के अनुच्छेद 144-145 के तरीके से अपराध के आधार पर एक ऑडिट करने का निर्देश दिया जाता है। पुलिस इस घटना के दौरान "घटना स्थल का निरीक्षण" करती है और यदि आवश्यक हो, तो कंप्यूटर को जब्त कर लेती है।



एक अलग सवाल यह है कि इस तरह की "परिचालन जानकारी" कहां से आती है: यह मानने का कारण है कि ज्यादातर मामलों में इसकी उपलब्धता पर रिपोर्टें केवल एक ऑडिट करने के लिए गढ़ी जाती हैं। ऑपरेटिव-खोज गतिविधि गुप्त है, इसलिए कोई भी आपको इस बारे में नहीं बताएगा कि आपको "टैप" किसने किया है, और इस इनकार को अदालत में अपील करना बेकार है।



बात यह है कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता में "पुलिस पर" कानून के रूप में ऐसी सख्त आवश्यकताएं शामिल नहीं हैं: इसमें चेक की आवृत्ति, मूल को जब्त करते समय दस्तावेजों की प्रतियां जारी करने की आवश्यकता नहीं है, और सब कुछ। उनके 84 वें लेख में कहा गया है कि दस्तावेजों की प्रतियां उस व्यक्ति को प्रदान की जा सकती हैं, जिनसे उनके अनुरोध पर मूल जब्त किए गए थे। और वे अन्वेषक के विवेक पर नहीं हो सकते हैं। और कानून "कानूनी संस्थाओं के अधिकारों के संरक्षण पर ..." प्रारंभिक जांच के संचालन पर बिल्कुल भी लागू नहीं होता है।



इसलिए, पुलिस, सबसे अधिक संभावना है, जोर देकर कहेगी कि वे "अपराध के संकेत" पर एक निरीक्षण करें और केवल सीपीसी के अनुसार कार्य करें। इस मामले में, पुलिस अधिकारियों के लिए "वित्तीय, आर्थिक, उद्यमशीलता और वाणिज्यिक गतिविधियों का निरीक्षण और ऑडिट करने के लिए प्रक्रिया" पर निर्देश का उल्लेख करना आवश्यक है, जो सबसे पहले, अपराध के संकेतों की उपस्थिति में सत्यापन को नियंत्रित करता है, और दूसरी बात, ऑडिट और संचालन के लिए प्रक्रिया का विस्तार से निर्धारण करता है। इस मामले में कानून द्वारा निर्देशित होने की मांग "पुलिस पर" भी।



यह निर्देश, साथ ही उल्लिखित कानूनों को मुद्रित किया जाना चाहिए और हाथ में रखा जाना चाहिए (अधिमानतः प्रति कार्यालय एक प्रति, यदि कर्मचारियों को परिसर छोड़ने से प्रतिबंधित किया जाता है, जैसा कि अक्सर होता है)।

ट्रेनिंग

उपयुक्त कानूनों और विनियमों को मुद्रित करने के अलावा, संगठन में अग्रिम में सॉफ़्टवेयर का ऑडिट आयोजित करना और "लाइसेंस प्राप्त स्वच्छता" के बारे में संदेह पैदा करने वाली किसी भी चीज़ को हटाना सार्थक है। वैसे, यदि आपने लिनक्स के तहत पूरी तरह से कार्यस्थानों को स्थानांतरित कर दिया है, तो यह मत सोचो कि यह खुद को बचाने के लिए पर्याप्त है। वाइन डेवलपर्स के प्रयासों के माध्यम से, इस "गैर-एमुलेटर" के तहत बड़ी संख्या में विंडोज प्रोग्राम मूल रूप से काम करते हैं, जिनमें से प्रत्येक "पायरेटेड" हो सकता है। वे उपयोगकर्ता निर्देशिका में स्थापित हैं और उन्हें स्थापित करने के लिए आपको रूट पासवर्ड जानने की आवश्यकता नहीं है। इसलिए ऑडिट का आयोजन करते समय यह विचार करने योग्य है।



यदि आपके पास अभी भी एक चेक है, तो यह मांग करना सार्थक नहीं है कि आप केवल हार्ड ड्राइव को हटा दें, या, इसके विपरीत, केवल संपूर्ण सिस्टम यूनिट, या हार्ड ड्राइव पर फ़ाइलों के चेकसम की गणना करें, या ऐसा कुछ। कंप्यूटर को जब्त करने के लिए कोई विशिष्ट प्रक्रिया नहीं है, इसलिए उन्हें वसीयत में जब्त कर लिया जाता है। एकमात्र आवश्यकता जब्त का विवरण और सीलिंग है, लेकिन कानून ने अपना आदेश स्थापित नहीं किया है।



यह संगठन में उन व्यक्तियों की पहचान करने के लिए भी समझ में आता है जो इस तरह के निरीक्षणों में इसके प्रतिनिधि होने के लिए अधिकृत हैं। यह आदेश द्वारा किया जाना चाहिए, जैसा कि यह होना चाहिए, और इस आदेश की एक प्रति ऊपर उल्लिखित कानूनों के प्रिंटआउट से जुड़ी होनी चाहिए।



एक अतिरिक्त संकेत जिसे आप जांच सकते हैं, वह "व्यावसायिक" सॉफ़्टवेयर या कानून प्रवर्तन एजेंसियों के निर्माताओं में से एक के स्थानीय प्रतिनिधि का एक पत्र हो सकता है - जिसे आपने कथित रूप से "पायरेटेड" सॉफ़्टवेयर स्थापित किया है। इस पत्र का अपना उद्देश्य है। बहुत शुरुआत में, हमने "चरम" द्वारा नियुक्त निर्देशक या सिस्टम प्रशासक को अपराधी बनाने की प्रथा के बारे में बात की। इस अभ्यास के अनुसार, इस तरह के एक पत्र को "इरादे का सबूत" माना जाता है: कथित रूप से "दोषी" निर्देशक, यह जानते हुए कि उसके पास नकली है, इसका उपयोग करना जारी रखता है, जो "इरादे की उपस्थिति को इंगित करता है।"



किसी कारण से, यह इस तथ्य को अनदेखा करता है कि पत्र में "समुद्री डाकू" के साथ विशिष्ट कंप्यूटरों के संकेत नहीं हैं। उसी सफलता के साथ, कोई भी किसी भी अपराध में "इरादे के सबूत" पर विचार कर सकता है, बस इस तथ्य से कि अभियुक्त जानता था कि "ऐसा करना अच्छा नहीं है"। इसके अलावा, एक अपराध के परिणामों को खत्म करने में विफलता इसमें जटिलता नहीं है। हालांकि, जालसाजी से जुड़े कई आपराधिक मामलों में ऐसे "सबूत" दिखाई देते हैं। इसलिए इस तरह के पत्र को प्राप्त करने के बाद, आपको आगामी सत्यापन की तैयारी करनी चाहिए। ठीक है, निश्चित रूप से, आपको इस लेख में संदर्भित उन सभी नियामक दस्तावेजों को पहले से पढ़ना चाहिए। अपने अधिकारों की जांच करके उनका बचाव करना शुरू करना सबसे अच्छा है।