情報化時代の民主主義について

こんにちは、habrasociety。

少し前に、既存の技術のおかげで達成可能な、社会の「真に民主的な」構造の問題に捧げられたいくつかの 出版物を見ました。 そして、これらの投稿は私がどこを目指すべきかを考えさせました。



民主主義について考える前に、そのタイプと目標を思い出す必要があります。 民主主義には直接と代表の2種類しかないため、これは難しくありません。 そして、目標は非常に明白です-民主主義は、多数派の政治的願望を表現するように設計されています。

この目標をより良く達成できるのはどの種ですか？ もちろん、皆の意見を見つけることができれば、直接。 しかし、残念ながら、このアプローチは「Referendum 2.0」から「ochlocracy」へと変容しています。 これは必要ありません。

しかし、代表的な民主主義は完璧ではなく、陳腐な時代遅れです。 私はそう考えるのが最初でも最後でもありません。 この考えはジョン・ネイズビットによって表明され、大統領はこの精神で語りました。 この声明を簡単に実証しようと思います。 約200年前、通常のコミュニケーション手段すら存在せず、民主主義がすでに存在していたとき、人々の願いを考慮に入れる唯一の方法は、代表者を選ぶことでした。 この方法は今日でも大部分が正当化されていますが、重大な欠点があります。任意の政党に投票することで、政治的バイアスを選択し、議員とそのプログラムのリストを支持できますが、特定の法律を優先することはできません。 投票者は特定の法令を懸念するかもしれませんが、法ではなく、当事者間でのみ選択できます。 私たちは、左の候補者または右の候補者をまったく気にかけないかもしれません。特定の決定に興味があるかもしれませんが、私たちは、パーティー全体だけを選択する機会があります。 選挙では私たちの意見が考慮されますが、現代のコミュニケーションと情報処理の手段はワシントンの時代のコミュニケーションをはるかに超えており、誰もが声を聞くことができますが、非常に限られています。 そしてこれは悪いです。



直接民主主義でも代表民主主義でも、民主主義の目標を十分に達成することはできません。 どうする？ 憲法制度の基礎を変えることは意味がなく、既存の政党は私たちに適していない-私たちは私たちに合った政党を作る必要がある。 そして、この政党は伝統的な政党とは大きく異なるべきであり、立法過程に参加できるようにするべきです。 この政党は、政治を観察することに興味はないが、彼にとって重要なことに影響を与えたい単純な人に開かれるべきです。



平均的な人にとっての伝統的なパーティーとは何ですか？ ブラックボックス、閉じた階層的な企業。 あらゆるレベルの内部民主主義を持つことができ、それ自体に関するあらゆる情報を広め、あらゆるプログラムを提唱することができます。 しかし、素人にとっては、これは閉じられたものであり、決して影響を与えることはできません。 彼は入りません、なぜですか？ 同じ「ブラックボックス」でいっぱいで、どのプログラムでもプログラムを変更することはできません。

しかし、私たち全員にとって、現代のコミュニケーション手段のおかげで、あらゆる情報分野のオープンなコミュニティを作成できる普遍的な情報フィールドが開かれています。 誰もが彼にとって重要な問題について投票を開始できる新しいタイプのパーティーを作成して、誰もが好むプロジェクトを提案してみませんか？ この運動は、真にすべての人の利益を考慮に入れることができるでしょう。 このアプローチは、従来の代表者の不足を克服します。



なぜそのような政党の存在は直接民主主義よりも優れているのでしょうか？ プロの政治家が働く以前の政治システムが機能するという事実。 国民投票のために質問が提出された場合、無知な人々が投票します。 開かれた政党が「専門政党」の前に議会の人々の利益を擁護する場合、決定は現在よりも大部分の利益を考慮に入れます。 しかし、群衆の当面の欲求についての軽率な決定は不可能です。



そのようなパーティーを構築する原則は何ですか？ この投稿では、詳細には触れませんが、それらは多すぎます。 ただし、必須のポイントがいくつかあります。

-党は完全に開かれているべきであり、イニシアチブを提唱し、制限なしに情報を研究できる必要があります（可能な制限は年齢のみで、正当化できるのはそれだけで、それから投票のためだけです）。

-パーティープログラムに関する決定を下すには、参加者を最小限にしないでください。

当事者は、いかなる形態のプロパガンダにも関与すべきではありません。

-最も重要なポイントの1つ：そのようなパーティーは1つだけである必要があります。 第一に、噴霧力は有害です;これは、複数ある場合、同様のオープンバッチをすべて弱めます。 第二に、この概念は多数派に貢献し、多数派は1つです。



この投稿全体は、通常の政治的扇動と見なすことができます。 しかし、ITワーカー向けではないにしても、誰が情報社会を構築する必要があるのでしょうか？ 誰が、内部の独裁からだけでなく、スパムや不正行為からも保護された一般的にアクセス可能な構造を開発すべきでしょうか？ これを行うことができるのは、私たちだけです。

このアイデアが気に入っていただければ嬉しいです。