Habré（およびそれだけでなく）での多数の（反）著作権紛争は、通常同じ方法で発生します。一方で、著作権なしで飢ofで死ぬ「コンテンツプロデューサー」。 一方、彼らが生産する製品に悪のラベルを払うつもりはない一般ユーザー。 前者は後者を犯罪者と呼び、後者はコピーが盗難ではないことを熱心に証明します。
一方、両側には、相互に関連しているものの、依然として異なる、 さまざまな問題について彼らが主張していることに対する不幸な誤解があります。
- 情報発信の問題;
- 著者の物質的報酬の問題;
- 質の悪い大量生産の問題。
これらの問題の完全な分離が可能であることは容易にわかります（実際、私たちの時間を除いて、これらの問題は常に分離されています）。 図書館は情報普及の問題を解決しました。 著者の物質的な報酬の問題は、さまざまな方法で解決されました-後援、注文による作品の執筆、および州の支援。 大量培養の質の低さの問題は、この大量培養自体の出現以前には存在していませんでした。
基礎科学の分野では、これらの問題は現在分離されています。 しかし、文化と芸術の分野では、これら3つの問題はすべて相互に関連していました。
20世紀の初めに、芸術の革命的なイベントが行われました：大勢の観客の出現。 これはまず第一に、放送の出現と、消費者にコンテンツを配信するほぼ無料の手段（最初のラジオ、次にテレビとインターネット）によるものです。 従来の配送方法の影響範囲も大幅に拡大しました。現在、あらゆる種類の広告につまずかないように村を100メートル歩くことは不可能です。 数十年の間に、登場した情報の背景が大きくなり、視聴者とコンテンツの関係が完全に変化しました。以前に本を読んだり音楽を聴いたりするために、人が図書館やコンサートホールに行ったとき、今では音楽、テキスト、画像、アニメーションがすべての人を取り囲んでいます彼の欲求に関係なく、パーティー。 以前にコンテンツを受信するために明示的な努力が必要だった場合-コンテンツを受信しないために明示的な努力が必要になりました。
この革命は、大衆文化とメディア産業という2つの新しい現象を生み出しました。
大衆文化は、芸術作品に完全に特別な要件を提示した大衆観客の出現後に生じました。 現代の標準で成功している作品は、a）情報の背景から際立って際立っているべきです。 b）多数の聴衆に影響を与える。 c）覚えておくのは良いことです（記憶に「ノッチ」を残してください）。 d）消費に喜びをもたらす。 過去の芸術は、ミニバスの乗客の注意を引くという問題に直面したことはありませんでした。 リスナーは既に準備された注意を払ってコンサートに来て、彼らが今演奏しているものを聞きたいという欲求を明確に示しました。 注意は貴重なリソースになりました 。
大衆文化と並行して、メディア産業も登場しました。これは、コンテンツの制作のみを扱う経済部門全体です。 その外観は、いくつかの要因のおかげで可能になりました。
- 可能な限り幅広い聴衆に影響を与える機会。
- コンテンツの必要性をマスロウピラミッドの下位レベルに移動します。
- 文字通りコンテンツにスタンプする機能。
そして、3つの問題はすべて結び付けられました。
大量のコンテンツの低品質は、提示された要件から自動的に続きます。 これは、音楽の例で特に顕著です。大衆文化の豊富な音楽ジャンルのうち、残っているのは歌だけです。 これが「フォーマット」です。 ラジオで交響曲をねじることはできません。 せいぜい3分間の注意しか保証されていない場合、品質の高い製品を作成することはできません（すでに多くの場合、通常3秒です）。 真剣な文学作品は、コンテンツのニーズを満たす分野で探偵小説とどのように競うことができますか？ はい、私たちが見ていることはできません。
質量芸術は機能的に一種の薬物であり、自分自身の必要性を創造し、満たす 。
当然、メディア業界は、作成するコンテンツの消費行為ごとに支払いを望んでいます。 当分の間、これは問題ではありませんでした-ユーザーは、工場出荷時のパッケージを除いてコンテンツを取得できませんでした。 しかし、時間の経過とともに、ユーザーは自分でコンテンツを配信することを学びました。これは業界に打撃を与えました。 彼女の収入は減少し始め、ネジ締めだけで、コンテンツ制作者は思いつきませんでした。 馬鹿げた反社会的著作権は、州の強制力によって課せられます。
これらの問題は再び解き放たれますか？ 概して、海賊行為はまさにそれを行います。 非合法の著作権法の世界の消費者による軽視は、他のスキームを発明しなければならないポイントまで生産者収入の低下につながります。 無料またはサブスクリプションでコンテンツを提供するサービスが徐々に表示されます。 ただし、このプロセスが著作権侵害の圧力を受けずに継続するという重大な疑問があります。 しかし、それでも、コンテンツの配信とその支払いの問題は徐々に分かれています。
ただし、問題3-低品質のコンテンツの優位性-は残念ながら、このような方法では解決されません。 革命はすでに起こっており、時計を戻す方法はありません。 高品質のコンテンツに有利な金融フローの再分配は一定の効果をもたらす可能性がありますが、品質を決定するメカニズムを提案することは非常に困難です。
多くの人が、知的製品の品質を著作権の問題と考える理由を私に質問したいと思うかもしれません。 私は答えます：著作権は、他の法律と同様に、主に広報、この場合はコンテンツの制作者と消費者の関係の規制者であるためです。 現在では、低品質の製品を生産することが有益であるほどです。 この対立が近い将来解決されることを期待しましょう。
上記のテキストをパブリックドメインに送信します。