ソーシャルエレベーター

以下のテキストには特定のプロジェクトの概念が含まれており、多くの文字があり、私のブログの多くのテキストをまとめました。 特にプロジェクトのプレゼンテーションにおいて、短い形式の価値を理解しています。 短いオプションが並んでいますが 、一度比較的詳細に描かれたものも便利だと思います。



ユーザーの参加を促す主な要因を組み合わせたインターネットリソースは何でしょうか？ 関与の程度、プレゼンスの質など、一般的な意味での参加。 これらの要因は何ですか？ そのようなサービスはどのように位置付けられますか？



A. Volozhからの私のお気に入りの引用に続いて、伝統的な社会の方向に目を向ける必要があります。 通常、「より多く/よりよくあなたが知っている、より多くを持っている」という原則が適用されます。 （ 2010年4月 5日更新）ソ連が話していたとき、彼らは社会主義の原理について話しました-「それぞれの彼の能力に応じて、それぞれの彼の作品に応じて。」本質的に同じことですが、よりよく知られた広範なバージョン。 利点に加えて、人々はより多くの力と影響力を持っています。 抽象的に言えば、彼らの自己実現の空間は成長しており、内なる可能性を明らかにする可能性があります。 「本当の」力と影響力では、ほとんどの場合、委任された権限の形で表現されますが、これには管理スキルが大きく関与します。 インターネットの場合、権限の委任は特徴的ではなく、自己実現の空間は本質的にメディアであり、心と感情への影響に関連しています。 したがって、ジャーナリズムとPRの分野では、スキルがより求められています。 この特異性、制限、歪みの理由は何ですか？ このことの一部は、 「 社会的実現の要因 」 、 「 著者スペース 」 、 「税金」の収益化のノートに反映されています。 いずれにせよ、目標は、インターネットユーザーに自己実現のための可能な限り広いスペースを提供することです。



メディアコンポーネント



メディアコンポーネントを取り上げると、一般的に、著者のニーズは視聴者の注意を引く必要性として定式化されます。 注： 著者スペースには 、この注意を特徴付ける3つのコンポーネントがあります-ボリューム（ビューの数）、期間（時間の経過に伴うボリュームの分布の性質）および関連性（少なくとも、著者を理解する聴衆の能力）。 それらは常に互いに組み合わされているわけではありません-最後の2つは友人になる可能性がありますが、音量は期間と関連性に友好的ではありません。 したがって、著者のコンテンツを含む最も一般的なサービスを次の2つのグループに分けることができます。a）少量であるが高い関連性と期間を提供する（平均）-ブログプラットフォーム、ソーシャルネットワーク、フォーラム、百科事典（Wikipedia）。 b）大量かつ相対的な関連性、ただし短期間-メディア2.0。 後者の場合のこのような効果は、トップの存在により得られます。 トップに立つことは、常に観客に多くの注意を向けます。



当然、制限の範囲内であっても、目標は3つのポイントすべてで同時に可能な最大値です。 これらの制限の性質は何ですか？ 1）ボリュームと持続時間の非互換性は理解可能であり、これは人間の知覚の特性です。長い間、一般的な注意の焦点を当てることができるトピックはありません。 2）現代のインターネットであるさまざまなサービスからの環境の非統合、断片化。 各サービスには独自のオーディエンスがあり、関連するサブセットは一般的な関心事に集約され、非常に大きくなる可能性があります。 これはグローバルなインフラストラクチャの問題であり、私たちはそれに戻ります。 原則として、ここに言語の障壁を追加する必要があります。



3）別の制限は、サービスの明確で理解可能なポジショニングの必要性に関連しています。 たとえば、ウィキペディアの記事は、著者の考えが何らかの形で展開された場合、著者に敬意と敬意をもたらす可能性があります。 また、記事の議論は可能ですが、サービスはそれらに向けられていません。 一方、ネットワーク上で最も人気があるのは、自己提示および通信サービスです。 つまり ウィキペディアは、ユーザーの注意の観点から最も「収益性の高い」ものを無視します。 しかし、これにより、彼らは1つのことに集中することができます-百科事典の機能は多くの点で、これまでインターネットで最も要求されていた検索サービスの機能に似ています（最近FacebookはGoogleをバイパスしているようだと報告されています。 。 オンライン百科事典の考え方は、従来の百科事典の考え方とまったく同じで、シンプルで簡単です。 シンプルで明確なアイデアだけが大衆をつかむことができます-これからサービスの位置付けを進めなければなりません。 確かに、Wikipediaの成功はwebdvannelコンポーネントに大きく基づいており、それ自体ではなく、以下で説明する「wiki原則」との組み合わせに基づいています。 おそらく、正確なポジショニングの価値に関して、より印象的で明らかになっている例はOdnoklassniki.ruです。 ウィキペディアは、サービスの発音された検索コンポーネントの存在がそのサービスに対する一般的な関心を大いに高めることを示すために、ここでむしろ提示されます。 これは、議論されている視聴者の注目のトピックとは関係ありませんが、検索のトピックは、今後の議論で自然に発生します。



ウィキの原則



一般にユニークな貢献をする機会は、多くの人が使用するもので、「質の高い」参加の動機です。 参加者は特定の社会的地位、評価を受け取ります。これは明らかに、一定レベルの世間の注目を保証します。 人気のあるブロガーは、ブロゴスフィアの枠組み内でのみ自己実現しているわけではなく、共通のメディア空間の参加者、株式保有者、人物になります。 非即時空間では、これも機能します。 実際、ウィキペディアはメディアに関して異なる種類のトップを示しています-テーマ別のもので、各記事（管理者によってブロックされていない）はユニークなニッチを埋めるためにそれに該当します。 これらの記事の著者には公開（外部）の評価はありませんが、ウィキの原則はとにかく有効であるようです。著者は参加の重要性を認識し、「内部」の評価に依存しています。 実際、ウィキの考え方は、新しいものが古いものを繰り返さず、それを補足または開発する場合の、文化の累積的な「付加的な」原則を表現しています。 これが科学と技術の発展方法です。 しかし、現代のインターネットの場合、これは特徴的ではありません。同じことが何千ものネットワークの場所で議論され、同じ議論が与えられ、お互いを補完し、発展させない結果が得られます。 これは、上記のポイント2）-ネットワーク全体の環境の非統合によるものです。 RSSアグリゲーター、ソーシャルグラフ、OpenIDなど、統合に向けた「オーバープラットフォーム」または「オーバーサービス」の動きがありますが、これだけでは十分ではありません。 これまでのところ、多かれ少なかれ完全に統合された環境は、これに特化したサービス内でしか想像できません。



カスタム投票システム



Media 2.0の「メディアトップ」に戻ると、その品質はユーザー投票システムによって決まります。 「一票一点」の原則は非常に物議を醸しています。 いずれにせよ、普遍的なアプローチとして議論の余地がある。 Phil Smirnov は [1] 、 [2] 、 [3]へのリンクを提供しました。ここで、評価メカニズムは特定のコミュニティの性質にリンクしています（ レベルvsスキルも参照）。 Volozhからの同じ引用に従って、伝統的な社会では、これが何千年もの間どのように実践されてきたかを見るでしょう。 品質でフィルタリングする場合、評価メカニズムは通常、a）参加者の平等な投票に基づいていないこと、b）コンテキストに依存していることがわかります。 さらに、これらは自然で明白なポイントです-専門家の意見は常に非専門家よりも価値がありますが、専門家の「重み」はその専門分野によってのみ制限されます。 これらの考慮事項は、特定のコミュニティの性質に合わせて調整する必要があるため、問題が難しくなります。 その解決には、科学研究と、心理学者から数学者まで、さまざまな専門家の関与が必要です。 また、実験、ユーザーのフィードバックが必要です。 プロセスを強化するための従来の手段は、同様のサービスの競争です。 ユーザー投票のシステムが異なる複数のHabréが存在するとします。 その結果、最も効率的なシステムで1つまたは2つを支配し始めました。



（ 2010年4月5日 更新 amilnerは、投票システムでは、いくつかの基準に従ってオブジェクトを一度に評価できることを思い出しました（ こことこちらを参照）。



二液トップ



ウィキペディアの例で言及されている正確な位置付けの必要性は、ウィキペディアのタスクがさまざまな著作権表示と社会的相互作用を刺激する環境で実行できないことを意味しません。 そのような環境でも、シンプルで理解可能なポジショニングが必要であると主張することしかできません。 さらに、伝統的な社会では、テーマ別のトップは通常、評価システムと組み合わされます-多くの専門家コミュニティでは、専門家が彼らの意見で最も価値のある著者と資料を「育てます」。 また、特定の問題に関心がある場合は、最も適切な資料と最も有能な専門家のいくつかが表示されます。 いつ無料で、いつお金のためにあなたにアドバイスしますか。 つまり 「実際」では、検索結果の効果的なモデルが長い間考案されています。関連情報に加えて、オプションとしてアドバイザーが提供され、これらのコンサルタントの収益モデルが追加されます（インターネットサービスも仲介サービスも追加）。 （ 2010年4 月3日更新-Aardvarkを忘れました。まったく同じ考えではないかもしれませんが、似ています）。

ネットワーク百科事典の機能と1つのサービスの通信の一貫した組み合わせの唯一の条件は、さまざまなサブセット（クラスター）をそのすべての要素の合計セットから簡単に区別できることです。 次に、品質、関心、関連性に基づくユーザーフィルタリング、および百科事典記事の形式に基づく追加フィルタリングにより、Wikipediaのようなクラスターが取得されます。 これもイントラネット環境の統合の問題に帰着します。



ユーザーアクティビティの種類



評価について言えば、通常、著者または著者のコンテンツに関連付けます。 著者はこの関係が常に存在することは明らかですが、消費するよりもはるかに少ない人がネットワーク上でコンテンツを作成します。 これは、できるだけ多くの人を評価刺激でカバーするタスクとは対照的であり、最初に示した問題に部分的に戻ります。 コンテンツの作成に加えて、評価されたアクティビティには他のタイプがあります。 たとえば、より多くのユーザーが他の人の作品をうまく評価できます。 同時に、評価の有効性も評価できます（方法については既に説明しました）。 素材を整理して構造化する機能は、 Flexum 、 My compassなどのサービスで人気があり、評価されています（そのようなスキルのインターネット形式は現在あまり開発されていないと思いますが、構造化専用のサービスはこれを修正するのに役立つでしょう）。 言及された「異なるHabras」は実際には異なる著者プロジェクトであり、その成功はユーザー数と金銭的利益によって最も頻繁に測定および評価されます。 これは組織的なリーダーシップ型の活動ですが、例は示唆的なものではありません。 コンテンツを作成するよりもプロジェクトを作成する人がさらに少なくなります。 （実際、プロジェクトに関する私のコメントである「プロジェクト」の概念の定義そのものには微妙な点があります ）。 「オーソリティ」の低いバージョンでは、管理スキルは節度という形で比較的広く要求されます。



インターネット上の権限委譲の不拡散は、管理者への需要が低いことを決定しますが、インターネット形式またはサービスの未開発に関連しているようです。このような委任は、主に経済的に興味深いでしょう。その構造は、主に金融刺激に依存しています。 つまり 最終的には、インターネットプロジェクトの収益化スキームに関連付けられています。 「 社会的に重要なネットワークゲーム 」の記事で、収益化スキームを提案しました。これは、私の考えでは、垂直指向のフォームの開発に貢献できます。 それ以来、似たようなものを使用する別の例が登場しました： [1] 、 [2] 。 また、それ以来、私のアイデアは進化しました。 1つのサービスへの参加を促進するさまざまなコンポーネントを組み合わせることが目標である場合、論理的には、異なる収益化スキームを組み合わせたサービスである必要があります。 まず第一に、大衆ユーザーにとって有益なもの-ブログでの広告収入、コンサルティングサービスの提供、人気コンテンツに対するユーザーへの支払い、他の何か...たとえば、 美化と魅力の 収益化 ）（注「税金」収益化を参照）。 これは、サービスが異なるサービスを組み合わせている場合にのみ可能です。 実際には、この結合が単純な用語の和でない場合にのみ実現されます。 さもなければ、このようなハイブリッドは、「ガレージ」スタートアップは言うまでもなく、Googleなどのインターネット大手にとっても実行不可能です。 これも、サービス内環境の統合（接続性）の問題につながります。



統合環境



「難しい量」のための私のレシピは非常に簡単です。 接続性とは接続の存在を意味し、この抽象化を文字通り形式化することを提案します。ユーザーはさまざまなタイプのコンテンツオブジェクトを作成し、それらをさまざまなタイプの関係（接続）で接続します。 このような環境での構造化は、リレーションシップ自体の確立、およびオブジェクトとリレーションシップの（任意の）タイプ（クラスター、クラス、セット）を定義できるために発生します。 タイプのいくつかの例は、記事「 コンテンツの配置」に記載されています。 （上記のテキストの更新 04/05/2010 amilnerは、オブジェクトを配置することによりシステムを「調整」する例を示しています。）同時にいくつかのオブジェクトが他のオブジェクトで構成される場合（「部分全体」関係にある場合）、ほぼすべての構造を構築できます複雑さ。 これらは「静的な」構造になりますが、おそらく主にさまざまな主題分野のオントロジーを構築するのに適しています。

ここで社会的相互作用のダイナミクスをもたらすには、オブジェクトに対する特定の操作セットが必要です。これについては、「 社会的相互作用のプログラミング」の記事で説明しています。 これらは、さまざまな特定のオブジェクト、リンク、およびオブジェクトとリンクの種類または特定のセットに対するさまざまなユーザーグループへのアクセスまたは「可視性」を管理することにより、著作権空間内で視聴者の注意を管理することに関連する最も一般的なものをカバーします。 そして、個々のユーザーやコミュニティが独自の評価システムを確立し、そのスペースで収益化スキームを確立し、「マネークラスター」を作成できる一般的ではないもの-システム内で何らかの方法で再配布できる資金。 ここに操作を実行する権限を委任する操作を含めると、そのようなシステムでは、真に複雑な社会プロセスをシミュレートし、垂直階層構造を作成することで元のタスクを実行できます-自己実現とさまざまなタイプのアクティビティの可能性を最大限に引き出す機会をユーザーに提供します。 複雑に聞こえますが、2種類のエンティティ（オブジェクトと関係）のみで構成される抽象的でシンプルなシステムでは、非常に多くの操作ができず、抽象化され、その数も最小限に抑えられます。 ただし、このトピックについてはまだ検討する必要があります。



このような環境には、特定のサービスによって定義された既成のフォーマットや境界がありません。 異なる哲学、異なるアプローチを実装しています-特定の著者またはコミュニティは、特定のアクティビティがフォーマットされるアトラクタセンターです。 この場合、ユーザー（作成者）プロジェクトがサービスの中心概念になります。 ただし、これはすべてWiki環境で行われます。 また、本質的には、伝統的な社会のように、インターネットの柔軟性と変動性を高めるために調整されています。



短所



標準化には、新しい機能と制限の両方が伴います。 従来の方法で作成されたプロジェクトは、デザインが改善され、高負荷に対してよりシャープになる場合があります。 さらに、「オブジェクト+通信」モデルを使用してネットワークプロジェクトを実装することはできません。 これには、特に、視覚化に関連するもの（地形、ゲームなど）は含まれません。コンテンツプロジェクトの特定の範囲に関するものです。



長所



システム「オブジェクト+関係」の主な機能は、関係により、同じオブジェクトを異なるセット、クラス、クラスター、構造に帰属させることができることです。 知識の体系化の観点から見ると、これは現実をより正確に反映します。同時に、知識の要素を異なる階層-分類法で整理する多くの基準があります。



社会的相互作用の観点から、これにより、人間のコミュニケーションの相反する性質と、共通のwikiスペースにとどまる必要性を一貫して組み合わせることができます。



さらに、知識構造の厳密なロジックを、人間のコミュニケーションと思考のチャンスの側面と組み合わせることができます。 活発な議論や議論が主題的に維持されることはめったになく、多くの場合、完全に無関係な（しかし興味深い）サイドブランチがあります。 ハードな節度は議論を台無しにし、ソフトな節度はナビゲーションを台無しにします-この問題は解決されています。 – .



. , , . , , , . — «» .







— , , , 2.0, Enterprise 2.0 Government 2.0. , , , . , – - – « », . – , . . , . , . , , . « » (user-generated structuring). 2.0. : 2.0 = Web 3.0. , , .







, . , () . – « ». , . , . , – , , . - , Web 2.0, «». , - , « /- - ». , , - . – .



. , — - - . , . , « » . , , . — «» . - .



PS )



Update 12.04.2010 StartupPoint , . - , - , .