問題の基礎を築いたのはこの質問でした-「機械倫理」。 道徳と倫理に従って行動できるように機械をプログラムできますか？ 機械は行動し、その行動を道徳の観点から評価できますか？
Isaac Asimovの有名な基本法則（WIKI Roboticsの3つの法則）は、自律マシンに倫理的行動を課すことを目的としています。 多くの映画では、ロボットの倫理的行動の要素を見つけることができます。 人間に特有の意思決定を行う自律マシン。 それでは、この「人間固有の」ものは何ですか？
推論ベースのインテリジェントシステムの国際ジャーナルに、仮想の道徳的推論に基づいてマシンが物事を行うことを可能にするコンピューターのプログラミング方法を説明する記事が公開されました。
作品は「前向き論理による道徳のモデリング」と呼ばれています
作品の著者-ルイスモニスペレイラ（ルイスモニスペレイラポルトガル）とアリサプタウィジャヤ（インドネシア）は、「倫理」はもはや人間の本質にのみ固有のものではないと述べました。
科学者は、ロボットの複雑な道徳的ジレンマをシミュレートする実験を首尾よく実施したと信じています。
「台車の問題」-これは、解決するためにロボットに提供されるジレンマに付けた名前です。 そして、彼らは、人間の人間の道徳的および倫理的原則に従ってプログラムできたと信じています。
「トロリー問題」-典型的な道徳的ジレンマをモデル化-は、他の人々の命を救うために一人以上の人々を傷つけることは可能ですか？
最初の実験。「証人」
トロリーは自動ケーブルでトンネルから上方に延びています。 ほぼ最上部で、ケーブルが破損し、キャリッジが落下し、5人の人が途中で脱出する時間があります。 しかし、解決策があります-矢印を翻訳して、トロリーをサイディングに置きます。 しかし、この方法では、事故について何も知らず、隠れる時間もない人が一人います。 ロボット-矢印の上に立ち、ケーブルの破損に関する情報を受け取ったので、道徳的な決定を下す必要があります-この状況で行う方が正しいこと-5人を死亡させるか、サイディングで1人を犠牲にします。
道徳的な面でスイッチを切り替えて、サイディングで人を死なせることは許されますか？ 著者は、人々に同じ質問をする異文化研究を実施しました。 すべての文化のほとんどの人々は、ロボットが矢印を回してより多くの人々を救うことができることに同意しました。 そして実際、これがロボットのしたことです。 プログラミングの複雑さは論理にあり、死者の数を減じるだけでなく、道徳の奥深くまでcraい込みます。 解決策が見かけほど単純ではないことを証明するために、科学者は別の実験を実施しました。
2回目の実験。 「歩道橋」
状況は上記の場合と同じですが（ケーブルブレーク）、サイディングはありません。 ロボットが橋の上にあり、人がその横に立っています。 橋の真下には、ケーブルが破損した後、トロリーが走る経路があります。 ロボットは、トロリーの前の経路にいる人を押すと、停止するか、何もしません。そして、トロリーは、下の経路にいる5人を押しつぶします。
道徳的な観点から残りを救うために道に沿って人を突き出すことは可能ですか？ 繰り返しになりますが、科学者はこの問題で異文化研究を行い、結果を得ました-いいえ、これは許されません。
上記の2つのオプションでは、人々は異なる答えをします。 考えることを機械に教えることは可能ですか？ 科学者は、こうした複雑な道徳的問題を解決するためにコンピューターロジックをプログラミングすることに成功したと主張しています。 彼らは、人々が道徳的判断を下す際に使用する隠されたルールを研究することでこれを達成し、論理プログラムでこれらのプロセスをモデル化することができました。
最後に、道徳の転送のコンピューターモデルは、画像や肖像として人を使用していることに注意することができます。 したがって、多くの点で、プログラムに組み込まれた倫理的命令に基づいて特定の決定を下すのは、新しく責任のあるマシンがどうなるかによって異なります。
この記事はEugene euroeugeneによって作成されました。Eugeneeuroeugeneは 、 helltからサンドボックス内のこの拒否された記事の招待を受け、彼に感謝します。