WEB 2.0、集団主義と私たちが住んでいる場所

数年間、私は「一か所でかゆみ」を起こし、私の人生に何かが欠けていると思っていましたが、それは理解できないものでした。 インターネットを見て、フォーラム、ブログ、その他のWEB 2.0テクノロジーを勉強しました



最近、何が足りないのかがわかりました。 それから、これはWeb 2.0モデルの範囲をやや超えており、Web 2.0サービスがもたらすよりもはるかに大きな社会的影響をもたらす可能性があることに気付きました。 これが社会にどんな結果をもたらすか理解しました。 記事を書いた。 もちろん、彼女は少し湿っていますが、それでも議論に招待します。

内容：

1. 公的協会の原則
2. インターネットは情報革命ですか？
3. 社会システムとその主な価値
4. 再会：「チーム」
5. 既存の「チーム」の欠点
6. Web 3.0サービスの主な機能
7. WEB 3.0の定義
8. 情報革命と社会システムの変化
9. あとがき

---

公的協会の原則

太古の昔から、人々は団結するか、強迫されています。 さまざまな時代、さまざまな社会システムで、さまざまなグループが存在していました。 何を彼らを結び付けたのか、それとも、彼らはどの原則によって彼らを結び付けたのか？ 各期間について、特徴的であり、もちろんこの時代に普及している多くの統一原則を区別することができます。 たとえば、特定の人の目標を達成するための統一は、資本主義の特徴です（さらに、これはこの期間の主な揺るぎない価値である「個人主義」です）。 生存の可能性を高めるために、彼らは原始的な共同体システムで団結しました。 領土協会は封建主義の特徴であり、その主な揺るぎない価値は貴族の領土です（階級、称号=土地=社会的地位）。

他にも多くの原則やアイデアがあり、人々は集まっていますが、ほとんどの場合、それらは与えられた例のテーマのバリエーションです。 たとえば、封建主義の時代には、ユビキタス現象は現在のシステムを支えていた1つの神の宗教でした。 資本主義の出現により、この考えは関連性を失いましたが、その支持者は、彼らの地位を維持するために、何かを犠牲にして外部の影響から彼らの協会を分離することを決定しました：生き残ります。 もっと印象的な例がありますが、それほど明白ではありません。ソ連の共産主義（1つの神の厳格に組み込まれた宗教による封建主義のテーマのバリエーション）。

詳細や証拠を希望する人は、そのような問題の議論に捧げられた膨大な量の文献を見つけるでしょうが、この記事では、問題の技術的な側面、つまり時代の変化が起こった原因に注目したいと思いますか？ 原始的な共同体システムから封建制度に移行するためには、書くという発明が必要であると言う大きな秘密を明かしません（情報を保存し、選択したものから別の選択したものに情報を転送する手段）。 そして、印刷機は資本主義への移行に貢献しました（情報を複製する手段：選択されたものから選択されていないものへの移行）。 これらの発明がなければ、新しいシステムへの移行は行われなかっただろう。 そして特徴的なのは、これら両方の発明（社会システムの変化を伴う）は、情報の「革命」である

テクノロジー。

---

インターネットは情報革命ですか？

私たちは今、変化の時代に生きているということが繰り返し指摘されました。多くの人が、時代の変化が起こっていると主張しています。 おそらく、情報技術の「革命」と呼ぶことができる対応する発明があるはずです。 当然、その瞬間の誰もが「インターネット」について考えました。 しかし、そうですか？

まず、いわゆるまでの期間を見てみましょう 「Web 2.0」。 この期間中のインターネットは何でしたか？ 理想的な「印刷機」-ユニバーサルアクセスを備えたボリューム内の情報を即座に無料で複製する手段。 つまり 実際、印刷機と比較して変化はありませんでした。 インターネットは印刷機の進化の頂点になりましたが、時代の変化を引き起こす可能性のある情報技術の革命ではありません。

それでは、その「革命」とは何でしょうか？ この角度から2つの以前の「革命」を見ることをお勧めします。執筆の発明は、ある人が別の人に情報を修正する方法です（著者は原稿本を書きました）。 印刷機は多くの人に情報を広める方法です（出版社が印刷を印刷しました）。 しかし同時に、著者がそれを複製できる必要はまったくありません。 出版社は著者の「のどをつかんで」、何を印刷すべきか、何を印刷すべきでないかを決定することがわかりました。

それでは、著者が自分の情報をすべての人（Web 2.0）に独立して配布する機会があるかもしれませんが、それはまさに「革命」ですか？ はい、経験している変化は、作成の可用性（ブログ、ソーシャルネットワーク、および他のWeb 2.0サービス）ほど情報を広めない新しい方法の出現によって引き起こされることは誰かに明らかです。 しかし、私にとってこれは明らかではありません。 むしろ、Web 2.0の現在の状況により、「顕微鏡にハンマーで釘を打つ」というイメージに関連付けられています。

または、現代的な方法で、記事のトピックにより近い場合：「ゼロックスの5番目のポイントに座って、それを複製します。」 間違いなく、このプロセスは大多数の人にとっては面白いように思えますが、それ以上のことはありません-それによるメリットはありません。 言い換えれば、Web 2.0によって提供される最新のサービスは、役に立たず、革命を起こすことができない瞬間的な「楽しい」に過ぎないと信じています。

そして、何をすべきか？ 「小屋、森に立ち、私に向かって」という魔法のフレーズを言うだけで十分です。自分自身を横切り、東向きに座って、インターネット用の他のサービスを作成します。 他にどれ？ これについては、記事の第2部で説明します。

---

社会システムとその主な価値

将来必要なものを判断するには、過去をもう一度調べる必要があります。 前述したように、封建主義の時代の主な価値は「ステータス」であり、資本主義の時代の主な価値は「個人」です（もちろん、すべてではなく、生産者および個人消費者としての個人資本家）。 これらの2つの時代の境界では、後に出発する「状態」にしがみついたすべての人は、後に何もありませんでした。 彼らの行動を新しい価値に集中させたのは、「個人」が「馬に乗っている」ことでした。 現代のWeb 2.0サービスは、「個人」の発信価値にも固執しています。それらのほとんどすべてが特定の個性を対象としています。 「ソーシャルネットワーク」という名前と混同しないでください。名前とは異なり、特定の人の問題を解決することを目的としています。

もっと正確に言うと、彼らは「個人」の問題をまったく解決せず、むしろ「個人」の周りに新しい問題を生み出し、彼らの自我は楽しませます。そのような肥沃な地面に積み上げるには？ 営利企業と政党はこれを使用します-彼らの広告/プロパガンダはすべて1つに縮小することができます：「あなたは宇宙の中心であり、あなたは最も重要であり、あなたは神です。あなたは「健康」になります。」

現在のソーシャルネットワークは同じことを行い、それ自体は特別な利益を受け取らず（広告の表示を除く）、個人または社会全体に利益をもたらしません。 そして、これらのソーシャルネットワークの「社会」全体は、何らかの形で誰かとチャットしたり、考えやアイデアを交換したり、他のことを自慢したりできるという事実で始まり、終わります。

---

再会：「チーム」

そして、新しい値として「チーム」を導入するとどうなりますか？ 「収集主義-これはすでに合格している」という言葉で読書を先送りしないでください。 私は反対側からチームを見ることを提案するか、むしろこの用語に異なる意味を与えます。 この用語は以前、そして今まで何を意味していましたか？ 個性（自分の目標）を奪われ、特定の（他の誰かによって宣言された）「集団的価値」のために行動し、自分自身と自分の興味を忘れる数人のグループ。 通常、このような集団のメンバーは地理的に接続されています-それらは空間の近くに位置します（領土依存-封建主義から継承されたアタビズム、ソ連集団の特徴-「設計局集団」）、または1つの個性によって接続されますもっと頻繁に

ご覧のように、集団主義は私たちの周りにあります-あなたが唾を吐くすべての場所、あなたのチームのどこでも、それは誰かの善人の名の下に行動しますが、あなた自身のものではありません。

私が提案すること：領土および個人ベースでチームのコミュニケーションを奪い、共通の目標に基づいてチームを編成すること。 つまり 人生、仕事、ビジネス、その他何でも同じ目標を持つ人々を団結させること。 そのような人々の組合は、彼がそうではないので、リーダーについて続けません、そして一人の問題を解決しません。 そのような協会は、その領土の隣人に依存しません。何も存在せず、誰も互いに干渉することができないからです。 このような組合は、目標が同じであるため、非常に効果的で自己組織化されます。

---

既存の「チーム」の欠点

インターネットは、個人や領土への依存への依存をうまくなくします-現時点ではこれは明らかです。 1つの目標によって団結した人々のチームをターゲットとするWeb 3.0サービスを作成することは残っています。 間違いなく、このような人々のつながりを作成しようとする試みは繰り返し行われ、多くは非常に成功していますが、彼らは革命を起こしていません。 上記の点に注目して、そのようなプロジェクトを見てみましょう。

Fido-netはニュースグループ（カンファレンス）に成長し、1つの目標で結ばれた膨大な数の人々が集まりました。 ここでは、誰でも作成者になり、制限なしに情報を複製できます。 しかし、第一に、この現象は人々を団結させることのみを可能にし、それ以上のサービスは提供されませんでした。 第二に、1つの目標によって結ばれた人々だけでなく、チャットの愛好家、他者を犠牲にして自己主張し、コミュニティのまだ緑のメンバーをm笑することもできました。 第三に、領土ごとに重要な関連性がありました-その当時の会議でのメッセージはゆっくりと広がりました：ウクライナからのユーザーからのメッセージが米国に届くまでに数日が経過することもありました。 同意して、誰がそのような条件で働きたいですか？ そのような状況で誰が問題を効果的に解決できるでしょうか？

次に、テーマのあるWebサイトが登場しました。 しかし、その時点では、情報を無料で公開する手段がありませんでした-サイトには独自のエディターがあり、所有者のために働き、タスクを解決しました-情報を公開する自由はありませんでした。 多くの場合、こうしたサイトは遅かれ早かれ広告サイトになり、一般に、「出席」という優先度の高いタスクは1つだけでした。これは、1つの目標によって結ばれた人々の集合作業のタスクとは無関係です。

CRMシステムなどのWebサービスに基づいて作成された専用システムには、幅広い機能があります。 機能は最高レベルですが、これらのシステムは、企業の所有者である特定の個人のタスクを解決するために人々を結びつけるように設計されています。

ブログを使用すると、さらに簡単になります-関連付けの基本原則：「おもしろい/読むのが便利。 このツールキットは、興味深い素材の検索とそれにコメントすることによってのみ制限されます。

「クラスメート」と「連絡先」のタイプのソーシャルネットワークは、領土統合の基本原則であり、「娯楽」を目的としています。

無料のWiki百科事典：「すべてのインターネットユーザー」の利益のために機能します。 特に誰にも。 それは個人に利益をもたらしますが、むしろ体系的にではなく偶然に役立ちます。

---

Web 3.0サービスの主な機能、1.0および2.0との違い

ご覧のとおり、1つのプロジェクトがすべての要件を同時に満たすわけではありません。 繰り返しますが、私の意見では、社会と情報技術の両方の発展における次のステップは、同じ社会の利益のために人々の社会を作り出すサービス（ウェブサイト）の出現です。 つまり 社会の各メンバーは社会のために「働く」ため、社会は各メンバーのために「働く」。

新世代サービスの基本的な要件のリストはどうあるべきかについて、私の見解を説明しようと思います。

1. 参加者の領土所属に関する言及がなく、それに依存している。 考えられる解決策：「国/居住地」などのデータは原則として忘れてください。
2. 個々の依存関係の欠如：モデレーター、所有者、管理者、サービスの「パワーを奪う」ための技術的な方法はありません。
3. コンテンツは参加者によって生成されるため、フィルタリングが必要です
   
   とランキング-現代のシステムはこれにうまく対処しています
   
   さまざまな方法で。 一方、秩序を回復し、蓄積された情報を体系化し、スパムの問題を解決する必要があります。 考えられる解決策：（初心者を除く）誰でも一定期間（たとえば、1か月間）一時的な管理者になります。 応募者の数が必要以上に多い場合、投票に制限されるか、ランダムに選択されます。 管理者のアクションに関する非常に多くの苦情が蓄積されると、管理者の権利が自動的に奪われます。 オフトピック：そのようなシステムの下で、私たちの代議員はどのようなシルクになったでしょうか。私たちが喜んでいるサイトで1万の「マイナス」（もちろん、匿名ではありません）を受け取りました。 代わりに-「政治的および経済的トレーニング」の試験に合格したすべての人。 ところで、現在の議員の何人がそのような試験に合格するのだろうか？ ：。 1、2年は議会で完全に混乱しますが、だれもが個人ではなく社会の利益のために働くでしょう。
4. これは1つの目標のみを持つ人々の関連であるため、実際の目標が宣言された目標と異なる他の人々の存在は社会を妨害します。 そのようなものを取り除く方法は？ たとえば、誰もが彼と彼の「情報製品」を「無視」することができます。 そのような「誤ったコサック」を50％無視します-自動的に社会から追放されます。
5. チームが直面する可能性のある特定の問題を解決するための機能的ツールキットは、チームの力によって、または必要に応じて機能を拡張する外部から他の人を引き付けることによって、補充/拡張/改善できる必要があります。
6. 宝石、アバター、署名、その他の注意をそらす要素はありません。これは目標の達成には寄与しませんが、減速するだけです。
7. サービスは、個人（チャット、フォーラム、ブログ）と集合（ウィキ、ニュースアグリゲーターなどの体系的な知識ベース）の両方の便利な通信方法の可能性を提供する必要があります。

しかし、なぜ同じテーマのフォーラムやブログが悪いのか、集合的なのか？ 多くの理由で、悪い：

1. 所有者（または所有者のグループ）がいて、誰が（e）「最も（e）メイン（e）」いて、誰でも決定できる/決定できるのは、決定が控訴の対象ではない「最後の手段」です。
2. 機能の拡張と新しいツールの追加に関する重大な問題。
3. 広告、装飾。
4. 他の理由もありますが、これらで十分です

しかし、これらの理由により、提案されたモデルと比較すると効果的ではありません。

1. コンテンツプロバイダーは限られた個人のグループであり、消費者は非常に大きな個人のグループです。
2. 情報を保存および整理するための非常に効果的/便利な方法ではありません。
3. その存在は目立たないが、ゴールへの動きを著しく遅くするか、さらにはリードアウトする「ランダムな顔」があります。

---

WEB 3.0の定義

したがって、私が提案するのは、本質的に新しいものを発明する必要はないということです 。 既存の開発を取り、それらから不要なものを削除し、それらを必要な順序で結合し、グループの利益（および目標）となるグループの各個人の共通の利益と目標（！）を最前面に置くだけで十分です。 さて、情報の通信と保存/処理に必要かつ効果的なツールを提供すること。 私の意見では、これがまさにWeb 3.0サービスの定義となるものです。結局のところ、そのようなサービスのみが根本的に異なるものをもたらし、社会を大きく、根本的に変えることができます。



WEB 3.0：ボランティア団体に奉仕する公共サービス

( ) , , , , , ( — Web 2.0).

WEB 3.0. ( ) , , , Web 3.0

---

. :

1. : , , .
2. ( , ) ( )
3. . — .
4. ( — : , - , , ) ( )
5. — . , , , . : (Web 1.0), (Web 2.0).
6. ( , , , ), , , Web 3.0 ( )

前述の「選択されたもの」は「前者のもの」とは異なり、前者は自分の利益のために行動し、後者は前者の利益のために行動します。これらの手順を以下の図に示します。

---

あとがき

新しい社会システムの出現で、古いものが自動的に消えないことに注意すべきです。順序の変更には、非常に長い時間がかかる場合があります。古いシステムの要素（たとえば、封建制度の王、公爵およびその他の貴族）は、新しい資本主義システムに存在し続けますが、それらに対する社会の態度は劇的に変化します。資本主義システムにおける王や他の貴族の態度はどうですか？自己肯定の手段として：「そして私たちはアパートにガスを持っている」-「そして私たち自身の女王を持っている」-何かは家の壁の美しい絵に似ています。同様に、企業、世界コンソーシアム、その他の協会も新しいシステムで消えることはなく、人々も仕事に出ます。しかし、人々（もちろん、すべての人ではない）の生活の中で、何が起こっているかを認識して基本的な変更が行われ、生活の価値と優先順位が変わります。「新しい社会のエリート」にとって、お金はもはや彼らのグループ（または一度にいくつかのグループ）に属するほど重要ではなくなります。彼らは存在し、目標の名の下に行動します。これは、グループの利益のために行動することと同等です。したがって、それらの有効性は、1人の行動よりも1桁優れています。



共通の目標、共通の利益、共通の夢の原則によると、協会の間には大きな違いがあることに注意することが重要です。現在

、興味/夢に関する非常に多くの非常に成功した協会があり

、これらの協会で何かを変更する必要はありません。一方

で、共通の目標を持つ人々のつながりは見つかりませんでした。

---