したがって、このシステムが今日どのように機能するかを理解するには、歴史に目を向ける必要があります。
アンナ法からジュネーブ著作権条約まで
著作権の概念は比較的最近、1710年にイギリスで出現し、出版社は許可なしに自分の選んだ作品を印刷することができ、それによって著者とその家族を空腹の存在に非難することができました（まあ、少なくともこの利益の活動から）彼は受け取りませんでした）。
文化を大衆に広めるためには、作者が自分の活動によって生計を立てることができるようにする必要がありました。 したがって、 アンナの法律が採択されました。これは、著者の文学作品に対する独占的権利を14年間にわたって認め、延長の可能性を認めていました。 年が経つと、著作権の概念が文明世界全体に広がり、文学作品に加えて、グラフィック（1865）およびミュージカル（1897）作品が追加されました。
ベルンでの1886年の国際条約は 、著作権の発展にとって非常に重要になりました。 著作権保護の基本原則を策定し、今日までわずかな変更を加えて運用されています。 世界知的所有権機関 （ WIPO ）が登場し、産業技術と発明特許がリストに含まれました。
前述のように、著作権、法律は非常に新しく、15世紀半ばの印刷機の発明の結果として登場しました。 著作権は私有財産権に由来する機能であるという事実にもかかわらず、それは基本的な権利ではないことに注意したい。 つまり、この権利は、社会全体の文化を向上させることを唯一の目的として人為的に作成されました。 啓蒙の時代のこの精神は、現代の国際法条約に保存されています。
マルチメディア産業
法的側面において、一般原則が3世紀にわたって変わらなかった場合、近年経済的には状況が大きく変化しています。 20世紀初頭（はるか以前の文学の場合）以来、大規模な出版会社は流通のあらゆる手段を奪い、市場にoligo占を生み出してきました。 著者またはアーティストの意見を聞きたい場合は、出版者のルールに従ってプレーする必要があり、著者自身が流通、プロモーション、および流通の巨額の（ 一定の ）コストを支払うことができなかったため、販売収益の大部分を彼らに与えました。 しかし、デジタル時代への参入により状況は大きく変化しました。今では、これらのコストは何度も減少し、多くの作家やミュージシャンは出版社なしで作品をリリースする余裕がありますが、そうではありませんでした...それはそうではありませんでした。出版社にとっては、状況はそれほど悪くはありませんが、良くなるかもしれません。 しかし、音楽業界では、音楽業界全体の約80％を占めるレーベルは数社しかありません。 これらのラベルは、この200億ドルの市場の大部分を維持するために、既存モデルの変更を積極的に抑制しています。
インターネットの違法コピーには2つの理由があります。1つ目は、無料で入手できるものに対する支払いを嫌がるということです。 2つ目は、時間とエネルギーを費やすことができないときに費やすことをためらうことです（何かをダウンロードするのは、何キロも店に行って、プレーヤーやメディアステーション用にデジタル形式に変換する必要があるディスクを購入するよりも簡単です）。 たとえば、iTunesのようなオンラインストアを使用して構造を改善することで2番目の方法と戦うことができる場合、最初の方法では何もできません。構造全体と矛盾します。
アニマルスルクランディ（利益を得るための渇望）がなかった場合、適切な立法者が著作権侵害を犯罪化することはないことを知って、ラベルはRIAAのような組織で団結し始め、犯罪者に対する民事訴訟を提起しますが、これは本質的に権利の無視であり、社会での支援はありません。
可能な解決策
IFPIによると、ロシアの音楽市場は5億ドルを超えていません（2005年のデータ）。 可能性のある決定は州レベルで行うことができます。それは単にラベルを放棄し、音楽配信セクターのほとんどを独占することです。 私はそれをこのように見ています。例えば、12〜14歳に達した人なら誰でも無料で音楽をダウンロードできるように、「パスポート」アクセスで州のメディアライブラリを作成する必要があります。 ライブラリへのアクセスは一意のIDで利用できるため、コンテンツへのアクセスに関する公平な統計を作成できます。
さらに、音楽市場が約5億ドル（IFPIによれば、約200が合法であり、300が海賊版である）を考えると、州の装置は、たとえば3億から4億ドルを割り当て、著者の人気に従ってそれらを配布できます。
プラス側
法的観点から見ると、肯定的な事実は、著者の権利が侵害されないことです。 この決定は、ロシア連邦の国際的な義務と矛盾しません。
経済的な観点から、非効率的なラベルを迂回して、著者への直接の補助金があります。 海賊行為との闘いは節約されます（音楽業界で）撲滅されているからです。
文化的な観点からの最大の利点は、音楽が一般に公開されることです（富に関係なく、音楽にアクセスでき、図書館で提供できるインターネットのみが必要です）。 直接の補助金のおかげで、より多くの著者が現れます（以前は著者が収入の20-30％を受け取っていましたが、今ではすべてを受け取っています）。 従属する音楽チャートが消滅するため、それらによって促進される凡popなポップの数は減少します-品質が向上します...
州と他の文化的所有者（作家、テレビチャンネル、映画スタジオ）との間でこのような契約を締結する根拠があります。
マイナス面
おそらく誰かが、すべてをそのままにしておき、市場の自然な変化を待つ方が良いと考えるでしょう。 以来、州はこのお金を他の活動（健康、教育、軍隊、補助金、年金など）に使うことができました。 しかし、ここで私は、IFPIによれば、ロシア人はライセンス音楽に約2億ドルを自分のポケットから費やしていると主張することができます（残りの消費は海賊版で取得されます）、最高の場合の著者が1億を配布する場合でも、この金額の4000万から5000万を受け取った場合、彼らはしません200に言及すると、著者は恩恵を受けるでしょう。 そして、市民の未使用のお金は他のニーズに費やされ、経済的乗数のおかげで、経済のための資金の損失を減らします。
さらに、現在このような措置が講じられていない場合、5年後、ラベルは市場の状況に適応し（インターネット経由で低価格で音楽を販売します）、圧力グループを通じて下院の著作権侵害防止法を推進します。 この場合、それらを取り除くことはできません。システムは現在よりも効率的になりますが、効率が悪く、民主的ではありません。 文化はすべての人生の歩みにアクセスできるとは限らず、著者はラベルに奴隷にされたままになります。