専門分野には、誰もが合格しなければならない基本的なテーマ（物理学、数学）のセットがあります（何らかの方法で現代の知識を理解するため、またはxkcdを笑うために）。 自分で選択した残りのアイテム。
各科目にはクレジットのセットがあります（たとえば、IT分野では、履歴のクレジットは少なくなり、AIまたは関数型プログラミングは多くなります）。 専門分野を修了する学生は、必要な基本科目をすべて合格し、一定額のローンを取得する必要があります。
長所：
- 生徒が将来何をするかをすでに決定している場合、必要な科目を学習できます。
- 学生が自分で科目を選択すると、彼のモチベーションが高くなります。 「必然性は抵抗を生み、選択は責任を生みます。」
- デュースを取得することは控除に相当しません-あなたはちょうど来年主題を引き渡すことができます。 そのため、教師は、中核ではない科目（IT方向の心理学など）で学生を上位3位に入れる必要はありません。
- コースを選択する人の数によって、大学はトピックと講師の能力の関連性についてフィードバックを受け取ります。
- 学生はすぐに選択することを学び、フローに合わないようにします。
ソ連の計画経済のために、科目の自由な選択は絶対に必要ではなく、高等教育のアーキテクチャは完全に十分でした。 基本的に、専門家の要件と研究所を卒業する計画が作成された大企業がありました。 さらに、教育機関には、経済に必要な専門分野と場所の数が形成されました。
しかし今、私たちは多数の中規模企業の市場経済に住んでいます。 さらに、現代では、新しい職業は学生が勉強を終えるよりも早く現れ始めました。 ですから、古い厳格なシステムは時代遅れであり、アイテムの自由な選択はロシア経済にとって非常に役立つと信じています。
しかし、たとえば、私の大学のSPbSPUは、大企業との古い協力関係をたどろうとしています。MicrosoftとSunのユーザーグループがあり、Motorolaの研究所がありました。 もちろん、これも方法ですが、個人的には、研究所は需要のある専門家を準備するよりも、独占者の商業的要件にもっと曲がっていると感じています。
ただし、大学院および学部の研究の導入とは対照的に、科目の自由な選択の導入は、組織側でははるかに困難です。 高等教育のアーキテクチャ全体は、そのために設計されたものではありません。 ただし、少なくとも次のように開始できます。
- 選択科目の数を増やします。
- 特定のグループをそれらに添付するのではなく、学科で選択科目の広告を掲載する。
- 学生を引き付けるために、十分に支払われた実用的な技術（Web開発、Java / C＃）の選択科目を作成します。