農民で検索-彼らはまだ密造酒を掘る。
-まあ、先生！ -地区は言います。 -素晴らしい！ SchA私たちは月の光を輝かせるために...
-だから私は運転しなかった！
「しかし、装置があります！」
-その後、レイプを判断します!!!
-あなたは誰かをレイプしましたか？！？
-いや！ しかし、装置があります！
Habrahabrの伝統によれば、記事の冒頭には、記事に注目を集めるように設計されたクリップアートギャラリーからのばかげた画像がなければなりません。 代わりに、私は恐ろしい冗談から始めます。それはどんな絵よりも、私のさらなる推論と説明の本質を説明します。
この記事が役立つことを本当に願っています。少なくとも一人が自分自身で何かをより良くするのに役立つなら、私は幸せです。
先日、 2つの トピックに出会いました。その結果、habrasocietyについての私の意見は劇的に変わりました。 さらに、昨日、私はサブカルチャーとして金属に捧げられた素晴らしい炎に参加しました。それはまた、この記録に明確な足跡を残しました。 もちろん、十数の不適切な代表者でコミュニティを判断するのはでたらめですが、人間の心はグループとカタログのように編成され、グループのアクティブな代表者を強調し、それに基づいてコミュニケーションテンプレートを形成するステレオタイプの代表者を作成します。 。 私はresしません、私は誰も愚かな悪鬼、うろこ状の退化、鈍いオタク、脂肪トロル、狂気のクレチンや他の卑劣な言葉を呼び出すことはありません-最近、Habréにはそのような投稿が十分以上あり、それらからの利益はありませんでした。 私はこれらの論文のいくつかの特徴と使用されている証拠に注意を向けただけです。その結果、そのような記事は不必要ではないという結論に達しました。
長い間ご紹介いただきましたことをおizeび申し上げます。habrakatの下に直接行きます。
ご存知のように、議論は理論に基づいており、論理の法則に基づいて何らかの形で証明されています。 論理は、正しい思考の科学、つまり、正しい前提から正しい結論を得るような方法で考える方法の科学として知られています。 論理の法則はアリストテレス時代から変わっていません。すべての法を完全かつ完全に習得するには、教科書を読むことをお勧めします。 ただし、ここでは、論文を証明するときに人々が犯す主な間違いに注意を払いたいと思います。
最初の間違いは、「次の理由によるものではない」です
時間間隔で区切られた2つのイベントが必ずしも論理的に接続されているわけではないことに注意してください。 大まかに言って、今すぐ鼻を掻くと、5分前に目を掻いたためにこれは起こりませんでしたが、5秒前に鼻をnoseいたために起こりました。
多くの人が今笑っています-どうしてそのような間違いを犯すことができますか？ ただし、すべてのステップで認められます。 最近の例として、月面に着陸する場所を描いたNASAの写真に関するトピックに関するコメントを読むことができます。 コメントでは、男性は真剣に、写真は月への飛行がまったくなかったという噂に反論するために撮影されたと言っています。 公式にはそのような声明が出されていないので、彼はこれを何の理由で言わなければならないのでしょうか？ このエラーにより、このようなステートメントが作成されます。
2番目の間違いは、「実行可能というのは実装されているという意味ではありません」です。
誰かが何らかの行為を行う基本的な機会を持っている場合、それは、この行為を行った、コミットしている、またはコミットしようとしているかのようには従わないことを覚えておく必要があります。 たとえば、レクサスを購入する基本的な機会があります（約5年間はパンと水に座らなければなりませんが、機会があります）-しかし、これは購入するという意味ではありません。
繰り返しになりますが、NASAの写真に焦点を当てた同じトピックで、月への飛行の100％の証拠はなく、資料を偽造する機会があると主張する男性です。 彼の意見では、100％の証拠の欠如と改ざんの可能性の存在から、偽造の事実が直接続くが、論理の観点から、そのような結論は間違っている。
同様の間違いがこのトピックで行われました。 「アメリカ人は月に飛べないのに、なぜできるのか」という議論は、まさにこの論理的な間違いのために、「アメリカ人が月に飛ばなかった」という立場を証明するのは間違っています。
3番目の間違い-「考えられることは実行可能という意味ではない」
むかしむかし、約4年前、私は神学的な偏見を持った短い物語を書きました。 私は話を終わらせず、彼女は次のハードドライブのフォーマット中に亡くなりましたが、選択したパッセージは私の記憶に保存されていました。 彼らのうちの1人では、2人のヒーローがテレポーテーションの基本的な可能性について議論し、議論の中でヒーローの1人（考えられているように-深く宗教的な人）はフレーズを議論として発言します：
「想像できるものはすべて可能です。なぜなら、人間の思考の多様性と壮大さの中で、全能の創造主によって作られた世界の境界に近づくことはもちろん、それを克服することさえできないからです。」
信者にとって-引数は信じられないほど強力ですが、それはそれについてではありません。 この間違いは、陰謀理論のほぼすべての支持者によってなされています。 たとえば、NASAの写真に捧げられた同じトピックで、100％の証拠を提供できなかったため、改ざんの可能性が非常に高いと人々は真剣に言っていますが、そのような改ざんの組織化の複雑さは考慮していません。 また、月のプログラムの複雑さを非常に正確に計算できる場合、残りのドキュメントに依存している場合、この種の改ざんを作成する複雑さは、それを記述するドキュメントへのアクセスの改ざんの性質により、私たちは決して（決して）されません。 それにもかかわらず、すべての深刻な人々は、それが考えられるという理由だけで偽造が実行可能であると考えますが、未解決の問題の膨大な数が舞台裏に残っています。
4番目の間違い-「鏡との会話」
このエラーは、知覚の間違いほど論理的ではありませんが、非常に重大であり、しばしば対話者の知的レベルが低いことを示します。 幸いなことに、私はまだ他のコミュニティと同じようにHabréの人々を見ていませんが、他の場所で会っています。 このエラーは次のようなものです。
-高齢の場合、エルフ、トロル、その他の悪霊に捧げられたテキストによる金属への愛は、<ここに3つまたは4つの条件があります>、知的レベルが低いことを示します。
「あなたは、すべてのメタリストが頭のないオタクだと言いますか？」 それからあなたと話すことは何もありません。
この対話では何が起こっていますか？ 対話者の1人が議論のために論文を提出し、適用範囲に限定します。 2番目は、適用可能性を脇に置き、論文を知覚し、それを自分自身に投影し、自動的に反論します（彼はばかだと主張しますが、私は賢いです、私は知っています）そしてこれに基づいて、対談者がばかであると宣言します。
これは奇妙ではないので、十分に一般的です。 時々、人は自分が書いたものを読まず、頭の中で何かを考え、自分のナンセンス（彼は巧みに反論する）を対談者に帰し、対談者が提供した論文を反thatしたと思うようです。 実際、このような反論はもちろん、元の論文とは何の関係もありません。
そのような人に彼が間違っていることを説明することは信じられないほど困難です。 私はかつて、彼の言葉が私のものとは何の関係もないことを単純に理解させるために2日間過ごしました。2日間は盲人と聴覚障害者の会話でした。 しかし、最終的に彼は理解しました。
5番目の間違い-「表示されない場合、これが存在しないという事実ではありません。」
すべてを知ることは不可能です-これは完全に理解できます。 人が完全な学術的知識を持つことができる時代は100年前に終わり、今では専門家がボールを支配しています。 残念ながら、同じ地に登場した多くのシャーラタンは、専門家になりすましたが、実際、彼らは彼らの意見に耳を傾け、その後意見を述べる人たちよりもこのトピックをよく理解しています。
このような計画の典型的な間違いは、NASAの写真に特化したトピックのガンマ補正中の写真の影の出現に関するコメントです。 写真のアナログ処理について完全に理解していない男は、現れたアーティファクトが偽物が撮影されたパビリオンの壁の影であるという明確な結論を下します。 彼は、影がこの影を投影するオブジェクトの輪郭にまったく従わないことを混乱させません。 彼は影が完全に黒であることを気にしません。 それは彼にそのような結論を引き出す権利を与えるように思えますか？ 何もない-この結論は、そのような人の知識の分野の狭さを示しているだけです（幸いなことに、専門家が後で現れ、現れた「影」は、写真を露出しすぎると重なるマスクの痕跡だと説明しました）。
問題は、この分野の専門家とアマチュアを区別するために、狭い視野または任意の分野の知識不足が非常に問題であるということです。 問題は原則的に解決不可能であり、唯一の解決策は信頼できる専門家を使用することです。
そして最後に、最後の最も重要な間違い。
6番目の間違い-「すべての動物は平等ですが、一部はより平等です」
どんな意見でも存在する権利があり、人は意見を所有する権利があるという説があります。 本当にそうです。 しかし、多くの人々は、あたかも同じ問題に関する2人の異なる意見がまったく同じであるかのように、これからより強い結論を出します。 当然、これはそうではありません。
専門家の意見は常にずっと重要であり、専門家がトピックをより深く知っているほど、彼の個人的な知識のレベルが高くなり、彼の意見の重みが大きくなります。 システムアーキテクチャの開発に関する2つの意見を、プロのアーキテクトと、昨日C＃でプログラミングコースを修了した学生と同一視することは不可能です。 これは誰にとっても明らかです。 ただし、例がそれほど明白ではない場合-非常に多くの人がこの間違いを犯します。
たとえば、NASAの写真に捧げられたトピックで、この間違いを犯すことを含め、陰謀を主張するすべての人。 知識の量が少ないことを知っている彼らは、彼らの意見はプロセスを直接観察した専門家の専門家による評価に等しいと信じています。 当然、これは愚かです。
そして最後に、小さな別れの言葉。 論理の法則によれば、間違った前提から正しい結論を導き出すことができますが、それらはすべて不合理であり、現実の生活には当てはまりません。 したがって、より正確に仮定して。 ご清聴ありがとうございました。この資料が少なくともあなたにとって有益なものであり、あなたがそれを読む時間を無駄にしていないことを願っています。
ロジックの問題について
All Articles