おそらく今、多くの人が私に反対するでしょう。 これは音楽に関するものであることを再度明確にします。 そのため、音楽の著作権は別の方法で扱うことができますが、この著作権自体はいずれにしても著者のものでなければなりません。 そうでなければ、音楽作品の作者は、いわばすでに作者ではなく、あるいはこれが著作権そのものであり、彼に属していません。 そうでなければ、うまくいきません。 それ以外の場合は非論理的です。 なぜそれが起こったのですか？
現在、音楽作品の大部分は、それらを発明し、作曲し、演奏し、記録した作者のものではありません。 それらの「著作権」*（*引用符での偶然によるものではない）は、さまざまなレコード会社、その協会、管理組織、委員会、およびメディア企業に属します。 なぜ誰もが可能な限りすべての最も単純な質問を自問することを敢えてしないのですか？ すぐにすべてを適切な場所に置く質問。 これは公平ですか？
過去に戻る。 たとえば、前世紀の60年代。 ミュージシャンには、少なくともある程度の品質で作品を録音する機会がまったくありませんでした。なぜなら、最も単純な機器でさえスペースコストしかかからないからです。 また、当時のグローバルなコミュニケーションについて誰も聞いていなかったため、彼らは自分自身を世界に知らせる機会もありませんでした。 彼らができることは、ゴーゴーバー、レストラン、ディスコで歌うことだけでした（つまり、60年代はああ、時間がありました）。
同時に、アメリカでは、ほぼすべての家にプレイヤーが登場しました。 同時に、オーディオレコーディングへの要求は単純に狂っていました。 夏のヒッピー、ロックウェーブ、ビートルマニア...世界は夢中になりました。 そのときめちゃくちゃ人気だったミュージシャンの多くは、今では当時の音楽に精通している人々によってさえももはや記憶されていません。 それはこれらのグループがたくさんあったからです。 人々は彼らの話を聞きたかったので、お金を稼ぐことができました。 このビジネスにお金を投資する準備ができている人がいます。 彼らはミュージシャンと契約を結び、スタジオ、機器、楽器、広告を提供しました-必要なものはすべて、レコードの販売から分け前を受け取りました。 彼らがミュージシャンのためにしたことはすべて、莫大な材料と人件費を本当に必要としていたので、これは全く真実でした。
しかし、それ以来、世界は変わりました。 この「クレイジーな」需要は消滅し、テクノロジーは進歩し、多くの新しいコミュニケーションチャネルが登場しました。 予算はあるが、スタジオでありながら、誰でも好きなものを録音して、自分のスペースやlast.fmのどこかに置くことができます。 次に、リンクを友人に配布し、ブログやソーシャルネットワークで自分について（著者について）何かを書くように依頼します。 コンテキスト広告を購入したり、インターネットラジオ局にデモを送信したりできます。 次に、WMZウォレットを入手し、その番号をページの最も目立つ場所に置き、お金を待ちます。 良い（または少なくともそれほど悪くない）音楽を作成すれば、利用可能なすべてのコミュニケーションを効果的に使用すれば、創造性を簡単に取り戻すことができます。
現代のミュージシャンはレコード会社を必要としません（これはラジオヘッドによってすべての人に明確に示されました）。さらに、貪欲に怒っているRIAAのような官僚はそれを必要としません。 しかし、レコード会社にはミュージシャンが必要であり、本当に必要です。 それ以外の場合、彼らは販売するものがないからです。 「比欲比」などの表現があります。 そのため、レコード会社の場合、彼はすでに長い間スケールを失っています。 私たちが音楽のために支払うお金のうち、それを書いた人は取るに足らない量を得る。 しかし、「著作権保持者」のポケットに最も収まります。
オンライン購入の支払いメカニズムはすでに存在し、かなり信頼できます。 著者とリスナーがより積極的にそれらを使用し始める時です。 「自発的な寄付」のために作品を売っているミュージシャンはそれほど多くありませんが、そうです。 傾向があります。 いずれにしても、将来的には、音楽業界全体が完全に崩壊することを期待すべきです。 モデル「ミュージシャン>レコーディングスタジオ>リスナー」の代わりに、よりシンプルでオープンで公正なモデル「ミュージシャン-リスナー」が存在します。 これは、業界の発展のための唯一の論理的かつ正しい方向です。 しかし、ビジネスはこの方向にどのように適応できますか？ 質問は非常に複雑です。 機関車の車輪に棒を刺すだけで、時間と他人の時間を無駄にします。 状況がすぐに変わることを願っています。